【裁判要旨】
合同約定銷售商為購(gòu)車人代為購(gòu)買汽車保險(xiǎn)但未約定購(gòu)買時(shí)間的，銷售商應(yīng)當(dāng)在交付車輛之前履行代購(gòu)汽車保險(xiǎn)的義務(wù)，該義務(wù)在性質(zhì)上屬于合同的給付義務(wù)而非附隨義務(wù)。
【案情】
原告（上訴人）：李某某。
被告（被上訴人）：四川省C市邛崍凱祥車業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱祥公司）。
2008年3月16日，原告和被告簽訂購(gòu)車合同書(shū)約定：原告在被告處按揭購(gòu)買豐田花冠轎車一輛，價(jià)款10.9萬(wàn)元，被告附加服務(wù)：代為購(gòu)買保險(xiǎn)和上牌。3月20日，原告與南充市商業(yè)銀行成都分行簽訂汽車消費(fèi)借款合同，原告向該行借款7.5萬(wàn)元用于購(gòu)買花冠轎車，同日，原告與C市仁信擔(dān)保有限責(zé)任公司簽訂擔(dān)保協(xié)議書(shū)，C市仁信擔(dān)保有限責(zé)任公司為原告的借款向南充市商業(yè)銀行成都分行提供擔(dān)保。3月23日，原告向被告交付了首付款、保險(xiǎn)費(fèi)、上牌費(fèi)等共計(jì)6萬(wàn)元。同日，被告將發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1ZRE------的豐田花冠轎車交付原告。2008年4月19日，公安機(jī)關(guān)核定使用臨時(shí)車牌號(hào)為川A-----，有效期至2008年5月4日。2008年4月22日，原告駕駛該車，由于操作不當(dāng)發(fā)生翻車事故，造成車輛損壞，花去修理費(fèi)64322元。事故發(fā)生后，原告通知被告要求保險(xiǎn)公司理賠。被告稱由于事故發(fā)生時(shí)車輛未上戶，尚未辦理保險(xiǎn)，雙方遂發(fā)生糾紛。2008年6月27日，被告為原告辦理代購(gòu)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、自然損失險(xiǎn)等，均購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2008年6月27日至2009年6月26日。
原告認(rèn)為，購(gòu)車合同書(shū)約定了代購(gòu)保險(xiǎn)、上牌的附加服務(wù)，且支付了相應(yīng)費(fèi)用，由于被告怠于履行購(gòu)買保險(xiǎn)，致使原告發(fā)生交通事故后造成的財(cái)產(chǎn)損失得不到保險(xiǎn)理賠，故請(qǐng)求法院判令被告賠償財(cái)產(chǎn)損失64322元。
被告凱祥公司辯稱，原告交付購(gòu)車款及被告交付車輛的情況屬實(shí)。發(fā)生交通事故是原告自身的過(guò)錯(cuò)，由于雙方既未約定購(gòu)買保險(xiǎn)的時(shí)間，也未約定購(gòu)買保險(xiǎn)的具體險(xiǎn)種，故原告要求賠償車輛損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
【審判】
四川省Q市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某與凱祥公司2008年3月16日簽訂的購(gòu)車合同書(shū)系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。購(gòu)車合同書(shū)約定代購(gòu)保險(xiǎn)和代為上牌是凱祥公司的附加服務(wù)，這是合同的附隨義務(wù)，對(duì)于上戶、辦理保險(xiǎn)的期限未進(jìn)行明確約定，李某某主張凱祥公司承諾車輛交付后就購(gòu)買保險(xiǎn)，但凱祥公司不予認(rèn)可，李某某也未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，所以對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)定。李某某主張?jiān)谫?gòu)車合同書(shū)中約定了代為購(gòu)買保險(xiǎn)是凱祥公司的附加服務(wù)，且李某某支付了相應(yīng)的費(fèi)用，則凱祥公司在李某某取得車輛時(shí)就應(yīng)該完成相應(yīng)手續(xù)，本次事故系由于凱祥公司怠于履行相應(yīng)的義務(wù)，致使李某某在發(fā)生交通事故后財(cái)產(chǎn)損失得不到保險(xiǎn)理賠，凱祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于雙方對(duì)上戶、辦理保險(xiǎn)的期限未進(jìn)行約定，無(wú)法認(rèn)定凱祥公司有怠于履行合同附隨義務(wù)的違約行為，對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。李某某在駕駛過(guò)程中操作不當(dāng)發(fā)生翻車事故，產(chǎn)生的損失64322元系其個(gè)人行為所致，與凱祥公司無(wú)關(guān)。據(jù)此，法院依據(jù)合同法第八條、第一百三十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，李某某不服一審判決，提起上訴。
四川省C市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可代為購(gòu)買保險(xiǎn)是凱祥公司的合同義務(wù)之一，只是由于購(gòu)車合同書(shū)未對(duì)代購(gòu)保險(xiǎn)的時(shí)間和險(xiǎn)種作出明確約定，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)于凱祥公司未在交付車輛時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)的行為是否構(gòu)成違約產(chǎn)生爭(zhēng)議。汽車作為高速運(yùn)轉(zhuǎn)的交通工具，行駛過(guò)程中容易對(duì)駕乘人員和周圍環(huán)境構(gòu)成危害，所以有必要通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的方式化解風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，國(guó)務(wù)院頒布的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二條、第三十九條都規(guī)定了機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律責(zé)任。凱祥公司作為汽車銷售專業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)明知購(gòu)買保險(xiǎn)是汽車上路行駛的前提條件之一，且凱祥公司在2008年3月23日收取李某某的6萬(wàn)元付款中包含了代購(gòu)保險(xiǎn)和上牌的費(fèi)用，具備了為李某某代購(gòu)保險(xiǎn)的條件。合同法第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款、或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！备鶕?jù)本案的實(shí)際，凱祥公司在將車輛交付給李某某時(shí)就應(yīng)當(dāng)履行代為購(gòu)買保險(xiǎn)的義務(wù)。凱祥公司怠于購(gòu)買保險(xiǎn)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。一審判決以購(gòu)車合同書(shū)中未約定購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)間及李某某系保險(xiǎn)公司工作人員為由，認(rèn)定凱祥公司的行為不構(gòu)成違約是錯(cuò)誤的。豐田花冠轎車發(fā)生交通事故雖然是由于李某某操作不當(dāng)造成，但如果凱祥公司在交付該車前就代為購(gòu)買了相應(yīng)的保險(xiǎn)，則李某某的車輛損失完全可以通過(guò)保險(xiǎn)理賠的方式予以化解，凱祥公司的違約行為與李某某不能通過(guò)保險(xiǎn)理賠的方式來(lái)化解車輛損失之間存在因果關(guān)系。合同法第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約行為造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！崩钅衬乘馐艿膿p失是凱祥公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，凱祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。李某某的上訴理由成立，原審判決適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)合同法第六十一條、第一百一十三條第一款，民事訴訟法第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷四川省Q市人民法院（2010）QL民初字第810號(hào)民事判決書(shū)；二、凱祥公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償李某某損失64322元。
【評(píng)析】
一、合同未約定代購(gòu)保險(xiǎn)時(shí)間的，銷售商應(yīng)當(dāng)在交付車輛之前履行代購(gòu)義務(wù)
（一）銷售商在交付車輛之前代購(gòu)保險(xiǎn)符合相關(guān)法律規(guī)定。
汽車作為高速運(yùn)轉(zhuǎn)的交通工具，在行駛過(guò)程中容易對(duì)周圍環(huán)境和駕乘人員構(gòu)成危害。為有效化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，更好的保護(hù)駕駛?cè)?、乘車人和行人等各方的利益，我?guó)于2006年7月1日實(shí)行了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，相關(guān)法律對(duì)此作出了明確規(guī)定。道路交通安全法第十一條第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證。”第十七條：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金?！睓C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二條：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”第四十條第一款：“上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供保險(xiǎn)標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，可以處警告或者20元以上200元以下罰款?！鄙鲜鲆?guī)定表明：我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛。法律對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制性，其主要目的在于：一是使駕駛?cè)四軐⑵涑袚?dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司；二是受害人能夠得到及時(shí)充分的補(bǔ)償。本案李某某向凱祥公司購(gòu)買汽車，李某某駕車上路行駛就必須依法購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，而凱祥公司在銷售中承諾代客戶購(gòu)買保險(xiǎn)，故購(gòu)買保險(xiǎn)是凱祥公司的義務(wù)。凱祥公司作為汽車銷售的專業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)明知購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)是汽車上路行駛的前提條件之一，在未辦理保險(xiǎn)時(shí)，就不應(yīng)向李某某交付車輛，任由購(gòu)車人駕車上路。
（二）銷售商在交付車輛之前代購(gòu)保險(xiǎn)符合行業(yè)慣例。
實(shí)踐中，由于種種原因，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)約定的條款未作約定或約定不明確。本案未對(duì)代購(gòu)保險(xiǎn)的時(shí)間作出約定，就屬此種情形，但該條款并非因此而無(wú)效。為了鼓勵(lì)交易、節(jié)約交易成本，應(yīng)當(dāng)盡量予以補(bǔ)充、完善。合同法第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款、或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！币虼?，凱祥公司代購(gòu)保險(xiǎn)的時(shí)間應(yīng)首先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，則按照合同的有關(guān)條款或交易習(xí)慣來(lái)確定。二審法官為了弄清銷售商代購(gòu)保險(xiǎn)的行業(yè)慣例，專門走訪了數(shù)家汽車銷售商，了解到：1.如果銷售商代為購(gòu)買保險(xiǎn)，銷售商應(yīng)該在將車輛交付給購(gòu)車人以前，為購(gòu)車人辦理完畢各種保險(xiǎn)，因?yàn)槠囀欠裆吓撇皇琴?gòu)買保險(xiǎn)的前置條件，只需車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)就可以購(gòu)買；2.對(duì)于按揭購(gòu)買的汽車，汽車是抵押物，貸款銀行和擔(dān)保公司為了防止風(fēng)險(xiǎn)，確保其利益不受侵害，都要求購(gòu)車人為汽車在交強(qiáng)險(xiǎn)之外還需購(gòu)買各項(xiàng)商業(yè)保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。被告于2008年6月27日代原告購(gòu)買了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、20萬(wàn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、自然損失險(xiǎn)，都不計(jì)免賠，也證明了這一事實(shí)。因此，汽車銷售商代客戶購(gòu)買保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交付車輛之前完成系行業(yè)慣例，二審法院據(jù)此認(rèn)定凱祥公司怠于購(gòu)買保險(xiǎn)的事實(shí)成立。
（三）本案銷售商在交付車輛之前代購(gòu)保險(xiǎn)具有可行性。
在合同未約定代購(gòu)保險(xiǎn)時(shí)間及險(xiǎn)種的情況下，確定銷售商何時(shí)履行代購(gòu)義務(wù)還需考慮保險(xiǎn)費(fèi)的支付問(wèn)題。由于為汽車購(gòu)買保險(xiǎn)（包括交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）是購(gòu)車人的義務(wù)，利益的承受人也是購(gòu)車人，銷售商只是代購(gòu)義務(wù)，故保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由購(gòu)車人支付。如果購(gòu)車人未給付保險(xiǎn)費(fèi)，銷售商負(fù)有催促的義務(wù)。如果在銷售商催促后購(gòu)車人遲延給付保險(xiǎn)費(fèi)而致保險(xiǎn)推遲購(gòu)買，則應(yīng)由購(gòu)車人承擔(dān)未及時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)的不利后果。本案購(gòu)車人李某某在2008年3月23日即向凱祥公司交付了首付款、保險(xiǎn)費(fèi)、上牌費(fèi)用等共計(jì)6萬(wàn)元，該車總價(jià)款10.9萬(wàn)元，按揭貸款7.5萬(wàn)元，實(shí)際首付款僅3.4萬(wàn)元，李某某支付的保險(xiǎn)費(fèi)和上牌費(fèi)為2.6萬(wàn)元。李某某完全履行了買受人的所有義務(wù)，凱祥公司收取購(gòu)車人的保險(xiǎn)費(fèi)，知曉所購(gòu)車輛的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，具備了代購(gòu)保險(xiǎn)的一切條件，不論是按照法律規(guī)定還是行業(yè)慣例，都應(yīng)及時(shí)為李某某購(gòu)買的車輛履行代購(gòu)保險(xiǎn)義務(wù)，但凱祥公司直到2008年6月27日方辦理相關(guān)保險(xiǎn)，遲延近3個(gè)多月，而在2008年4月22日李某某駕車因操作不當(dāng)，發(fā)生翻車事故，造成車輛損壞，花去修理費(fèi)6.4萬(wàn)余元。
二、銷售商代購(gòu)保險(xiǎn)是合同的給付義務(wù)而非附隨義務(wù)
（一）合同法規(guī)定的幾種合同義務(wù)。
合同法規(guī)定的合同義務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。給付義務(wù)又分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。主給付義務(wù)是指合同固有、必備的，并用以決定合同類型的基本義務(wù)。各種合同的主要區(qū)別就體現(xiàn)在主給付義務(wù)上。從給付義務(wù)是指不具有獨(dú)立意義，僅具有輔助主給付義務(wù)的功能，其存在的目的不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人利益能夠獲得最大滿足。例如，出租人將汽車交給承租人是主合同義務(wù)，將行駛證交給承租人則屬?gòu)暮贤x務(wù)。“附隨義務(wù)是為使債權(quán)能夠圓滿實(shí)現(xiàn)，或保護(hù)債權(quán)人其他法益，債務(wù)人除給付義務(wù)外，尚應(yīng)履行其他行為義務(wù)，其主要有協(xié)力義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護(hù)義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)等。諸此義務(wù)，系以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，并非自始確定，而是隨著債的關(guān)系的發(fā)展，依事態(tài)情況而發(fā)生的義務(wù)?！眥1}附隨義務(wù)可以存在于合同訂立、履行、變更和終止的各個(gè)階段，根據(jù)發(fā)生的階段不同，附隨義務(wù)分為先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)。
先合同義務(wù)又稱前合同義務(wù)，是指當(dāng)事人在為訂立合同而進(jìn)行談判的過(guò)程中基于誠(chéng)實(shí)信用原則而發(fā)生的通知、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。如合同法第四十二條：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！钡谒氖龡l：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！焙贤男兄械母诫S義務(wù)。在合同成立后終止前，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人之間會(huì)發(fā)生各種各樣的告知、協(xié)助、保密等義務(wù)。合同法第六十條第二款即是合同履行過(guò)程中附隨義務(wù)的規(guī)定。后合同義務(wù)是指在合同終止以后，為了確保對(duì)方當(dāng)事人的利益，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而發(fā)生的各種義務(wù)。合同法第九十二條規(guī)定的即為后合同義務(wù)。如雇用合同終止后，雇員對(duì)原單位的保密義務(wù)，單位為雇員開(kāi)具離職證明的義務(wù)等等。
先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)雖然在一些方面存在差異，但它們?cè)诰S護(hù)合同當(dāng)事人的利益，實(shí)踐誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)交易的安全性和穩(wěn)定性上更多的是一種共同性，三者統(tǒng)一在附隨義務(wù)的涵義中，與主給付義務(wù)、從給付義務(wù)一道構(gòu)建了完整的現(xiàn)代合同法義務(wù)群。
（二）附隨義務(wù)與給付義務(wù)的區(qū)別。
1.附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別。（1）主給付義務(wù)的內(nèi)容明確、具體，并決定合同類型；附隨義務(wù)的內(nèi)容并非自始確定，而是隨著合同在協(xié)商、簽訂、履行、終止后的各個(gè)階段，根據(jù)具體情況要求一方當(dāng)事人遵守一定的義務(wù)，以維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。因此，任何類型的合同均可能發(fā)生附隨義務(wù)。附隨義務(wù)對(duì)合同性質(zhì)沒(méi)有影響，在合同關(guān)系中居于從屬地位，它在任何合同關(guān)系中均可能發(fā)生，不受特定合同類型的限制，其存在的價(jià)值主要是使債權(quán)人的利益得到更加圓滿的實(shí)現(xiàn)。（2）主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對(duì)待給付，能夠發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)；而附隨義務(wù)則相反。（3）主給付義務(wù)只存在于合同履行階段，附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成，它可以存在于簽訂、履行、甚至終止以后的各個(gè)階段。（4）不履行主給付義務(wù)，構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同；而不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人不得解除合同，僅可就其所受損害請(qǐng)求賠償。
2.附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別。附隨義務(wù)與從給付義務(wù)存在爭(zhēng)論，德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)以能否獨(dú)立以訴請(qǐng)求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別?？梢元?dú)立以訴請(qǐng)求的義務(wù)為從給付義務(wù)，反之則為附隨義務(wù)。對(duì)從給付義務(wù)，當(dāng)事人依其債權(quán)而享有請(qǐng)求力與執(zhí)行力。如汽車出售中，交付汽車說(shuō)明書(shū)是從給付義務(wù)，對(duì)汽車使用中注意事項(xiàng)的說(shuō)明、提示則是附隨義務(wù)。
（三）銷售商代購(gòu)保險(xiǎn)的義務(wù)屬于從給付義務(wù)而非附隨義務(wù)。
合同法第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！逼囐I賣合同中，銷售商的主給付義務(wù)是交付汽車，購(gòu)車人的主給付義務(wù)是給付價(jià)款。汽車銷售商為了吸引消費(fèi)者，增大銷售量，獲取更大的利潤(rùn)，提出了代購(gòu)保險(xiǎn)、代為上戶的促銷手段，這兩項(xiàng)義務(wù)均不能決定合同的性質(zhì)，顯然不是主合同義務(wù)；由于它是當(dāng)事人之間明確約定的義務(wù)，并非基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的義務(wù)，故也不是附隨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于汽車買賣合同中的從給付義務(wù)。一審法院和原告都將其認(rèn)定為附隨義務(wù)，屬于定性不當(dāng)。對(duì)合同義務(wù)性質(zhì)的確定錯(cuò)誤，將導(dǎo)致法律條款的適用錯(cuò)誤。
三、銷售商未及時(shí)履行代購(gòu)保險(xiǎn)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任
合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”遲延履行屬于瑕疵履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，豐田花冠轎車發(fā)生交通事故雖因李某某操作不當(dāng)造成，但如果凱祥公司在交付該車前就代為購(gòu)買了相應(yīng)的保險(xiǎn)，則李某某的損失完全可以通過(guò)保險(xiǎn)公司獲得賠償，凱祥公司的違約行為與李某某最終不能通過(guò)保險(xiǎn)理賠化解車輛損失之間存在因果關(guān)系。合同法第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約行為造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！崩钅衬车能囕v損失6.4萬(wàn)余元是凱祥公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，所以，凱祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償修車損失的違約責(zé)任。
綜上，汽車銷售商為購(gòu)車人代購(gòu)保險(xiǎn)約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行業(yè)慣例予以合理解釋。汽車行業(yè)是涉及人身安全的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，本案的成功處理，在司法上對(duì)購(gòu)車人的請(qǐng)求予以支持，是法律對(duì)公民合法權(quán)益切實(shí)有效的保護(hù)，也有利于促使汽車銷售商進(jìn)一步規(guī)范銷售行為，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。
案號(hào) 一審：（2010）邛崍民初字第810號(hào) 二審：（2011）成民終字第151號(hào)
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
