【裁判要旨】
合同約定銷售商為購車人代為購買汽車保險但未約定購買時間的，銷售商應(yīng)當(dāng)在交付車輛之前履行代購汽車保險的義務(wù)，該義務(wù)在性質(zhì)上屬于合同的給付義務(wù)而非附隨義務(wù)。
【案情】
原告（上訴人）：李某某。
被告（被上訴人）：四川省C市邛崍凱祥車業(yè)有限公司（以下簡稱凱祥公司）。
2008年3月16日，原告和被告簽訂購車合同書約定：原告在被告處按揭購買豐田花冠轎車一輛，價款10.9萬元，被告附加服務(wù)：代為購買保險和上牌。3月20日，原告與南充市商業(yè)銀行成都分行簽訂汽車消費(fèi)借款合同，原告向該行借款7.5萬元用于購買花冠轎車，同日，原告與C市仁信擔(dān)保有限責(zé)任公司簽訂擔(dān)保協(xié)議書，C市仁信擔(dān)保有限責(zé)任公司為原告的借款向南充市商業(yè)銀行成都分行提供擔(dān)保。3月23日，原告向被告交付了首付款、保險費(fèi)、上牌費(fèi)等共計6萬元。同日，被告將發(fā)動機(jī)號為1ZRE------的豐田花冠轎車交付原告。2008年4月19日，公安機(jī)關(guān)核定使用臨時車牌號為川A-----，有效期至2008年5月4日。2008年4月22日，原告駕駛該車，由于操作不當(dāng)發(fā)生翻車事故，造成車輛損壞，花去修理費(fèi)64322元。事故發(fā)生后，原告通知被告要求保險公司理賠。被告稱由于事故發(fā)生時車輛未上戶，尚未辦理保險，雙方遂發(fā)生糾紛。2008年6月27日，被告為原告辦理代購交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、車輛損失險、20萬元的第三者責(zé)任保險、全車盜搶險、車上人員責(zé)任險、自然損失險等，均購買了不計免賠險，保險期限為2008年6月27日至2009年6月26日。
原告認(rèn)為，購車合同書約定了代購保險、上牌的附加服務(wù)，且支付了相應(yīng)費(fèi)用，由于被告怠于履行購買保險，致使原告發(fā)生交通事故后造成的財產(chǎn)損失得不到保險理賠，故請求法院判令被告賠償財產(chǎn)損失64322元。
被告凱祥公司辯稱，原告交付購車款及被告交付車輛的情況屬實(shí)。發(fā)生交通事故是原告自身的過錯，由于雙方既未約定購買保險的時間，也未約定購買保險的具體險種，故原告要求賠償車輛損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。
【審判】
四川省Q市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某與凱祥公司2008年3月16日簽訂的購車合同書系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。購車合同書約定代購保險和代為上牌是凱祥公司的附加服務(wù)，這是合同的附隨義務(wù)，對于上戶、辦理保險的期限未進(jìn)行明確約定，李某某主張凱祥公司承諾車輛交付后就購買保險，但凱祥公司不予認(rèn)可，李某某也未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，所以對此事實(shí)不予認(rèn)定。李某某主張在購車合同書中約定了代為購買保險是凱祥公司的附加服務(wù)，且李某某支付了相應(yīng)的費(fèi)用，則凱祥公司在李某某取得車輛時就應(yīng)該完成相應(yīng)手續(xù)，本次事故系由于凱祥公司怠于履行相應(yīng)的義務(wù)，致使李某某在發(fā)生交通事故后財產(chǎn)損失得不到保險理賠，凱祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于雙方對上戶、辦理保險的期限未進(jìn)行約定，無法認(rèn)定凱祥公司有怠于履行合同附隨義務(wù)的違約行為，對李某某的訴訟請求不予支持。李某某在駕駛過程中操作不當(dāng)發(fā)生翻車事故，產(chǎn)生的損失64322元系其個人行為所致，與凱祥公司無關(guān)。據(jù)此，法院依據(jù)合同法第八條、第一百三十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決駁回李某某的訴訟請求。
宣判后，李某某不服一審判決，提起上訴。
四川省C市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可代為購買保險是凱祥公司的合同義務(wù)之一，只是由于購車合同書未對代購保險的時間和險種作出明確約定，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對于凱祥公司未在交付車輛時購買保險的行為是否構(gòu)成違約產(chǎn)生爭議。汽車作為高速運(yùn)轉(zhuǎn)的交通工具，行駛過程中容易對駕乘人員和周圍環(huán)境構(gòu)成危害，所以有必要通過購買保險的方式化解風(fēng)險。我國實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，國務(wù)院頒布的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險條例第二條、第三十九條都規(guī)定了機(jī)動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險的法律責(zé)任。凱祥公司作為汽車銷售專業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)明知購買保險是汽車上路行駛的前提條件之一，且凱祥公司在2008年3月23日收取李某某的6萬元付款中包含了代購保險和上牌的費(fèi)用，具備了為李某某代購保險的條件。合同法第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款、或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！备鶕?jù)本案的實(shí)際，凱祥公司在將車輛交付給李某某時就應(yīng)當(dāng)履行代為購買保險的義務(wù)。凱祥公司怠于購買保險的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。一審判決以購車合同書中未約定購買保險時間及李某某系保險公司工作人員為由，認(rèn)定凱祥公司的行為不構(gòu)成違約是錯誤的。豐田花冠轎車發(fā)生交通事故雖然是由于李某某操作不當(dāng)造成，但如果凱祥公司在交付該車前就代為購買了相應(yīng)的保險，則李某某的車輛損失完全可以通過保險理賠的方式予以化解，凱祥公司的違約行為與李某某不能通過保險理賠的方式來化解車輛損失之間存在因果關(guān)系。合同法第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約行為造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！崩钅衬乘馐艿膿p失是凱祥公司在訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的，凱祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。李某某的上訴理由成立，原審判決適用法律錯誤，導(dǎo)致處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)合同法第六十一條、第一百一十三條第一款，民事訴訟法第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、撤銷四川省Q市人民法院（2010）QL民初字第810號民事判決書；二、凱祥公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償李某某損失64322元。
【評析】
一、合同未約定代購保險時間的，銷售商應(yīng)當(dāng)在交付車輛之前履行代購義務(wù)
（一）銷售商在交付車輛之前代購保險符合相關(guān)法律規(guī)定。
汽車作為高速運(yùn)轉(zhuǎn)的交通工具，在行駛過程中容易對周圍環(huán)境和駕乘人員構(gòu)成危害。為有效化解社會風(fēng)險，更好的保護(hù)駕駛?cè)?、乘車人和行人等各方的利益，我國?006年7月1日實(shí)行了機(jī)動車強(qiáng)制保險制度，相關(guān)法律對此作出了明確規(guī)定。道路交通安全法第十一條第一款：“駕駛機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動車號牌，放置檢驗合格標(biāo)志、保險標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動車行駛證?！钡谑邨l：“國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金?！睓C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例第二條：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險?！钡谒氖畻l第一款：“上道路行駛的機(jī)動車未放置保險標(biāo)志的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動車，通知當(dāng)事人提供保險標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，可以處警告或者20元以上200元以下罰款?！鄙鲜鲆?guī)定表明：我國對機(jī)動車實(shí)行強(qiáng)制保險制度，未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車不得上道路行駛。法律對機(jī)動車第三者責(zé)任險實(shí)行強(qiáng)制性，其主要目的在于：一是使駕駛?cè)四軐⑵涑袚?dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司；二是受害人能夠得到及時充分的補(bǔ)償。本案李某某向凱祥公司購買汽車，李某某駕車上路行駛就必須依法購買交強(qiáng)險，而凱祥公司在銷售中承諾代客戶購買保險，故購買保險是凱祥公司的義務(wù)。凱祥公司作為汽車銷售的專業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)明知購買交強(qiáng)險是汽車上路行駛的前提條件之一，在未辦理保險時，就不應(yīng)向李某某交付車輛，任由購車人駕車上路。
（二）銷售商在交付車輛之前代購保險符合行業(yè)慣例。
實(shí)踐中，由于種種原因，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)約定的條款未作約定或約定不明確。本案未對代購保險的時間作出約定，就屬此種情形，但該條款并非因此而無效。為了鼓勵交易、節(jié)約交易成本，應(yīng)當(dāng)盡量予以補(bǔ)充、完善。合同法第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款、或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”因此，凱祥公司代購保險的時間應(yīng)首先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成時，則按照合同的有關(guān)條款或交易習(xí)慣來確定。二審法官為了弄清銷售商代購保險的行業(yè)慣例，專門走訪了數(shù)家汽車銷售商，了解到：1.如果銷售商代為購買保險，銷售商應(yīng)該在將車輛交付給購車人以前，為購車人辦理完畢各種保險，因為汽車是否上牌不是購買保險的前置條件，只需車架號、發(fā)動機(jī)號就可以購買；2.對于按揭購買的汽車，汽車是抵押物，貸款銀行和擔(dān)保公司為了防止風(fēng)險，確保其利益不受侵害，都要求購車人為汽車在交強(qiáng)險之外還需購買各項商業(yè)保險，且不計免賠。被告于2008年6月27日代原告購買了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、車輛損失險、20萬的第三者責(zé)任保險、盜搶險、車上人員責(zé)任險、自然損失險，都不計免賠，也證明了這一事實(shí)。因此，汽車銷售商代客戶購買保險應(yīng)當(dāng)在交付車輛之前完成系行業(yè)慣例，二審法院據(jù)此認(rèn)定凱祥公司怠于購買保險的事實(shí)成立。
（三）本案銷售商在交付車輛之前代購保險具有可行性。
在合同未約定代購保險時間及險種的情況下，確定銷售商何時履行代購義務(wù)還需考慮保險費(fèi)的支付問題。由于為汽車購買保險（包括交強(qiáng)險和商業(yè)險）是購車人的義務(wù)，利益的承受人也是購車人，銷售商只是代購義務(wù)，故保險費(fèi)應(yīng)當(dāng)由購車人支付。如果購車人未給付保險費(fèi)，銷售商負(fù)有催促的義務(wù)。如果在銷售商催促后購車人遲延給付保險費(fèi)而致保險推遲購買，則應(yīng)由購車人承擔(dān)未及時購買保險的不利后果。本案購車人李某某在2008年3月23日即向凱祥公司交付了首付款、保險費(fèi)、上牌費(fèi)用等共計6萬元，該車總價款10.9萬元，按揭貸款7.5萬元，實(shí)際首付款僅3.4萬元，李某某支付的保險費(fèi)和上牌費(fèi)為2.6萬元。李某某完全履行了買受人的所有義務(wù)，凱祥公司收取購車人的保險費(fèi)，知曉所購車輛的車架號、發(fā)動機(jī)號，具備了代購保險的一切條件，不論是按照法律規(guī)定還是行業(yè)慣例，都應(yīng)及時為李某某購買的車輛履行代購保險義務(wù)，但凱祥公司直到2008年6月27日方辦理相關(guān)保險，遲延近3個多月，而在2008年4月22日李某某駕車因操作不當(dāng)，發(fā)生翻車事故，造成車輛損壞，花去修理費(fèi)6.4萬余元。
二、銷售商代購保險是合同的給付義務(wù)而非附隨義務(wù)
（一）合同法規(guī)定的幾種合同義務(wù)。
合同法規(guī)定的合同義務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。給付義務(wù)又分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。主給付義務(wù)是指合同固有、必備的，并用以決定合同類型的基本義務(wù)。各種合同的主要區(qū)別就體現(xiàn)在主給付義務(wù)上。從給付義務(wù)是指不具有獨(dú)立意義，僅具有輔助主給付義務(wù)的功能，其存在的目的不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人利益能夠獲得最大滿足。例如，出租人將汽車交給承租人是主合同義務(wù)，將行駛證交給承租人則屬從合同義務(wù)?！案诫S義務(wù)是為使債權(quán)能夠圓滿實(shí)現(xiàn)，或保護(hù)債權(quán)人其他法益，債務(wù)人除給付義務(wù)外，尚應(yīng)履行其他行為義務(wù)，其主要有協(xié)力義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護(hù)義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)等。諸此義務(wù)，系以誠信原則為基礎(chǔ)，并非自始確定，而是隨著債的關(guān)系的發(fā)展，依事態(tài)情況而發(fā)生的義務(wù)。”{1}附隨義務(wù)可以存在于合同訂立、履行、變更和終止的各個階段，根據(jù)發(fā)生的階段不同，附隨義務(wù)分為先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)。
先合同義務(wù)又稱前合同義務(wù)，是指當(dāng)事人在為訂立合同而進(jìn)行談判的過程中基于誠實(shí)信用原則而發(fā)生的通知、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)構(gòu)成締約過失責(zé)任。如合同法第四十二條：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！钡谒氖龡l：“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”合同履行中的附隨義務(wù)。在合同成立后終止前，依據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人之間會發(fā)生各種各樣的告知、協(xié)助、保密等義務(wù)。合同法第六十條第二款即是合同履行過程中附隨義務(wù)的規(guī)定。后合同義務(wù)是指在合同終止以后，為了確保對方當(dāng)事人的利益，基于誠實(shí)信用原則而發(fā)生的各種義務(wù)。合同法第九十二條規(guī)定的即為后合同義務(wù)。如雇用合同終止后，雇員對原單位的保密義務(wù)，單位為雇員開具離職證明的義務(wù)等等。
先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)雖然在一些方面存在差異，但它們在維護(hù)合同當(dāng)事人的利益，實(shí)踐誠實(shí)信用原則，保護(hù)交易的安全性和穩(wěn)定性上更多的是一種共同性，三者統(tǒng)一在附隨義務(wù)的涵義中，與主給付義務(wù)、從給付義務(wù)一道構(gòu)建了完整的現(xiàn)代合同法義務(wù)群。
（二）附隨義務(wù)與給付義務(wù)的區(qū)別。
1.附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別。（1）主給付義務(wù)的內(nèi)容明確、具體，并決定合同類型；附隨義務(wù)的內(nèi)容并非自始確定，而是隨著合同在協(xié)商、簽訂、履行、終止后的各個階段，根據(jù)具體情況要求一方當(dāng)事人遵守一定的義務(wù)，以維護(hù)對方當(dāng)事人的利益。因此，任何類型的合同均可能發(fā)生附隨義務(wù)。附隨義務(wù)對合同性質(zhì)沒有影響，在合同關(guān)系中居于從屬地位，它在任何合同關(guān)系中均可能發(fā)生，不受特定合同類型的限制，其存在的價值主要是使債權(quán)人的利益得到更加圓滿的實(shí)現(xiàn)。（2）主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，能夠發(fā)生同時履行抗辯權(quán)；而附隨義務(wù)則相反。（3）主給付義務(wù)只存在于合同履行階段，附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成，它可以存在于簽訂、履行、甚至終止以后的各個階段。（4）不履行主給付義務(wù)，構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同；而不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人不得解除合同，僅可就其所受損害請求賠償。
2.附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別。附隨義務(wù)與從給付義務(wù)存在爭論，德國通說認(rèn)為，應(yīng)以能否獨(dú)立以訴請求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別?？梢元?dú)立以訴請求的義務(wù)為從給付義務(wù)，反之則為附隨義務(wù)。對從給付義務(wù)，當(dāng)事人依其債權(quán)而享有請求力與執(zhí)行力。如汽車出售中，交付汽車說明書是從給付義務(wù)，對汽車使用中注意事項的說明、提示則是附隨義務(wù)。
（三）銷售商代購保險的義務(wù)屬于從給付義務(wù)而非附隨義務(wù)。
合同法第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！逼囐I賣合同中，銷售商的主給付義務(wù)是交付汽車，購車人的主給付義務(wù)是給付價款。汽車銷售商為了吸引消費(fèi)者，增大銷售量，獲取更大的利潤，提出了代購保險、代為上戶的促銷手段，這兩項義務(wù)均不能決定合同的性質(zhì)，顯然不是主合同義務(wù)；由于它是當(dāng)事人之間明確約定的義務(wù)，并非基于誠信原則而產(chǎn)生的義務(wù)，故也不是附隨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于汽車買賣合同中的從給付義務(wù)。一審法院和原告都將其認(rèn)定為附隨義務(wù)，屬于定性不當(dāng)。對合同義務(wù)性質(zhì)的確定錯誤，將導(dǎo)致法律條款的適用錯誤。
三、銷售商未及時履行代購保險義務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任
合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！边t延履行屬于瑕疵履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，豐田花冠轎車發(fā)生交通事故雖因李某某操作不當(dāng)造成，但如果凱祥公司在交付該車前就代為購買了相應(yīng)的保險，則李某某的損失完全可以通過保險公司獲得賠償，凱祥公司的違約行為與李某某最終不能通過保險理賠化解車輛損失之間存在因果關(guān)系。合同法第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約行為造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！崩钅衬车能囕v損失6.4萬余元是凱祥公司在訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的，所以，凱祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償修車損失的違約責(zé)任。
綜上，汽車銷售商為購車人代購保險約定不明時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行業(yè)慣例予以合理解釋。汽車行業(yè)是涉及人身安全的高風(fēng)險行業(yè)，本案的成功處理，在司法上對購車人的請求予以支持，是法律對公民合法權(quán)益切實(shí)有效的保護(hù)，也有利于促使汽車銷售商進(jìn)一步規(guī)范銷售行為，維護(hù)穩(wěn)定的社會秩序。
案號 一審：（2010）邛崍民初字第810號 二審：（2011）成民終字第151號
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
