行政賠償中與違法建筑混同的建材不應(yīng)獲賠

【案情】

2013年10月，李某為甲方，劉某、趙某為乙方簽訂了同建養(yǎng)殖協(xié)議，開始修建養(yǎng)殖場(chǎng)，但未履行任何審批和準(zhǔn)建手續(xù)。同年12月，當(dāng)?shù)匾?guī)劃局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定，該養(yǎng)殖場(chǎng)屬違法建設(shè)，隨后作出責(zé)令停止違法行為決定書，責(zé)令三人立即停止違法行為，并告知三人5個(gè)工作日內(nèi)的書面陳述權(quán)。第三天，該規(guī)劃局即作出限期拆除違法建筑決定書，并告知申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。未等期限屆滿，當(dāng)?shù)匾?guī)劃局組織工作人員對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，三人不服限期拆除違法建筑決定提起訴訟，法院判決撤銷了當(dāng)?shù)匾?guī)劃局限期拆除違法建筑的決定?，F(xiàn)三人向法院起訴不服強(qiáng)制拆除行為，并要求行政賠償。

【分歧】

審理過程中，對(duì)于是否應(yīng)賠償李某等三人購(gòu)置的建材損失，有兩種意見。

一種意見認(rèn)為，當(dāng)?shù)匾?guī)劃局違法強(qiáng)制拆除的行為，導(dǎo)致了可回收的建筑材料（建筑殘值）未能回收利用，該規(guī)劃局應(yīng)對(duì)給李某等三人合法利用造成損失部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種意見認(rèn)為，對(duì)于修建養(yǎng)殖場(chǎng)的建材，李某等三人雖擁有合法權(quán)益，但因不可分離的水泥、磚石、瓦片等建材已混同于建筑，在拆除中無(wú)法單獨(dú)保留其價(jià)值，故不予賠償。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

1、行政相對(duì)人對(duì)違法建筑的建材具有合法權(quán)益。國(guó)家賠償法第二條明確規(guī)定了“公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”受到侵害，應(yīng)取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。違法建筑是違法狀態(tài)的物化，不應(yīng)被法律所保護(hù)，行政機(jī)關(guān)拆除違法建筑的目的就是消除違法狀態(tài)，使之不再持續(xù)，故拆除違法建筑不在賠償范疇之內(nèi)，強(qiáng)拆后應(yīng)不予賠償。但這并不能否定相對(duì)人對(duì)建材的合法所有權(quán)。換言之，李某等三人違法修建養(yǎng)殖場(chǎng)行為并不等于財(cái)產(chǎn)違法，對(duì)其購(gòu)買的建材依然具有“合法權(quán)益”。

2、對(duì)違法建筑的建材保護(hù)應(yīng)具體判定。從司法實(shí)踐來(lái)看，在違反法定程序時(shí)，相對(duì)人本可自行拆除盡力使建材損失降到最低限度，但因行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除的程序不到位，剝奪了相對(duì)人的自行拆除權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人的損失擴(kuò)大化，故對(duì)擴(kuò)大的損失行政機(jī)關(guān)應(yīng)予賠償；理性角度而言，建筑材料一旦投入使用，必然導(dǎo)致建材的折舊。行政機(jī)關(guān)對(duì)建筑物的強(qiáng)拆或行政相對(duì)人的自己拆除，也都會(huì)導(dǎo)致建材的損耗，故對(duì)建材的保護(hù)應(yīng)有限度。因此，對(duì)違法建筑的合法建筑材料不分類別的全面保護(hù)不合實(shí)際，應(yīng)具體判定。

3、違法建筑拆遷引發(fā)的行政賠償糾紛中，與違法建筑混同的建材不應(yīng)獲賠。法定程序和比例原則是行政法的重要原則，在違法建筑拆遷中也應(yīng)嚴(yán)格遵循，以減少給相對(duì)人造成“合法權(quán)益”的直接損失。筆者建議，可從確保建材回收利用出發(fā)對(duì)此類建材的“合法權(quán)益”做如下分類：若建材本身具有獨(dú)立性，可回收利用率較高，與建筑物可分性較強(qiáng)，強(qiáng)拆時(shí)應(yīng)注意對(duì)其進(jìn)行保留處理，若造成破壞，應(yīng)該予以賠償，如價(jià)值較大、可拆卸的裝飾性材料、專用性材料等；如果建材不具有獨(dú)立性，可分性不強(qiáng)，則必然已與被強(qiáng)拆的建筑物產(chǎn)生混同，無(wú)法區(qū)分，基本上并無(wú)可回收利用的可能性，如構(gòu)建建筑物的木材、竹材、石材及本案中的水泥、混凝土、磚瓦等結(jié)構(gòu)性材料等，對(duì)此拆除后的剩余建筑物殘值應(yīng)不予賠償。

• 馬學(xué)斌律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）

馬學(xué)斌律師

執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌

咨詢電話： 15811286610

關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 行政賠償中與違法建筑混同的建材不應(yīng)獲賠
• 拆遷主體無(wú)法確定時(shí)行政賠償責(zé)任如何承擔(dān)
• 企業(yè)合同管理有哪些問題，如何健全企業(yè)合同管理
• 企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有哪些，如何有效應(yīng)對(duì)企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)