車上人員不能轉(zhuǎn)換為第三人成為交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象

案情簡(jiǎn)介：

2014年7月15日被告楊某駕駛的蒙AXXXXX號(hào)公交車將正準(zhǔn)備下車的原告付某摔出車外，致使付某受傷的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定楊某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，付某無(wú)責(zé)任。蒙AXXXXX號(hào)公交車已在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為此，付某以楊某、公交公司、保險(xiǎn)公司為被告起訴至法院要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)166245.27元。

在訴訟中保險(xiǎn)公司辯稱：盡管蒙AXXXXX號(hào)公交車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但付某是車上人員，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是對(duì)發(fā)生交通事故造成本車以為人員進(jìn)行賠付，原告系本車人員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象，故保險(xiǎn)公司不是本案的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案最終判決公交公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

法理分析：

現(xiàn)行法律明確規(guī)定車上人員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條：本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。第二十一條，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

本車人員應(yīng)當(dāng)包括機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)撕统丝?。首先將駕駛?cè)伺懦诘谌说姆秶猓饕且驗(yàn)楸救说鸟{駛行為造成自己的損害，依照《侵權(quán)責(zé)任法》的基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人，因此不能成為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的第三人。其次，將乘客排除在第三人的范圍之外，主要基于：第一，交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)立需要在參加保險(xiǎn)普遍性、費(fèi)率的高低以及賠付的可能性等諸多因素間取得平衡，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償主體范圍是一個(gè)重要的因素。在現(xiàn)行法律明確規(guī)定的情況下，立法者是綜合合理地考慮了上述因素后，才做出規(guī)定。第二，如果將車上人員也納入第三人的范圍，則會(huì)減少真正第三人的賠償數(shù)額，這將有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的。

• 汪虎律師辦案心得：受人之托、忠人之事。

  關(guān)注微信“汪虎律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注汪虎律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“汪虎律師網(wǎng)”）

汪虎律師

執(zhí)業(yè)律所：內(nèi)蒙古若輝律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

專業(yè)成就卓越。

• 交通事故賠償案件中存在多個(gè)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法
• 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，最高人民法院觀點(diǎn)集成
• 律師年會(huì)