司法改革的外向性、多層次、立體化的特點(diǎn)會(huì)給改革順利推進(jìn)增添一些困難，但只要區(qū)分輕重緩急、統(tǒng)籌規(guī)劃、有序推進(jìn)，對(duì)各項(xiàng)司法改革措施作出科學(xué)的戰(zhàn)略安排，就能夠避免“補(bǔ)丁式”的改革，最終實(shí)現(xiàn)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的目標(biāo)。
按照中央的部署，2013年啟動(dòng)的新一輪司法體制改革重點(diǎn)集中在司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等四個(gè)方面的內(nèi)容。可以說，這一輪司法體制改革的各項(xiàng)措施都屬于基礎(chǔ)性、體制性的改革措施，有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。因?yàn)槭玛P(guān)重大，中央決定在我國的東、中、西部選擇上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海、貴州等省市先行試點(diǎn)，為全面推進(jìn)司法改革積累經(jīng)驗(yàn)。目前，這七個(gè)地方的改革試點(diǎn)方案已經(jīng)獲得中央批準(zhǔn)，正在組織落實(shí)。第二批、第三批試點(diǎn)地區(qū)的方案起草工作也正在抓緊進(jìn)行。
無論是討論修改各省市的試點(diǎn)方案，還是試點(diǎn)方案的組織實(shí)施，凡是參與這個(gè)過程的人都有一種共同的感覺：當(dāng)僅就諸多改革措施中的某一單項(xiàng)的迫切性、科學(xué)性、合理性進(jìn)行論證、闡述時(shí)，基本都能夠自圓其說，似乎這項(xiàng)改革的目的、功能、效果都可以實(shí)現(xiàn)，聽起來也很有說服力。但當(dāng)把這項(xiàng)措施與尚未改變的其他體制機(jī)制放在一起，或者將這項(xiàng)措施與另一些措施同時(shí)實(shí)施，便會(huì)發(fā)現(xiàn)有的措施基本沒有可行性，有些措施之間互為前提，有些措施因?yàn)槿狈η疤岫兴冃?，有的則不可能持續(xù)支撐下去，實(shí)踐中最迫切需要先行的措施卻被安排在了后面，而一些目前尚不具備條件的措施又不得不作自我犧牲式的先行改革……因此，對(duì)已經(jīng)積攢了幾十年的問題試圖一朝采取改革措施加以解決，本身就是一件很難完成的使命。但是，如果在全面分析形勢的前提下安排好時(shí)間順序、輕重緩急，做到統(tǒng)籌兼顧，仍然能夠?qū)崿F(xiàn)司法改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)。
為確保這一場全方位、多層次、立體化的司法改革獲得成功，避免相互之間的作用走向反面，必須對(duì)各項(xiàng)司法改革措施作出科學(xué)的戰(zhàn)略安排。
一、思想觀念更新，確定“改革交響曲”的調(diào)式
雖然這不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)表述方式，但在傳統(tǒng)的司法理念影響深遠(yuǎn)、科學(xué)司法理念尚待普及的大背景下，法律人、改革者以及廣大民眾的思想觀念還未能完全適應(yīng)全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度的要求。也可以說，司法改革戰(zhàn)略的第一步是解決理論基礎(chǔ)問題。
當(dāng)前，司法改革的思想觀念方面存在的問題是：第一，依法治國理念的內(nèi)核尚未得到深入挖掘，其中的法治理念和司法規(guī)律還未得到細(xì)致、全面、科學(xué)的闡釋。第二，對(duì)司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)和接受程度有相當(dāng)差距，那些本需要嚴(yán)格遵循的司法規(guī)律難以深入人心，更難以得到遵循。第三，傳統(tǒng)觀念自身的慣性強(qiáng)大，成為改革的第一障礙，例如長期以來形成的法官屬于普通公務(wù)員、司法權(quán)力等同于其他權(quán)力、法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)讓位于政治標(biāo)準(zhǔn)等觀念根深蒂固。第四，權(quán)力部門的“部門利益”和本位主義也成為司法改革成功的阻力。
改變傳統(tǒng)的司法理念和思想觀念是一場革命，是設(shè)計(jì)新型司法體制的前提條件。當(dāng)前，主要應(yīng)當(dāng)做好四方面的工作。
第一，開展一場深刻的思想革命。依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期具有里程碑意義的新理念，其意義不亞于1978年十一屆三中全會(huì)提出的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的改革開放政策。但就目前的情況來看，社會(huì)各界對(duì)人治觀念的清理和法治觀念的尊崇遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的程度，開展一場法治領(lǐng)域中深刻的思想革命刻不容緩。
第二，了解民眾對(duì)司法改革的期待。在改革過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛征集全民對(duì)法治建設(shè)的意見，了解法治領(lǐng)域存在的問題，集中梳理并研究對(duì)策。一套改革措施必須獲得全民共識(shí)（決不只是各機(jī)關(guān)的共識(shí)），經(jīng)過長時(shí)期的辯論、研究、提取、升華，否則很難有持久生命力。
第三，改革方案的制定應(yīng)當(dāng)由民眾主導(dǎo)。很多國家的司法改革在征集意見時(shí)會(huì)聽取民眾的意見，但在具體設(shè)計(jì)方案時(shí)則把民眾放在一邊，由法院或者其他被改革的機(jī)關(guān)自行設(shè)計(jì)。日本的情況有所不同，其司法改革審議會(huì)則包括各界代表，法官也多為退休法官。這樣才能真正把民眾對(duì)司法的期望反映出來。
第四，現(xiàn)階段的司法改革應(yīng)當(dāng)立法先行。雖然我國的司法改革措施在中國屬于第一次，但目前我們所推行的改革措施中，絕大多數(shù)都是在其他國家長期的司法制度建設(shè)實(shí)踐中得到反復(fù)驗(yàn)證的。因此，直接由國家權(quán)力機(jī)關(guān)通過研訂法律來推行改革，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前更有效的一種方式。
二、改革司法管理體制，完善新型司法制度的主體工程
中國的司法改革已經(jīng)進(jìn)行了近二十年。之所以人們對(duì)前些年的司法改革信心不足，主要原因是人們看不到未來科學(xué)的司法制度的主體工程，導(dǎo)致改革的心理預(yù)期與現(xiàn)實(shí)之間的落差太大。在不合理的司法管理體制下，其他方面的努力只能產(chǎn)生事倍功半的結(jié)果。但是，當(dāng)中央決定改革司法管理體制之后，又聽到了很多不同的聲音，認(rèn)為只有一個(gè)體制并不能解決所有問題，或者說新的體制還會(huì)產(chǎn)生新的問題。盡管這些擔(dān)心有些道理，但正如建設(shè)高樓大廈一樣，即使主體工程只是一個(gè)框架，尚無法居住或辦公，但這是完成司法體制改革整體工程的第一步。具體包括三項(xiàng)內(nèi)容。
第一，法官由省級(jí)統(tǒng)管。其根本之處在于：法院的工作人員特別是法官，不再由同級(jí)黨委、政府管理，而是由省一級(jí)統(tǒng)一管理（當(dāng)然，法官由省級(jí)人大委員會(huì)任免還需通過修改法律才能完成）。這一體制安排的主要目的是消除司法的地方化。具體說來，一是讓來自同級(jí)或上級(jí)的地方干預(yù)失去權(quán)力基礎(chǔ)；二是縣、市級(jí)法院受到各方面干預(yù)會(huì)大幅度減少；三是來自本級(jí)黨政安排的行政事務(wù)會(huì)明顯減少；四是司法力量省內(nèi)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一編制、統(tǒng)一調(diào)配，有利于合理配置司法資源。
第二，司法經(jīng)費(fèi)由省級(jí)和中央財(cái)政統(tǒng)一保障。改變以往司法經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政支付的基本制度，將本屬中央事權(quán)的司法權(quán)由中央和省級(jí)統(tǒng)一保障。也就是說，司法人員的工資福利、建設(shè)經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)等完全由省級(jí)財(cái)政和中央的補(bǔ)貼部分支付。這項(xiàng)改革措施無論對(duì)于地方經(jīng)費(fèi)充足的地方，還是經(jīng)費(fèi)緊缺的地方來說，都具有重大的體制意義。
第三，法院系統(tǒng)內(nèi)部管理模式科學(xué)化。如果說“省級(jí)統(tǒng)管”是縱向的管理體制改革，法院系統(tǒng)內(nèi)部管理模式改革則屬于橫向的管理體制改革。目前，在橫向管理體制方面，法院尚未掌握所有的司法事務(wù)管理權(quán)。即使在法院系統(tǒng)已經(jīng)掌握的管理權(quán)行使模式方面，也存在很多問題：一是權(quán)力分散，管理交叉；二是層次偏多，相互扯皮；三是管理權(quán)分布廣泛，在一些不必要的環(huán)節(jié)也加入了“管理權(quán)”；四是與行政機(jī)關(guān)相同的管理方式不符合司法規(guī)律的要求。長期以來，現(xiàn)行司法事務(wù)管理模式“行政化”的弊端沒有受到重視，也沒有采取具體的改革措施。嚴(yán)格說來，外部體制改革必須有內(nèi)部體制的“接應(yīng)”才能直接發(fā)揮作用。目前，中央通過審判權(quán)與管理權(quán)相分離、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革等改革項(xiàng)目的安排，已經(jīng)向這種橫向管理體制的弊端開刀，以呼應(yīng)縱向的管理體制改革，從而使法治大廈的主體工程更為堅(jiān)實(shí)、牢固。
三、改革法官管理制度，防止司法改革“原地打轉(zhuǎn)”
中央部署的另一項(xiàng)被習(xí)近平主席稱為“牛鼻子”的司法改革，便是司法人員的分類管理和司法人事制度改革，而其中最主要的是法官與普通公務(wù)員分類管理。這既是對(duì)司法權(quán)特別屬性的認(rèn)可，也是對(duì)司法權(quán)按照司法規(guī)律運(yùn)行的人事保障。沒有司法人員的分類管理，其他改革可能是“原地打轉(zhuǎn)”，改來改去，只會(huì)再回到原點(diǎn)。因此，在整個(gè)戰(zhàn)略部署中，這項(xiàng)改革的意義不亞于縱向體制和橫向體制的變化，決定著司法改革的成敗。
法官管理制度區(qū)別于普通公務(wù)員的改革，所涉及的內(nèi)容很多。例如，在法官遴選方面，建立獨(dú)立的法官遴選委員會(huì)，按照職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)把法官“入口關(guān)”；在法官職務(wù)方面，建立體現(xiàn)法官職業(yè)特點(diǎn)的職務(wù)序列，避免官僚層次式的結(jié)構(gòu)影響法官的獨(dú)立性和積極性；在法官行為準(zhǔn)則方面，要制定嚴(yán)格的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，以更高、更嚴(yán)、更細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)約束法官；在法官待遇方面，建立與法官職業(yè)特點(diǎn)相適應(yīng)的獨(dú)立法官工資序列，讓法官享受到與其身份、地位相符的物質(zhì)待遇，獲得相應(yīng)的生活條件和精神尊榮。除此之外，司法人員分類管理改革也包括法官、司法輔助人員、司法行政人員的分類改革。這一改革實(shí)際上是在法官區(qū)別于普通公務(wù)員之后必然產(chǎn)生的結(jié)果，在此不作論述。
從某種程度上看，法官制度改革特別是法官區(qū)別于普通公務(wù)員的改革與其他改革的直接關(guān)聯(lián)性并不大，但對(duì)其他各項(xiàng)改革的成功和效果會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，這一改革必須與體制改革和機(jī)制改革同時(shí)進(jìn)行。
四、改革法官培養(yǎng)機(jī)制，為各項(xiàng)制度建設(shè)提供正當(dāng)性
一個(gè)領(lǐng)域、行業(yè)或職業(yè)的權(quán)威主要來源于權(quán)力或功能資源的分配，但也與從業(yè)人員的能力和公信有直接聯(lián)系。換句話說，這個(gè)行業(yè)是否建立了與其權(quán)威期望值相匹配的人才培養(yǎng)機(jī)制，是相關(guān)制度能否正常運(yùn)行的前提條件。法官培養(yǎng)制度的改革可以為其他各項(xiàng)有利于法官待遇、審判獨(dú)立的措施提供正當(dāng)性支持。如果沒有合格人才的貯備，不僅難以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，而且會(huì)引偏改革的方向，引發(fā)其他不利后果。
那么，這一步改革在整個(gè)司法改革戰(zhàn)略中應(yīng)當(dāng)如何安排呢？人才是事業(yè)成功的基礎(chǔ)，而基礎(chǔ)工作必須先行，涉及人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)工作更應(yīng)當(dāng)提前至少10年進(jìn)行。當(dāng)然，這并不是說我國的司法改革需要推后10年。我國改革開放近40年來已經(jīng)為法治建設(shè)積累了許多優(yōu)秀法律人才，這項(xiàng)準(zhǔn)備工作從未間斷過。只是因?yàn)槿嗣袢罕妼?duì)公平正義的需求越來越強(qiáng)，對(duì)審判工作的要求越來越高，因此仍需要采取一些改革措施，以適應(yīng)新形勢的要求。
一是現(xiàn)有法官隊(duì)伍的過渡與過濾。長期以來，我國的法官不是在一種完全遵循司法規(guī)律的情形下任命的，而是通過法院內(nèi)部“自產(chǎn)自銷”的官僚模式任命的。因此，現(xiàn)有法官隊(duì)伍中存在一些難以適應(yīng)新形勢下審判工作要求的人。這些人應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的機(jī)制進(jìn)行過渡，把那些真正能承擔(dān)起獨(dú)立公正審判職責(zé)的法官留在審判崗位上。
二是廣羅全社會(huì)優(yōu)秀法律人才充實(shí)法官隊(duì)伍。雖然司法機(jī)關(guān)已經(jīng)吸納了一大批優(yōu)秀法律人才，但無論是從背景多元方面，還是從人才流動(dòng)方面考慮，都應(yīng)當(dāng)從社會(huì)上業(yè)務(wù)精良、公道正派、道德高尚的法律人才中遴選法官。且不說英美法系國家從優(yōu)秀執(zhí)業(yè)律師中遴選法官的制度，即使是在韓國、日本這樣的大陸法系國家也開始加大從律師中遴選法官的力度。四中全會(huì)也提出要求，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄法官的制度。
三是建立法律職業(yè)的職前培訓(xùn)制度。職前培訓(xùn)是對(duì)所有崗位的一般要求，而法官職業(yè)的職前培訓(xùn)制度與其他崗位應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。普通法系國家的法官在其從事律師執(zhí)業(yè)時(shí)就練就了較高的職業(yè)能力，而大陸法系國家?guī)缀鯚o一例外地采取1至2年甚至更長的“職前培訓(xùn)”模式，而且任命為法官之后還要經(jīng)歷5至10年的候補(bǔ)期，最終才能成為一名合格的法官。按照四中全會(huì)提出建立“法律職業(yè)的職前培訓(xùn)制度”的要求，我國可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法，在法官通過遴選委員會(huì)的遴選之后，進(jìn)入國家法官學(xué)院或分院，接受兩年制的職業(yè)培訓(xùn)。經(jīng)過兩年職業(yè)培訓(xùn)后，方可正式履行任命程序上崗承擔(dān)審判工作。
四是建立法官逐級(jí)遴選制度。四中全會(huì)決定指出，初任法官、檢察官由高級(jí)人民法院、省級(jí)人民檢察院統(tǒng)一招錄，一律在基層法院、檢察院任職。上級(jí)人民法院、人民檢察院的法官、檢察官一般從下一級(jí)人民法院、人民檢察院的優(yōu)秀法官、檢察官中遴選。這項(xiàng)改革措施對(duì)于法官職業(yè)階梯的形成和隊(duì)伍的穩(wěn)定十分有利。
五、改革審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，回歸司法權(quán)力本質(zhì)屬性
審判權(quán)的行使之所以獲得與其他權(quán)力不一樣的結(jié)果、信任，主要原因之一就是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制與其他權(quán)力行使方式不同，體現(xiàn)在審判權(quán)的職業(yè)化、公開性、程序性、獨(dú)立性等方面。要讓司法權(quán)力承擔(dān)起“分配正義”、定分止?fàn)幰约肮秸x最后一道防線的功能，法院按照司法特有的規(guī)律行使審判權(quán)是基本要求。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制是程序公正的外在表現(xiàn)，是裁判實(shí)體公正的基本保障。任何不當(dāng)影響的介入，都會(huì)在傾刻間摧毀審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的公正性。因此，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革對(duì)其他所有體制、機(jī)制的改革要求是既要及時(shí)，又要到位。否則，這項(xiàng)改革難以持久發(fā)展。
第一，整體布局，統(tǒng)籌兼顧。對(duì)于完善的司法制度來說，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制既是最初的要求，也是最后的檢驗(yàn)。體制、機(jī)制方面的任何制約，都會(huì)直接或間接地反映在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制上。例如，如果法官管理仍按普通公務(wù)員的管理方式，法官在行使審判權(quán)時(shí)會(huì)受制于上下級(jí)的行政關(guān)系；如果法官的素質(zhì)尚不能承擔(dān)獨(dú)立審判的職責(zé)，行政化的管理就在所難免；如果法官的命運(yùn)掌握在地方政府手中，正義的天平就難免向地方政府傾斜……因此，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革對(duì)周圍環(huán)境的感受最為敏感，對(duì)環(huán)境的要求最高。當(dāng)然，在條件并不完全具備的情況下也可以推行新的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，但要取得最佳效果還有賴于其他各項(xiàng)改革的成功。
第二，從落實(shí)訴訟法的角度推進(jìn)改革。司法管理體制所規(guī)范的是司法行政事務(wù)的運(yùn)行模式，而審判權(quán)的運(yùn)行機(jī)制通常是靠訴訟法來規(guī)范的。但是，由于周圍環(huán)境和條件的限制，審判權(quán)的行使經(jīng)常會(huì)在訴訟程序的軌道上被行政化，如院長庭長的審中監(jiān)督、裁判文書簽發(fā)制、案件請(qǐng)示匯報(bào)等，從而使原本公正的訴訟程序變形為帶有行政化色彩的運(yùn)行機(jī)制。因此，改革審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，還必須以訴訟法作為基礎(chǔ)，將具體運(yùn)行方式回歸到司法規(guī)律上來。
第三，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革需“釜底抽薪”。應(yīng)當(dāng)說，我國的訴訟程序規(guī)范已基本完善，而轉(zhuǎn)化為審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制后的變形主要來自外部環(huán)境的影響。因此，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革必須“釜底抽薪”，而不是“揚(yáng)湯止沸”。將各種影響因素一一消除，釜底沒有了薪火，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制則會(huì)恢復(fù)到依司法規(guī)律塑造的訴訟程序狀態(tài)。
第四，院長庭長主持合議庭或獨(dú)任庭辦理案件。“由審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的追求目標(biāo)，涉及到獨(dú)任法官、合議庭、審委會(huì)的權(quán)限范圍與相互關(guān)系。影響這三種審判組織正常運(yùn)作的核心因素就是院長和庭長的角色。如果院長庭長不進(jìn)入合議庭辦案，優(yōu)質(zhì)審判資源則得不到充分運(yùn)用；如果院長庭長不辦案而是袖手旁觀，則最終還會(huì)回到通過行政審批來把案件關(guān)；如果院長庭長只管行政，則無需任命那么多院長庭長，可以節(jié)約大量資源用于案件審判……不過，院長庭長不辦案既有其體制上的原因，也有法官素質(zhì)方面的原因，但如果院長庭長不能回歸審判席，也必將影響法官單獨(dú)序列、法官獨(dú)立裁判、法官待遇等改革措施的落實(shí)。
六、改革外部監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制，建立改革工作的校正器
社會(huì)上的任何事物都不可能擺脫問責(zé)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)之困。稱之為“困”，主要是監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制與被監(jiān)督評(píng)價(jià)事物本質(zhì)屬性的匹配性方面經(jīng)常出現(xiàn)問題。如果兩者匹配，監(jiān)督評(píng)價(jià)則成為正能量；反之則會(huì)轉(zhuǎn)化為負(fù)能量。
監(jiān)督評(píng)價(jià)通常發(fā)生在事后，但對(duì)整個(gè)過程的調(diào)試和校正作用是巨大的。最近最高人民法院決定取消法院績效考核排名，并承諾對(duì)不合理的考核指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，便是注意到了現(xiàn)行考核內(nèi)容和方式對(duì)法院工作的引導(dǎo)作用。因此，完善對(duì)司法工作的監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制具有相當(dāng)?shù)钠惹行浴?/p>
一是改革司法民主機(jī)制，讓人民對(duì)司法問責(zé)。不論如何強(qiáng)調(diào)司法的職業(yè)化、專業(yè)化，民主國家司法的最終目的還是要為人民謀取最大幸福。除了通過陪審制度直接介入司法程序外，權(quán)力機(jī)關(guān)在不干擾個(gè)案裁判的前提下加強(qiáng)對(duì)法官任職標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)，暢通不適任法官的出口，并通過立法程序校正法院錯(cuò)誤的司法傾向。
二是改革司法公開機(jī)制，讓社會(huì)對(duì)司法問責(zé)。隨著我國司法公開范圍的擴(kuò)大，社會(huì)對(duì)司法的監(jiān)督和評(píng)價(jià)作用越來越明顯。司法公開一方面滿足了人民群眾的知情權(quán)，同時(shí)也讓人民群眾擁有了監(jiān)督司法的主動(dòng)權(quán)。雖然人民群眾對(duì)具體案件的評(píng)價(jià)并不能直接影響案件的裁判，但民意形成的無形力量會(huì)對(duì)司法的未來發(fā)生影響，并最終將通過某種渠道和形式體現(xiàn)出來。這其中，民眾對(duì)司法的監(jiān)督功能尤為重要。
三是改革媒體報(bào)道工作機(jī)制，發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。四中全會(huì)的決定要求“規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正”，實(shí)際上是要求正確發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。媒體既要監(jiān)督到位，又不能監(jiān)督越位。既要加強(qiáng)監(jiān)督，又要嚴(yán)格遵循司法規(guī)律，這在我國司法制度尚未轉(zhuǎn)軌到位的時(shí)期確有難度，但這項(xiàng)改革必須同步推進(jìn)。
四是改革職業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制，加大同行評(píng)價(jià)的分量。嚴(yán)格說來，這也是將法官區(qū)別于普通公務(wù)員管理的措施之一。目前法院內(nèi)部考核主要是來自“領(lǐng)導(dǎo)”的考核，在一定程度上將法官行為引向偏位。對(duì)于一個(gè)職業(yè)來說，可能最有影響的莫過于同行的評(píng)價(jià)。同行評(píng)價(jià)更注重職業(yè)能力、職業(yè)精神的展現(xiàn)，與目前我國司法領(lǐng)域以協(xié)助法院領(lǐng)導(dǎo)管理法官為目的的績效評(píng)價(jià)機(jī)制有很大區(qū)別，與以民意為主的民意測驗(yàn)也不一樣。
以上是對(duì)我國當(dāng)前司法改革中各項(xiàng)重大措施如何區(qū)分輕重緩急、做到有序改革、實(shí)現(xiàn)整體效果的一些分析。司法改革的外向性、多層次、立體化的特點(diǎn)會(huì)給改革順利推進(jìn)增添一些困難，但只要統(tǒng)籌規(guī)劃、有序推進(jìn)，就能夠避免“補(bǔ)丁式”的改革，最終實(shí)現(xiàn)建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度的目標(biāo)。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，貽誤戰(zhàn)機(jī)。最終，當(dāng)事人及親屬會(huì)深刻體會(huì)到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護(hù)。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號(hào)songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
