一、基本案情
由于海關(guān)的報(bào)關(guān)計(jì)稅基礎(chǔ)一般是按合同項(xiàng)下的貨物價(jià)格和數(shù)量來計(jì)算，這導(dǎo)致走私犯罪中，常有人以簽訂陰陽合同的方式，低報(bào)貨物價(jià)格進(jìn)行報(bào)送，以達(dá)到逃避關(guān)稅的目的。
2009年8月至2012年8月期間，何某作為被告單位親林公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，為減少公司成本，牟取非法利益，在向香港祥興資源有限公司（以下稱祥興公司）、香港IGEPRIVATELIMITED公司（以下稱IPL公司）訂購柚木原木時(shí)，與香港供貨商合謀制作虛假發(fā)票和合同，以低報(bào)價(jià)格的方式向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口涉案木材。經(jīng)查，2009年12月至2012年8月，親林公司低報(bào)進(jìn)口柚木原木共計(jì)26152。43立方米。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅計(jì)核部門核定，偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)人民幣11130549。48元。
麥保劍于2007年3月至2010年7月以及2012年6月至8月期間負(fù)責(zé)親林公司的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)及銷售業(yè)務(wù)，其根據(jù)何某的指令向廣東海騰貨運(yùn)服務(wù)有限公司、上海奕亨貨運(yùn)服務(wù)有限公司詢問柚木原木向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口可以通過審核的價(jià)格，并告知何某以便香港供貨商制作報(bào)關(guān)用的虛假發(fā)票和合同，之后其將制作好的虛假資料交給前述兩家公司辦理相關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅計(jì)核部門核定，麥保劍參與走私柚木原木偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)人民幣2888983。31元。
2012年9月4日，何某在接受南沙海關(guān)緝私分局調(diào)查時(shí)，主動(dòng)提供涉案木材的真實(shí)發(fā)票和合同并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。2012年9月4日，麥保劍接受詢問，次日便被抓獲歸案。
二、律師法律意見
（一）無罪的辯護(hù)問題
我們主要提兩方面：第一、犯罪主體方面。本案屬單位犯罪，那么其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員才承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于這兩類人如何解釋，最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》作出了明確規(guī)定。為了防止麥保劍被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員，我們第一點(diǎn)論述了其不是直接負(fù)責(zé)的主管人員的理由。即使被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪也能得到從犯的從輕情節(jié)認(rèn)定。第二、主觀故意方面。從所周知，即使是單位犯罪，則直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也有符合該罪的主觀罪過，即對(duì)于故意或過失的要求。顯而易見，走私普通貨物物品罪是故意犯罪，則單位犯罪犯本罪，其責(zé)任人員也要有故意。但是本案中，麥保劍只是執(zhí)行詢價(jià)和遞交材料的工作而已，其并不知道親林公司的實(shí)際進(jìn)口價(jià)格。麥保劍從未到緬甸參與采購，從未參與與供應(yīng)商的議價(jià)，從未參與信用證的制作，從未參與貨款的支付，故麥保劍無從了解親林公司進(jìn)口木材的實(shí)際價(jià)格（何某在海關(guān)部門的訊問筆錄中也明確表示“我是不會(huì)告訴他們我購買柚木的真實(shí)成交價(jià)格”），其也就不可能存在低報(bào)進(jìn)口價(jià)格的故意。因此，按照無罪過則無犯罪的原則，麥保劍應(yīng)當(dāng)宣告無罪?？蓪?shí)際呢？我們的法院難以中立處理案件，加上檢察院起訴了，要宣判無罪的可能就更小了，又因?yàn)椴幌衲切┛赡苷鎯丛佻F(xiàn)導(dǎo)致翻案的情況，而且法官辦理這類案件時(shí)也會(huì)主觀推定行為人是明知的是故意的。所以，本案的結(jié)果是麥保劍被認(rèn)定構(gòu)成犯罪。
（二）量刑的辯護(hù)問題。
自首、立功、從犯等是量刑的常見辯護(hù)情節(jié)。本案中，麥保劍是主動(dòng)到海關(guān)接受詢問，然后才被鎖定為犯罪嫌疑人的。實(shí)際上符合自首情節(jié)，但是檢察院在起訴書上卻說麥?zhǔn)潜蛔カ@的。
為此，我們針對(duì)抓獲經(jīng)過和相應(yīng)詢問、訊問筆錄，重點(diǎn)突出了案件的經(jīng)過：麥保劍是在2012年9月4日18時(shí)05分至20時(shí)30分接受詢問，在2012年9月5日才被拘留，但其間其并未逃跑。麥保劍與何某等在9月4日接受詢問后，已到次日凌晨（何某接受詢問的時(shí)間為2012年9月4日23時(shí)40分到9月5日4時(shí)30分）；何某、劉某、麥保劍三人9月4日被海關(guān)辦案人員從親林公司帶往海關(guān)“協(xié)助調(diào)查”，三人在海關(guān)接待大廳等候至9月5日天明并在海關(guān)食堂用過早、中餐，直至何某、麥保劍被海關(guān)宣布拘留。
因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中明確規(guī)定，“在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的”，屬于“自動(dòng)投案”。
在自動(dòng)投案后，麥保劍本著實(shí)事求是的原則，如實(shí)供述了其本人罪行，以及其了解的親林公司及公司其他人員涉案的情況。根據(jù)《刑法》第六十七條之規(guī)定，其行為屬于自首，且“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。
三、判決結(jié)果
廣州中院充分聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)定構(gòu)成單位犯罪及自首情節(jié)，雖然涉案金額達(dá)一千一百萬，但最終認(rèn)定麥保劍犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
閔濟(jì)宏律師辦案心得：從不同的角度分析 研究當(dāng)事人的案情，把握案件實(shí)質(zhì)，選擇最可靠的角度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益.
關(guān)注微信“閔濟(jì)宏律師”(微信號(hào)minjihonglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“閔濟(jì)宏律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
感謝關(guān)注閔濟(jì)宏律師！
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
感謝關(guān)注閔濟(jì)宏律師！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注閔濟(jì)宏律師
