【沈陽中院2013年度優(yōu)秀案例】
盛京銀行股份有限公司沈陽市萬泉支行訴沈陽市天華銘馳飼料加工有限公司金融借款擔保合同糾紛案
【裁判要旨】
違約金具有補償性和懲罰性雙重性質(zhì)，違約金制度系以填補守約方的損失為主要功能，而不以嚴厲懲罰違約方為目的。金融借款合同中約定的罰息的性質(zhì)與違約金的懲罰性質(zhì)一致，違約方不能因一個違約行為同時受到性質(zhì)相同的違約懲罰。金融借款合同同時約定罰息與約定違約金責任時，人民法院應(yīng)當利用利益衡量的方法，在考量銀行因違約方違約受到的實際損失的前提下，選擇適用罰息或違約金責任。
【案情】
2011年12月20日、2012年4月20日，被告沈陽市天華銘馳飼料加工有限公司(以下簡稱天華銘馳公司)與原告盛京銀行股份有限公司沈陽市萬泉支行(以下簡稱盛京銀行萬泉支行)簽訂兩份流動資金借款合同。
根據(jù)兩份借款合同，天華銘馳公司從盛京銀行萬泉支行共計借款900萬元，借款期限均為1年。第一份借款合同利率為年利率9.184%，第二份借款合同利率為年利率8.828%。兩份借款合同“違約責任”條款中均約定：“借款人未按照合同約定的還款時間歸還借款，貸款人按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定對逾期貸款計收逾期利息并計收罰息。逾期貸款利率及罰息利率為合同執(zhí)行利率的1.5倍。借款人不按期支付利息的，貸款人對借款人未支付的利息計收復(fù)利。借款人未按期歸還借款本息時，應(yīng)按照借款總額的20%向貸款人支付違約金。”
盛京銀行萬泉支行分別于2012年1月4日和2012年5月14日向天華銘馳公司支付了900萬元，天華銘馳公司也從2012年2月20日開始，每月20日償還貸款利息，一直到2012年11月26日天華銘馳公司償還了該月應(yīng)償還的利息后，天華銘馳公司未向盛京銀行萬泉支行償還到期貸款本金以及利息。盛京銀行萬泉支行起訴到沈陽市中級人民法院要求天華銘馳公司償還貸款本金，支付逾期利息、復(fù)利、罰息，同時要求天華銘馳公司按照借款總額的20%支付違約金。
【審判】
沈陽市中級人民法院認為：根據(jù)《民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！薄逗贤ā返诹畻l規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己義務(wù)?！爆F(xiàn)貸款人盛京銀行萬泉支行已經(jīng)按照兩份流動資金借款合同的約定，分別于2012年1月4日和2012年5月14日將900萬元貸款支付給了天華銘馳公司。天華銘馳公司也從放貸后每月20日償還貸款利息，一直償還到2012年12月26日天華銘馳公司償還了該期貸款利息，但一直到本案法庭辯論終結(jié)的2013年1月30日，天華銘馳公司未向盛京銀行萬泉支行履行償還到期本金、利息的義務(wù)。天華銘馳公司應(yīng)當按照流動資金借款合同約定償還本金并按照合同約定的利率支付逾期利息、罰息、復(fù)利。
關(guān)于雙方約定的違約金是否過高問題?！逗贤ā返谝话僖皇臈l規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十七條規(guī)定：“當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！蓖ㄟ^分析上述法律以及司法解釋的規(guī)定可知，衡量違約金是否過高應(yīng)以違約方造成的守約方實際損失為基礎(chǔ)，同時考慮當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素。
本案中，根據(jù)雙方借款合同的約定，借款人未按合同約定的還款時間償還借款或者出現(xiàn)視為合同到期情形時貸款人有權(quán)同時計收逾期利息并加收罰息，該逾期貸款利率及罰息利率為合同執(zhí)行利率的1.5倍。由此可見，為懲罰借款人違約，借款人不但要支付逾期利息還要同時支付與逾期利息利率相同的罰息，該罰息是對借款人逾期不還款的懲罰。而違約金兼具補償和懲罰的雙重屬性，其一方面填補違約方對于守約方造成的實際損失，另一方面對于違約方進行懲罰，以確保合同得到實際履行。因此，罰息的性質(zhì)與違約金的懲罰性質(zhì)是一致的，違約方不能因一個違約行為同時受到性質(zhì)相同的懲罰，沈陽中院已經(jīng)支持盛京銀行萬泉支行主張的逾期利息、復(fù)利等利息損失，同時支持了其主張的對于違約方懲罰的罰息訴訟請求，在此種情況下，該院不宜再另行支持其主張的違約金訴訟請求。
最終，沈陽中院判決支持了盛京銀行萬泉支行主張的償還本金以及逾期利息、罰息、復(fù)利的訴訟請求，駁回了要求支付違約金的訴訟請求。一審判決送達后，雙方均未提起上訴，本判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
【評析】
據(jù)審理此案的審判長趙智法官介紹，該案中有兩點需要明晰。一是我國《合同法》中違約金的性質(zhì)；二是本案中約定違約金的效力問題。
首先，違約金是由當事人約定或法律規(guī)定的，在一方當事人不履行或不完全履行合同時向另一方當事人支付的一筆金錢或其他給付。我國《合同法》第一百一十四條對違約金作了規(guī)定，該條第二款允許債務(wù)人以“造成的損失”為基準請求法院或仲裁庭對約定的違約金進行增減，顯然是將違約金同損害賠償聯(lián)系了起來。當約定的違約金低于造成的損失的情況下，違約金體現(xiàn)賠償性；當違約金高于造成損失的情況下，違約金兼有賠償與懲罰的雙重功能，違約金與損失相等部分，違約金體現(xiàn)為賠償性，超過損失的部分，違約金體現(xiàn)懲罰性。以補償為主、以懲罰為輔是我國《合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金的性質(zhì)。因此，違約金制度系以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是旨在嚴厲懲罰違約方。
合同自由并非絕對，需以合同正義予以規(guī)制，以防止違約金條款成為一方壓榨另一方和獲取暴利的工具。盡管《合同法》并不要求違約金數(shù)額與違約損失額完全一致，但也并非意在使兩者差異懸殊而導(dǎo)致兩者成為相互迥異的兩個事物。違約金的數(shù)額與違約損失的數(shù)額應(yīng)當大體一致，是商品交換等價原則的要求在法律上的反映，是合同正義的重要內(nèi)容和《合同法》追求的理想之一。如果任由當事人約定過高的違約金且以意思自治為由予以支持，在有些情況下，無異于鼓勵當事人通過不正當?shù)姆绞饺〉帽├?，也可能促使一方為取得高額違約金而故意引誘對方違約。有鑒于此，人民法院可以對不合理的違約金數(shù)額進行調(diào)整，以維護民法的公平和誠實信用原則，并使違約方從高額且不合理的違約金責任的束縛中解脫出來，避免出現(xiàn)對一方利益不當或過度保護而對另一方制裁過于嚴厲的裁判結(jié)果。
其次，本案中約定違約金的效力問題。
趙智法官認為，所謂罰息是指由銀行規(guī)定的貸款人未按規(guī)定期限歸還銀行貸款，銀行按與當事人簽訂的合同對失約人的處罰利息。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干業(yè)務(wù)問題的通知》的規(guī)定，罰息不屬于行政性罰款，允許在稅前扣除。由此可見銀行罰息不是行政罰款，而是具有違約金性質(zhì)。那么本案的雙重違約金如何適用？是多種違約責任并用，還是選擇適用與具體違約情形相關(guān)聯(lián)的特定性違約金？顯然，一種違約情形只受一種性質(zhì)違約責任的追究更符合《合同法》的基本原則，也更符合當事人意思表示的初衷。如果對逾期還款適用兩次責任追究，意味著一種違約行為要承擔雙重違約責任，對還款人不公平。本案借款合同約定的“借款人未按照合同約定的還款時間歸還借款，貸款人按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定對逾期貸款計收罰息”(特定性違約金)與“按照借款總額的20%向貸款人支付違約金”(概括性違約金)是相互排斥的，應(yīng)當只能選擇其中一種予以適用。
違約責任與違約情形間存在對應(yīng)或牽連關(guān)系，當事人在設(shè)定違約責任時，是經(jīng)過利益平衡和損失補償考慮的，應(yīng)根據(jù)違約的具體情節(jié)選擇最具針對性的違約責任條款。本案中，在同時約定罰息和違約金責任情形下，如何選擇其中一種適用，應(yīng)通過利益衡量的方法予以分析。我國《合同法》既然將違約金視為違約的損失賠償，那么我們首先需要關(guān)注的是因為逾期還款給銀行造成的損失為多少。當被告方逾期還款時，對原告銀行而言該錢款不能參加資金周轉(zhuǎn)產(chǎn)生經(jīng)濟效益，遲延還款給原告銀行造成的是資金占用損失，主要就是不能將被被告占用的資金再貸款后產(chǎn)生的利息。本案借款合同中約定：借款人未按照合同約定的還款時間歸還借款，貸款人按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定對逾期貸款計收逾期利息。逾期貸款利率為合同執(zhí)行利率的1.5倍。借款人不按期支付利息的，貸款人對借款人未支付的利息計收復(fù)利。由于判決被告按照雙方約定的逾期貸款利率標準向原告銀行支付利息和復(fù)利，原告銀行的實際損失已經(jīng)得到填補。為對被告違約行為進行懲罰，應(yīng)選擇并不“過分高于造成的損失”的罰息標準計算違約金，而不能適用雙方約定的“過分高于造成的損失”(借款總額的20%)的標準計算違約金。因此，在支持原告銀行主張的逾期利息、復(fù)利等利息損失，同時支持了其主張的對于違約方懲罰的罰息訴訟請求的情況下，不宜再另行支持其主張的違約金訴訟請求。
余論
依照當事人意思自治的契約精神，當事人在合同中約定的違約金比例和額度，是雙方自主合意的結(jié)果。但在訂立借貸合同時，借款方屬于弱勢一方，為得到急需的貸款，在特定時間內(nèi)同意原告設(shè)定的違約條款是可能的。這給當事人利用違約金條款牟取不正當利益，損害合同交易安全提供了平臺。法律應(yīng)當對交易主體間的事實上的不平等給予適當?shù)钠胶猓郧髮嵸|(zhì)正義。表現(xiàn)在司法上，法官基于實質(zhì)正義的追求，利用立法上的彈性條款，從司法審判上對契約自由進行規(guī)制，使當事人確立的契約條款公平化。這也符合現(xiàn)代契約法既關(guān)注過程又關(guān)注結(jié)果、以契約正義為基礎(chǔ)對交易結(jié)果進行積極干預(yù)的法律精神。
法律與信仰：法律只有被信仰，才會有力量！
關(guān)注微信“申鵬程律師”(微信號spclawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“申鵬程律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
業(yè)務(wù)精湛，敬業(yè)盡責。在金融不良資產(chǎn)投資與處置，債券、IPO等投資銀行業(yè)務(wù)，銀行法律事務(wù)，私募投資基金，第三方理財?shù)确墒聞?wù)方面有著豐富經(jīng)驗。目前，關(guān)注不良資產(chǎn)處置，PPP與資產(chǎn)證券化，并購基金，新三板，企業(yè)債等領(lǐng)域。
執(zhí)業(yè)律所：京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
業(yè)務(wù)精湛，敬業(yè)盡責。在金融不良資產(chǎn)投資與處置，債券、IPO等投資銀行業(yè)務(wù)，銀行法律事務(wù)，私募投資基金，第三方理財?shù)确墒聞?wù)方面有著豐富經(jīng)驗。目前，關(guān)注不良資產(chǎn)處置，PPP與資產(chǎn)證券化，并購基金，新三板，企業(yè)債等領(lǐng)域。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注申鵬程律師
