
案情簡介:
王某系某縣建設局副局長,主管本縣區(qū)域內(nèi)的建設工程管理工作。陳某系王某的高中同學,一直以來人個關(guān)系較好。陳某本人在多年前組建了自己的建筑公司,各類證件齊全,在當?shù)亟ㄖ袠I(yè)口碑也很好。2010年3月,該鄰縣政府招標建設機關(guān)辦公樓,陳某以自己的公司名義參與該項目投標。陳某得知該鄰縣建設局長李某系王某的大學同學。陳某為了能夠在該工程競標成功,給王某送去10萬元現(xiàn)金,表示讓其幫忙給其大學同學李某打招呼,以承攬該縣的辦公樓項目,王某表示同意。
事后在一次同學聚會上,王某向其同學李某表達了陳某的意思,但關(guān)沒有向李某饋送任何財物。李某當場說明,陳某的在此次競標中,其建筑公司的本身的優(yōu)勢名列前茅,評標人一直認為陳某的建筑公司無論從工程質(zhì)量和價格都具有明顯優(yōu)勢,中標應該沒有問題。事后不久,李某調(diào)離原單位到別處任職。同年5月,陳某建筑公司最終以自身各方面實力對該縣招標的辦公樓項目中標。
同年9月,因陳某向某市工作人員再次行賄后案后,陳某在檢察機關(guān)的供述中,曾向其初中同學王某行賄。后王某以受賄罪被當?shù)貦z察機關(guān)立案調(diào)查。
問題爭議:
王某收取其同學陳某的現(xiàn)金10萬元是受賄罪還是斡旋受賄罪?還是無罪?
本案中有三種不同意見。
一種意見認為,王某構(gòu)成受賄罪,王某利用本身職務之便,收取他人財物,為他人在競標中某取不正當利益的行為,已構(gòu)成受賄罪。
第二種意見認為,國家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務上的行為,為請托人謀取不正當利益,索取請托人財物或者收受請托人財物的,以受賄罪論,王某構(gòu)成斡旋受賄罪。
第三種意見認為,王某即沒有利用職務之便為他謀利,也沒有利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務上的行為,為請托人謀取不正當利益,索取請托人財物或者收受請托人財物。
筆者同意第三種意見,王某的行為屬于一般違紀,不構(gòu)成犯罪。
1、根據(jù)《刑法》第385條規(guī)定:受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利,索取他人財物,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的行為。受賄罪侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性及公私財物所有權(quán)。無論為他人某取的是正常利益還是不正當利益,都能構(gòu)成受賄罪。
2、根據(jù)我國刑法第388條規(guī)定:國家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務上的行為,為請托人謀取不正當利益,索取請托人財物或者收受請托人財物的,以受賄罪論。這是需要注意的是,斡旋受賄罪的核心是為為請托人謀取不正當利益。索取請托人財物或者收受請托人財物的,才能以受賄罪論。
律師評析:
1、王某雖然收受了其同學陳某的10萬元現(xiàn)金,但是并沒有利用自己的職務之便為請托人辦理任何事項,其同學在鄰縣競標成功不是王某利用自己職權(quán)的結(jié)果。因為王某的職權(quán)不會觸及到鄰縣建設局,他在鄰縣建設局不具有任何職權(quán)。因此,其受收同學10萬元現(xiàn)金的行為不符合受賄罪構(gòu)成要件,因此其行為不構(gòu)成受賄罪。
2、王某也不能構(gòu)成斡旋受賄罪。案例中說明,王某雖然與鄰縣的建設局長是同學關(guān)系,即沒有向其饋送任何財物,也沒有讓李某為陳某謀取不正當利益。因為,陳某是在其項目招標過程中合法的投標、競標。最終以自己的公司的優(yōu)勢中標該建設項目。而陳某在此次建設項目的一系列行為,并非不正當利益。因此,王某也不能構(gòu)成斡旋受賄罪。
3、雖然王某不構(gòu)成犯罪,但是身為國家工作人員,收受他人巨額財物的行為,侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性及公私財物所有權(quán)。應當由主管不門和紀檢機關(guān)給予行政處分,沒有非法所得。
北京刑事律師傾心制作關(guān)注公眾微信號bjlaw999
趙正彬律師辦案心得:簡單的案件復雜化,復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“趙正彬律師”(微信號),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注趙正彬律師
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“趙正彬律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京市浩偉律師事務所
咨詢電話: 13811068599
關(guān)注北京資深刑事辯護律師,了解最新刑事法律動態(tài),品味人生哲理故事,點亮智慧人生。