[導(dǎo)讀]據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)導(dǎo)：
一樁非法集資案，涉案金額高達(dá)69億元。然而，在一審判決書中，關(guān)于這69億元資金的來龍去脈，卻僅有兩處模糊的表述：
……合同約定金額達(dá)6906849508元，非法募集的資金除部分返還投資人、購買企業(yè)外，余款全部用于個(gè)人購買房產(chǎn)、汽車、高檔手表等個(gè)人消費(fèi)和揮霍……
……關(guān)于涉案資產(chǎn)的處置，由政府相關(guān)部門成立的專案組依照有關(guān)規(guī)定處理……
除涉案資產(chǎn)處置外，判決書中關(guān)于案件定性、受害者賠償?shù)葐栴}，同樣招致法學(xué)界諸多質(zhì)疑。
8月6日，知名律師楊金柱與被害人等18人，分別就盛世富邦69億元案和權(quán)釋7億元案的判決向天津市高級人民法院提交了申訴材料，申請?jiān)賹?，并向天津市檢察院提起抗訴。
69億元大案過萬受害人來自多個(gè)省份，合同2萬多份
2010年，天津?yàn)I海新區(qū)金融改革如火如荼。私募基金在這塊位于天津東部沿海的土地上迎來空前膨脹。
在政策的大力扶持下，濱海新區(qū)在短短四年時(shí)間里，超越上海浦東，成為私募新天堂。
數(shù)據(jù)顯示，2010年，濱海新區(qū)GDP已達(dá)5030.11億元，增速創(chuàng)下1996年以來紀(jì)錄，為25.1%。
盛世富邦正是在這樣的環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。2010年12月5日，劉重光、劉廣林侄叔兩人注冊成立盛世富邦（天津）股權(quán)投資基金股份有限公司。
從公司成立到案發(fā)時(shí)間2012年3月29日，一年多時(shí)間里，盛世富邦斂財(cái)金額達(dá)69億元，平均每天進(jìn)賬可達(dá)1440萬元。此前媒體爭相報(bào)道的“近億元”或“超億元”，僅僅是冰山一角。
其間，盛世富邦主要成員方蘭等人，通過網(wǎng)絡(luò)、推介會、授課等途徑向社會公開宣傳，以月收益6%、8%、10%的高額回報(bào)為誘餌，并承諾以三個(gè)月、六個(gè)月、一年為期限返還投資款及利潤，以股權(quán)基金投資協(xié)議書、股權(quán)基金受托管理協(xié)議等合同形式，并在各地設(shè)立基金經(jīng)理，非法向社會公眾募集資金。
據(jù)天津市濱海新區(qū)人民法院（2013）濱塘刑初字第388號一審刑事判決書顯示，截至案發(fā)，已查明投資人來自天津、河南、河北、江蘇、湖南、安徽、山東、內(nèi)蒙古等多個(gè)省，投資人數(shù)達(dá)11128人，投資合同總數(shù)達(dá)26455份，合同約定金額達(dá)6906849508元，非法募集的資金除部分返還投資人、購買企業(yè)外，余款全部用于個(gè)人購買房產(chǎn)、汽車、高檔手表等個(gè)人消費(fèi)和揮霍，致使巨額投資款無法收回，眾多投資人蒙受經(jīng)濟(jì)損失。
法院認(rèn)定，主犯劉重光、劉廣林均犯有非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元。方蘭等人也均被認(rèn)定犯有非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年至八年不等，處罰金人民幣十萬元至四十萬元不等。
69億資金流向判決書使用“部分”、“巨額”等模糊表述
“這起涉案金額全國最大的非法集資案，竟是這樣的判決結(jié)果。”在律師楊金柱看來，判決書存在諸多疑問。
和吳英案一樣為非法集資案，劉重光、劉廣林的犯罪行為被定性為非法吸收公眾存款罪，而非集資詐騙罪。
案件的定性給量刑帶來直接影響。劉重光、劉廣林被判處有期徒刑十年，罰金五十萬元，這已是非法吸收公眾存款的頂格量刑。
中國刑事訴訟法學(xué)研究會名譽(yù)會長陳光中等多名法學(xué)專家指出，天津市濱海新區(qū)人民法院對盛世富邦非法集資案定性存在問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2011年1月4日起施行）的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪兩者之間的區(qū)分關(guān)鍵，并不在于行為方式的不同，而在于是否具有非法占有的目的。
根據(jù)該司法解釋第四條第二款的規(guī)定，集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的等八種情形可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”。
陳光中指出，盛世富邦案至少有部分行為涉嫌構(gòu)成集資詐騙罪。從目前法院所查明的事實(shí)來看，盛世富邦案中，行為人的行為可能符合上述兩種情形規(guī)定，從而可能符合集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”這一要件。
然而，判決書中并未記載非法募集的資金中，用于個(gè)人消費(fèi)、揮霍的與用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的是否“明顯不成比例”，而僅用“部分返還、巨額投資款無法收回、眾多投資人蒙受經(jīng)濟(jì)損失”等模糊的表述。
陳光中等專家認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)對各涉案公司吸收資金的總額及資金流向情況以及投資被害人的具體情況調(diào)查審理清楚，才能對該案進(jìn)行準(zhǔn)確的定性處理，必須請有關(guān)司法機(jī)關(guān)深入查明。
涉案資產(chǎn)處置對查封、凍結(jié)、扣押的資金沒有具體說明
判決書中對涉案資產(chǎn)的處置，也成為爭議的焦點(diǎn)。
中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長卞建林等法學(xué)專家認(rèn)為，盛世富邦案中法院對涉案資產(chǎn)的處理是違法的，侵犯了被害人的合法權(quán)益。
判決書顯示：“關(guān)于涉案資產(chǎn)的處置，由政府相關(guān)部門成立的專案組依照有關(guān)規(guī)定處理”。此外再無涉案資產(chǎn)處置的相關(guān)內(nèi)容。
據(jù)《刑事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！薄?/strong>人民法院作出的判決，應(yīng)當(dāng)對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息作出處理?！?/strong>
另外，最高法對涉案資產(chǎn)的處理也非常明確，即確屬被害人合法財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；判決書中應(yīng)當(dāng)寫明查封、扣押凍結(jié)的涉案資產(chǎn)的基本情況，確屬被害人的，應(yīng)當(dāng)判決歸還被害人。
查閱判決書可以發(fā)現(xiàn)，法院對非法集資69億余元資金的流向和具體使用情況，以及公安機(jī)關(guān)偵查階段查封、凍結(jié)、扣押了多少資金等均無具體說明。判決書僅在第四頁和第六頁作了不到兩百字的概括。
陳光中、卞建林等法學(xué)專家認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)查明，非法募集的資金有多少返還給了投資人，并且明確返還給了哪些投資人，一審判決書僅僅說明部分募集資金用于購買企業(yè)，卻沒有在判決書中載明花了多少錢購買，購買的是哪些企業(yè)，所購買企業(yè)的經(jīng)營狀況與資產(chǎn)狀況如何；同時(shí)，判決書也沒有將用于個(gè)人消費(fèi)和揮霍的款項(xiàng)予以明確。這樣的判決，遠(yuǎn)未達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的定案標(biāo)準(zhǔn)。
對于上述質(zhì)疑，記者多次致電天津市濱海新區(qū)人民法院主要負(fù)責(zé)人，但一直無人接聽。
[其他疑點(diǎn)]“被害人”為何被忽略？
盛世富邦案判決書另一頗為詭異的現(xiàn)象是，法院僅對劉重光等人作出審判，卻對上萬被害人的賠償只字未提。通篇判決書，也僅在第六頁出現(xiàn)“被害人”一詞。
楊金柱表示，天津市濱海新區(qū)人民法院在審理此案過程中，沒有被害人或者被害人的代理人參加訴訟，這剝奪了被害人的訴訟權(quán)利。
在案件判決后的幾個(gè)月里，被害人也沒有從法院途徑得到該案件的任何消息。被害人之一趙先生表示，在案發(fā)以后這兩年時(shí)間里，他從未接到過案件庭審?fù)ㄖ团袥Q書。
今年春節(jié)，一些稍有人脈的被害人發(fā)現(xiàn)了這起案件已經(jīng)判決，并弄到了判決書復(fù)印件。
楊金柱認(rèn)為，無論被告人的行為如何定性，眾多投資人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利均遭到了被告人犯罪行為的侵害，應(yīng)當(dāng)依法成為案件當(dāng)事人，并享有法律規(guī)定的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。
[回應(yīng)]被告人辯護(hù)律師：案件定性沒問題
8月6日，記者聯(lián)系上了當(dāng)年為劉重光辯護(hù)的律師趙楠。對于來自外界的質(zhì)疑，趙楠并不認(rèn)同。
“我覺得這個(gè)定性（非法吸收公眾存款罪）是沒有問題的，”趙楠說，“案件涉及的財(cái)產(chǎn)、金額等具體細(xì)節(jié)，我們是需要保密的，不方便透露。如果想要了解的話，可以去相關(guān)法院了解?！?/strong>
值得一提的是，記者發(fā)現(xiàn)趙楠當(dāng)時(shí)的辯護(hù)意見也存在一些懸念。他在辯護(hù)中提出，劉重光雖為盛世富邦公司的董事長，但其并非在非法吸收公眾存款犯罪中最高和唯一決策人。
那么，案件中的最高決策人是誰？趙楠表示，這是根據(jù)案件的具體情況出具的辯護(hù)意見，至于公司的細(xì)節(jié)問題，他們不方便透露，有對當(dāng)事人保密的義務(wù)。
此外，趙楠在為劉重光辯護(hù)時(shí)提到，案件發(fā)生有諸多客觀社會因素發(fā)生作用，請求法庭予以考慮。
記者問趙楠：“有哪些客觀因素？”
趙楠回答：“這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)因素，具體情況你上網(wǎng)也可以看到。”
記者：“是指政策方面的引導(dǎo)嗎？”
趙楠：“對。對。對?！?/strong>
[律師解讀]
一、“部分”“余額”堪稱世紀(jì)之謎
69億元，去哪兒了？判決書給的交待是：“部分返還投資人、購買企業(yè)”，而剩下的“余額”，“用于個(gè)人購買房產(chǎn)、汽車、高檔手表等個(gè)人消費(fèi)和揮霍”。只有“神人”才猜得出錢到底去哪兒了！
二、案件發(fā)生有“諸多客觀社會因素”，即“政策方面的引導(dǎo)”，怎么也不可能成為把集資詐騙罪“考慮”成非法吸收公眾存款的理由吧？
不可能存在“政策”“引導(dǎo)”人去犯罪，只可能存在接近“政策”的人利用“政策”去實(shí)施犯罪。
王鳳明律師辦案心得：刑事辯護(hù)，關(guān)乎限制、剝奪人的自由，甚至生命。律師并不反對國家依法打擊犯罪，但對冤假錯(cuò)案保持零容忍。即便真的打擊真的犯罪行為，也須同時(shí)注重保障人權(quán)。
關(guān)注微信“王鳳明律師”(微信號wangfengminglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王鳳明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北標(biāo)致律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注王鳳明律師，即時(shí)了解刑事法律信息及企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北標(biāo)致律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注王鳳明律師，即時(shí)了解刑事法律信息及企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王鳳明律師
