證據(jù)保全與調(diào)取證據(jù)都是法院在行政訴訟的取證過程中為了獲取相關(guān)證據(jù)而采取的有效措施。這兩者的啟動(dòng)均可采取兩種方式，依當(dāng)事人申請(qǐng)或依法院職權(quán)，這兩者的實(shí)施主體都是法院，在一定程度上體現(xiàn)了行政訴訟所具有的職權(quán)主義特性，而且，在調(diào)取證據(jù)的過程中，法院可以依法對(duì)那些將要滅失或以后難以取得的證據(jù)采取保全措施?？梢姡C據(jù)保全與調(diào)取證據(jù)之間存在著一定的聯(lián)系和交叉，兩者并非毫無干系。

然而，不可否認(rèn)的是，證據(jù)保全與調(diào)取證據(jù)之間也存在著較大的差別：(1)這兩者實(shí)施的前提不同。證據(jù)保全的前提是，在證據(jù)的獲取過程中存在著種種風(fēng)險(xiǎn)；調(diào)取證據(jù)的前提則是，當(dāng)事人確因客觀原因而不能自行收集證據(jù)。(2這兩者實(shí)施的目的不同。證據(jù)保全是為了防止證據(jù)滅失、延續(xù)證據(jù)的存在時(shí)間而實(shí)施的行為；調(diào)取證據(jù)是為了解決當(dāng)事人自行收集證據(jù)的困難而實(shí)施的行為。前者從證據(jù)的角度考慮，后者則從當(dāng)事人的角度考慮。(3)這兩者實(shí)施的時(shí)間不同。證據(jù)保全既可在訴訟之前進(jìn)行，也可在訴訟之中進(jìn)行，即證據(jù)保全可分為訴前保全與訴中保全兩類；調(diào)取證據(jù)則一般是在訴訟開始之后進(jìn)行。(4)這兩者實(shí)施的程序不同。證據(jù)保全的具體制度設(shè)計(jì)與調(diào)取證據(jù)的具體制度設(shè)計(jì)之間存在著許多差異，在行政審判實(shí)踐中不可將它們混淆。