原告或者第三人是否可以要求相關(guān)行政執(zhí)法人員出庭作證的問題，在法律上并無禁止性規(guī)定。但是考慮相關(guān)行政執(zhí)法人員往往是被告所屬人員，與被告持同一立場(chǎng)，要求其作為原告或第三人的證人出庭作證，則會(huì)由于證人立場(chǎng)所限，導(dǎo)致其證言往往對(duì)被告有利，而不利于原告或第三人。因此，在一般情況下，許可原告或第三人申請(qǐng)相關(guān)行政執(zhí)法人員出庭作證沒有什么實(shí)際益處。不過，在某些情況下，相關(guān)行政執(zhí)法人員出庭作證有利于查明一些特定事實(shí)，因此，原告或者第三人可以就這些事項(xiàng)申請(qǐng)有關(guān)行政執(zhí)法人員出庭作證。

具體包括以下五種情形：(1)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄的合法性或者真實(shí)性有異議的。有些行政案件中，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄，而且該筆錄系證明具體行政行為合法性的證據(jù)。如果原告或者第三人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄的合法性或者真實(shí)性提出異議，如制作筆錄的程序違法、記錄的內(nèi)容不真實(shí)等等，這種情況下，就有必要與制作筆錄的行政機(jī)關(guān)工作人員當(dāng)庭對(duì)質(zhì)。如果被告沒有申請(qǐng)相關(guān)行政執(zhí)法人員出庭作證，則原告或者第三人可以申請(qǐng)。

(2)對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)的品種或者數(shù)量有異議的。按照法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)扣押財(cái)產(chǎn)必須要清點(diǎn)、登記、制作清單，清單上要記錄清楚財(cái)產(chǎn)的品種和數(shù)量、質(zhì)量、特征等。如果原告或第三人對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)的品種或者數(shù)量有異議的，認(rèn)為清單上記錄的財(cái)產(chǎn)品種數(shù)量與實(shí)際不符，則有必要讓扣押財(cái)產(chǎn)執(zhí)法人員與原告或第三人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)。如果沒有申請(qǐng)?jiān)撔姓?zhí)法人員出庭作證，則原告或者第三人可以要求其出庭作證。

(3)對(duì)檢驗(yàn)的物品取樣或者保管有異議的。對(duì)于檢驗(yàn)物品的取樣或者保管，法律有專門的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員不得違反。如果原告或者第三人就此提出異議，則物品檢驗(yàn)的可采性就處于不確定的狀態(tài)，有必要讓行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員與原告或者第三人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)。如果被告沒有申請(qǐng)相關(guān)行政執(zhí)法人員出庭，則根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告或者第三人可以要求行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員出庭作證。

(4)對(duì)執(zhí)法人員的身份的合法性有異議的，執(zhí)法人員具有合法身份是其從事執(zhí)法活動(dòng)的前提條件，比如，稅收人員必須是本轄區(qū)稅務(wù)部門的工作人員。如果原告或者第三人就執(zhí)法人員身份的合法性提出異議，則有必要讓該執(zhí)法人員出庭接受詢問和質(zhì)疑。因此，再這種情況下，原告或者第三人可以要求行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員出庭作證。

(5)需要執(zhí)法人員出庭作證的其他情況。是一個(gè)兜底條款，對(duì)于原告或者第三人要求行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員出庭作證的其他情況，法院可以根據(jù)實(shí)際情況決定是否準(zhǔn)許。

依據(jù)指引：

①《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(1989年4月4日)