行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以被理解為認定行政案件事實需要達到的證明程度，事實審查標(biāo)準(zhǔn)則可以被理解為第二審程序?qū)?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_616.html" target="_blank" class="keywordlink">第一審程序中認定事實的審查標(biāo)準(zhǔn)。這兩者之間的聯(lián)系主要在于：事實審查標(biāo)準(zhǔn)是二審法院對一審法院認定的事實是否符合證明標(biāo)準(zhǔn)所進行的審查，它以證明標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)而又凌駕于證明標(biāo)準(zhǔn)之上，是對一審法院是否適用了適當(dāng)?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)進行的衡量。這兩者之間的區(qū)別主要在于：行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用于一審行政案件，事實審查標(biāo)準(zhǔn)適用于二審行政案件。而且，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具體、明確、具有較強的可操作性，事實審查標(biāo)準(zhǔn)與之相比則較為原則、抽象。

在適用行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)時，可參照相關(guān)法律、司法解釋，如：限制行政相對人人身自由權(quán)的案件、行政征收案件等適用“排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)”；行政裁決案件、由原告承擔(dān)證明責(zé)任的案件等適甩“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”等等。在適用事實審查標(biāo)準(zhǔn)時，需要注意，由于第二審是對第一審認定的事實進行復(fù)審，第二審法院不能簡單地以自I己認定的事實取代第一審法院認定的事實，即第二審法院不能推倒重來地對案件事實進行重新審判。另外，雖然第二審法院對第一審法院認定事實的判斷標(biāo)準(zhǔn)是事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分，但第二審法院對第一審法院認定的事實進行衡量時，應(yīng)具體化為相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用是否適當(dāng)，依據(jù)該證明標(biāo)準(zhǔn)來決定事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分。

在行政審判實踐中，法官應(yīng)注意區(qū)分行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與事實審查標(biāo)準(zhǔn)，注意這兩者運用的不同，以達到正確適用的目的。