行政訴訟中的定案證據(jù)是行政訴訟主體提供和調(diào)取的具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性的證據(jù)。行政訴訟中的非定案證據(jù)則是行政訴訟主體提供或調(diào)取的雖然與待證事實具有關(guān)聯(lián)性，但卻不具有合法性或真實性而不能作為定案根據(jù)的證據(jù)。前者是經(jīng)審查屬實的證據(jù)，后者則是經(jīng)審查不屬實或真?zhèn)尾幻鞯淖C據(jù)，兩者對于證據(jù)“三性”的滿足程度不同。 雖然刑事訴訟法、民事訴訟法與行政訴訟法中均有關(guān)于定案證據(jù)與非定案證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，但在刑事訴訟法與民事訴訟法中，經(jīng)過“查證”屬實的證據(jù)才可作為定案證據(jù)。而在行政訴訟法中，經(jīng)過“審查”屬實的證據(jù)才可作為定案證據(jù)。這說明在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟中，定案證據(jù)的確立有所區(qū)別：在刑事訴訟與民事訴訟中，證據(jù)須經(jīng)過“查證”，意味著在查明證據(jù)證明力時，法院應發(fā)揮其調(diào)查職能，而在行政訴訟中，證據(jù)須經(jīng)過“審查”，意味著在查明證據(jù)證明力時，當事人舉證發(fā)揮著較為重大的作用?！安樽C”和“審查”表明，在查明證據(jù)證明力時，法院發(fā)揮的作用有所不同。

作為行政訴訟中的定案證據(jù)，必須同時具備證據(jù)的“三性”特征，尤其需要注意的是，其真實性要求體現(xiàn)為，證據(jù)必須在內(nèi)容上和形式上同時具有真實性，僅僅具有形式上的真實性則遠遠不夠。例如：行政機關(guān)以兩公司之間購銷非法拼裝的摩托車為由對其進行行政處罰時，雖然被處罰的行政相對人提供了載有摩托車為“原裝進口本田摩托車”內(nèi)容的合同，但經(jīng)審查，該合同雖然不是事后偽造的，內(nèi)容卻不屬實，故不能作為認定摩托車屬性的定案證據(jù)?？梢姡谛姓徟袑嵺`中，必須嚴格審查證據(jù)是否同時具備“三性”特征，方能確定該證據(jù)是否可作為定案證據(jù)。