行政訴訟制度關(guān)于證據(jù)交換范圍的規(guī)定與民事訴訟不同，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了兩種適用范圍：一種是經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在庭審前交換證據(jù)；一種是人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。而在行政訴訟中，只規(guī)定了一種情況。沒有當(dāng)事人申請(qǐng)的情形。前者將當(dāng)事人申請(qǐng)作為首選，充分地考慮到了當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)和處分權(quán)。而后者沒有作此規(guī)定。關(guān)于使用證據(jù)交換程序的案件，根據(jù)《人民法院五年改革綱要》中相關(guān)規(guī)定的精神，只限于重大、疑難、復(fù)雜案件。對(duì)此類案件性質(zhì)的認(rèn)定屬于法院職權(quán)范圍，是否啟動(dòng)庭前證據(jù)交換程序，只能由法官自由裁量。一旦認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)組織證據(jù)交換，這是人民法院的義務(wù)。在國(guó)外如《德國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，庭前證據(jù)交換制度作為準(zhǔn)備程序的重要部分，是否啟動(dòng)該程序決定權(quán)在法官，日本亦然。這里的“證據(jù)數(shù)量較多”、“案情比較復(fù)雜”屬于何種情形，需要法官根據(jù)實(shí)際情況做出適當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

依據(jù)指引：

①《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》( 年7月24日)

第二十一條 對(duì)于案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。