在“違法所得”的認定問題上也存在兩種不同意見。一種意見認為：惠民藥品連鎖總店三部銷售假藥“阿莫西林膠囊”，違犯了《藥品管理法》第四十九條的規(guī)定，因此而實現(xiàn)的銷售收入330元應(yīng)認定為違法所得，依照《藥品管理法》第七十三條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法予以沒收。另一種意見認為：依據(jù)《藥品管理法》的相關(guān)司法解釋，“違法所得”是指無相應(yīng)許可證生產(chǎn)、經(jīng)營藥品或配制制劑的行為所獲得的利益（《中華人民共和國藥品管理法》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)﹡鄭筱萸、徐玉麟主編）?；菝袼幤愤B鎖總店三部具有《藥品經(jīng)營許可證》，雖然其銷售假藥的行為是違法的，但其因此而獲得的利益不屬于上述“違法所得”的范疇，按照“法無規(guī)定不罰”的原則，藥監(jiān)局無權(quán)沒收惠民藥品連鎖總店三部因銷售假藥“阿莫西林膠囊”而獲得的330元的銷售收入。

綜上所述，筆者認為：最高人民法院對“其它組織”的相關(guān)司法解釋只是針對“民事訴訟法”而言，屬于民法調(diào)整的范疇，《藥品管理法》及《行政處罰法》對“其它組織”并沒有很明確的界定。惠民藥品連鎖總店三部既然不是法人，縣藥監(jiān)局就應(yīng)當(dāng)把具備法人資格的惠民藥品連鎖總店作為行政處罰對象，依法給予其相應(yīng)的行政處罰。在違法所得的認定問題上，筆者同意第二種觀點?？h藥監(jiān)局可以根據(jù)行政監(jiān)管相對人的主觀故意或過失、認知程度和配合態(tài)度，以及因銷售假藥而給社會或消費者造成的危害后果等情節(jié)，正確行使法律授權(quán)范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，從而達到教育、懲戒相結(jié)合的目的。

結(jié)合本案，筆者認為應(yīng)當(dāng)依法給予惠民藥品連鎖總店如下行政處罰：一、沒收未售出藥品45盒。二、處以違法銷售藥品貨值金額2-5倍罰款。