基本案情：

2002年1月，某市國稅局稽查局對一家服裝廠進行稅務檢查時，發(fā)現該廠2001年銷售給個體批發(fā)戶的1萬件價值140萬元的服裝沒有記賬，少繳增值稅23.8萬元。根據這一線索，又發(fā)現該廠1999年隱瞞銷售收入88.9萬元，少申報增值稅15萬多元。

1月20日，稽查局對該廠作出補稅、加收滯納金、罰款的處理。同日，向該廠下達了稅務行政處罰事項告知書，并由檢查人員送達該廠財務科出納會計。但這名會計因當晚出差去上海，未將此事向廠長匯報。3天后，稽查局依法向該廠下達了稅務行政處罰決定書，決定對該廠1999年度、2001年度所偷稅款給予0.5倍罰款的處理，并由檢查人員將《稅務行政處罰決定書》送達該廠廠長。廠長認為處罰太重，要申請復議，但還是在送達回證上簽了字。

該廠認為，其偷稅行為是兩年前的事情，按照《行政處罰法》的規(guī)定不應再給予處罰。于是，以適用法律錯誤、程序違法為由，將稽查局告上法庭。

庭審中，廠方律師提出，稽查局的行政處罰行為，既未履行告知程序，又對兩年前的違法事實給予了處罰，違反了《行政處罰法》的規(guī)定，建議法庭撤銷稽查局的處罰決定。對此，稽查局除了請當時送達文書的檢查人員作證外，拿不出已經送達告知書的證據，因為當時并未讓出納會計簽收。另外，稽查局認為，對該廠1999年度偷稅給予處罰，適用的是新《稅收征管法》第八十六條的規(guī)定，并不違法，是有法律依據的。

法院判決：

法院經調查，支持了服裝廠的指證，判定稽查局敗訴，對稽查局的行政處罰決定予以撤銷。法理分析：

分析本案，稽查局主要敗在兩個方面。

一是法律文書不全，造成程序違法。《行政處罰法》第四十一條規(guī)定：行政機關在作出處罰決定之前，不依法向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據的，行政處罰決定不能成立。雖然稽查局向該廠送達了告知書，但由于沒有讓接收人在送達回證上簽收，在法庭上拿不出告知的證據，而且受送達人既非該廠的法定代表人，也非該廠的辦公室或收發(fā)室，因而造成程序違法。

二是適用法律錯誤。雖然新《稅收征管法》第八十六條規(guī)定：“違反稅收法律、行政法規(guī)應當給予行政處罰的行為，在五年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰。”但新《稅收征管法》是自2001年5月1日起開始施行的。國家稅務總局關于貫徹實施《稅收征管法》有關問題的通知第三款規(guī)定，“應當給予行政處罰的稅收違法行為發(fā)生在2001年4月30日以前的，按《行政處罰法》的規(guī)定執(zhí)行。”因而本案應適用《行政處罰法》第二十九條的規(guī)定，即“違法行為在二年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰，法律另有規(guī)定的除外?！币驗樵抖愂照鞴芊ā穼Υ瞬]有規(guī)定，所以，對服裝廠1999年度的偷稅行為，不應再給予行政處罰。

稅務行政處罰具有法定原則，這就要求稅務機關必須依照法定主體、法定程序和法定依據實施處罰。因此，稅務機關在實施行政處罰時應注意以下問題：

處罰主體必須合法?！?a target="_blank" class="keywordlink">行政處罰法》第十五條規(guī)定，“行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施?！钡诙畻l規(guī)定，“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！本投悇仗幜P來講，結合新《稅收征管法》的規(guī)定，主體合法包括三層含義：一是在處罰權上，除罰款額在二千元以下的可以由稅務所決定外，行政處罰須由縣以上各級稅務局、稅務分局或按照國務院規(guī)定設立的并向社會公告的縣級以上稅務機構決定。稅務機關內部的各種組成機構以及稅務分局下設的征收站、征收點，都不能成為處罰主體。二是處罰的職權。國稅、地稅應當在國務院規(guī)定的稅收征管范圍內分別行使處罰權，相互之間不能越權。三是處罰的地域管轄。稅務行政處罰應當由稅務違法行為發(fā)生地的稅務機關管轄。

適用法律必須正確。一要有法律依據。沒有法律規(guī)范的明確規(guī)定，不能對納稅人追究任何法律責任。稅務機關在確定納稅人是否違反法律法規(guī)、是否應給予處罰以及給予何種處罰時，都要有法定的依據。二要處罰適當。《行政處罰法》規(guī)定，實施行政處罰必須與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。稅務機關要正確實施自由裁量權，既不能對同樣違法事實給予不同納稅人不同處罰，也不能不視情節(jié)和危害程度給予不同納稅人相同處罰。稅務行政處罰要公正客觀，輕重必須適當，不能畸輕畸重反復無常。三要適用法律法規(guī)與違法事實相符，引用條文要具體，不能過于籠統。