在行政處罰告知程序中應(yīng)否將證據(jù)告知當(dāng)事人

在實踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)一般只向當(dāng)事人告知行政處罰的事實、依據(jù)、處罰內(nèi)容，而不告知行政處罰的證據(jù)，有時甚至不向當(dāng)事人告知擬作出的處罰決定內(nèi)容。必須指出，這種做法是違反《行政處罰法》的，正確的做法是：將案件的事實、理由、依據(jù)、處罰的內(nèi)容全部告知當(dāng)事人。

《行政處罰法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》規(guī)定，工商機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知作出行政處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。

一般情況下，當(dāng)行政機(jī)關(guān)把擬行政處罰的事實理由等告知當(dāng)事人后，當(dāng)事人會針對行政機(jī)關(guān)的證據(jù)進(jìn)行有利于自已的陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的陳述和申辯進(jìn)行復(fù)核時，如果陳述和申辯成立，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該予以采納，并作出減輕或從輕的行政處罰的決定。如果當(dāng)事人的陳述和申辯不成立，工商機(jī)關(guān)則維持?jǐn)M作出的行政處罰決定，不能因為當(dāng)事人進(jìn)行了陳述和申辯而加重處罰。由此可見，如果不向當(dāng)事人告知證據(jù)或處罰的內(nèi)容，就削弱了當(dāng)事人進(jìn)行陳述或申辯的針對性，更重要的是當(dāng)事人因不知道申辯不會加重處罰而放棄陳述或申辯，這是對當(dāng)事人權(quán)利的變相剝奪。

第 1 頁

《最高人民法院關(guān)于行政處罰訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在鑒定部門或鑒定人不具有相應(yīng)的鑒定資格等情況的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許。行政處罰程序是準(zhǔn)司法程序，在行政法規(guī)對行政處罰證據(jù)程序沒有作出特別規(guī)定的情況下，工商機(jī)關(guān)提取證據(jù)在遵守《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的同時，也應(yīng)遵守《最高人民法院關(guān)于行政處罰訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》。鑒于此，如果工商機(jī)關(guān)不向當(dāng)事人告知證據(jù)，尤其是鑒定結(jié)論，當(dāng)事人就無法對鑒定人是否具有鑒定資格、鑒定程序是否合法、鑒定結(jié)論是否充分等提出異議或申辯，當(dāng)事人的程序權(quán)利同樣被剝奪了。

正因為在告知程序中存在著這些問題，致使工商機(jī)關(guān)在行政訴訟中因程序違法而敗訴的事情時有發(fā)生。所以，工商機(jī)關(guān)在履行告知程序時，應(yīng)將案件的事實、理由、依據(jù)、處罰的內(nèi)容全部告知給當(dāng)事人。

第 2 頁