公司資產混同，公司債務糾紛應該如何追責

2011年原告陳某向被告某星公司預購其開發(fā)的某度假區(qū)商鋪一間并支付預購款17.6萬元，而同年被告某星公司向原告陳某借款100萬元。后因原告陳某多次催收余下欠款本息未果，遂將被告某星公司、某江公司及其兩家公司的各自的股東龔某、曹某、劉某、姚某和、姚某能訴至法院，請求法院依法判如所請。

案情簡介：公司資產混同，債務經催要無果

2011年原告陳某向被告某星公司預購其開發(fā)的某度假區(qū)商鋪一間并支付預購款17.6萬元；而同年被告某星公司向原告陳某借款100萬元。2011年被告某星公司的法定代表人姚某能將借款36萬元通過銀行匯入原告陳某妻子雷某的賬戶用于抵銷后來原告借給被告某星公司100萬元的一部分借款。

2012年被告某星公司支付原告陳某商鋪回購款共計17.6萬元以及資金占用費2萬元，同年還支付了原告陳某借款2012年1、2、3、4月份利息共計6.25萬元。后因原告陳某多次催收余下欠款本息未果，遂將被告某星公司、某江公司及其兩家公司的各自的股東龔某、曹某、劉某、姚某和、姚某能訴至法院，請求法院依法判如所請。

法院判決：某星公司連帶償還本金和利息

法院最終作出了被告貴港市某江公司和貴港市某星公司連帶償還原告陳某欠款本金人民幣66萬元及按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算的利息；被告貴港市某江公司和貴港市某星公司連帶償還原告陳某預購商鋪欠款相應利息；駁回原告陳某的其他訴訟請求的一審判決。

律師說法：

本案中被告某江公司和某星公司系有限責任公司，依照《公司法》第三條第2款規(guī)定：“有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任?！痹辰炯澳承枪痉ǘù砣司狄δ衬?，姚某能也是該兩公司的大股東，兩公司系一套人馬，兩塊牌子，且兩公司的收入與支出已混同無法區(qū)分，故被告某江公司與某星公司應當對本案債務承擔連帶清償責任。

公司財產不足以清償債務時，未全面履行出資義務的股東才在未出資范圍內對公司債務承擔連帶清償責任。原告主張被告龔某、曹某、劉某、姚某和、姚某能分別作為兩公司的股東，沒有足額繳納出資額，故應當對被告某江公司與某星公司的債務承擔連帶清償責任，但其未能提供證據(jù)證實，且不符合《公司法》的規(guī)定，法院不予支持。

在案件的審理過程當中被告某星公司、龔某、某江公司、曹某、劉某提出如原告主張的債權債務成立，應該由姚某能個人承擔償還義務，因為原告主張其借給被告的款項，均是匯入姚某能的個人賬戶，沒有匯入公司的賬戶，系姚某能個人使用。

后經法院核查，原告借給被告某江公司與某星公司的款項雖系匯入姚某能的個人賬戶，但上述兩公司的開支也有部分是從姚某能的個人賬戶支付，且本案債務均有被告某星公司出具收據(jù)證實，現(xiàn)有證據(jù)無法證實被告姚某能將借款用于其個人開支。根據(jù)《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任?！惫史ㄔ簩Ρ桓婺承枪?、龔某、某江公司、曹某、劉某提出的上述意見不予采信。

• 白燕律師辦案心得：法律風險，重在防范——事前評測預防勝于事后糾錯，風險真的來臨，法律專業(yè)的指導更是首要的。

  關注微信“白燕律師”(微信號by_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。

• 掃描二維碼，關注白燕律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“白燕律師網”）

白燕律師

執(zhí)業(yè)律所：北京中銀律師事務所

咨詢電話： 15811286610

關注白燕律師，公司法律風險管理專家，主功勞動人事風險管理、合同風險管理、投資風險管理以及相關糾紛案件的處理。

• 公司未履行還款義務，執(zhí)行中如何行使撤銷權
• 公司債權轉讓的條件和效力
• 企業(yè)的債務風險及如何有效應對？
• 公司股權糾紛的三種不規(guī)范行為