[案情]
2013年5月某天的上午，在紅綠燈路口的人行橫道上，呂某攜帶著寵物犬（為泰迪犬，有養(yǎng)犬證）在等候綠燈，當時牽著束犬帶，寵物犬在其身體的右邊，犬只的右側有一名年輕女子也在等候紅綠燈。這時，年逾70的老者王某，一手跨環(huán)保袋，一手拎塑料袋從呂某后方往前行走，準備在綠燈后通過人行橫道，前行中王某腿腳并不靈便。當王某行至距離寵物犬約1米左右時，寵物犬出現躁動不安躲避到呂某身后繼而騰躍，呂某拉緊束犬帶進行制止。與此同時，犬只右側的年輕女子也往右退步進行躲避，王某也往右進行躲閃，站立不穩(wěn)后摔倒在地。后王某被醫(yī)院診斷為肱骨近端骨折，其右肩關節(jié)功能喪失程度構成九級傷殘。王某要求賠償未果，故起訴到法院。
王某陳述：寵物犬當時突然發(fā)作的狂叫和撲咬，雖然沒有咬到她，但足以使人感到巨大威脅進而出于本能躲避導致摔傷。呂某作為寵物犬的主人應當承擔全部賠償責任。呂某辯稱：王某手提重物，走路搖晃異于常人，對狗造成了驚嚇，引起小狗戒備，導致狗產生無處躲藏的害怕心理。王某明知自己怕狗依然靠近，具有明顯的故意，客觀上具有挑逗狗的錯誤。王某年老體邁、走路蹣跚、腿腳不便，在兩米開外的地方摔傷是由她自己沒有站穩(wěn)造成的，王某應對其行為負全部責任。
[結果]
北京一中院經過審理后認為：根據我國《侵權責任法》第七十八之規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。這條規(guī)定意味著：只要飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人就應當承擔責任，除非責任人能證明損害是被侵權人故意或者重大過失造成的，責任才可以減輕或者免除。
根據《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條第一款第四項的規(guī)定，攜犬出戶時，應當對犬束牽引帶，由成年人牽領，攜犬人應當攜帶養(yǎng)犬登記證，并應當避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童。所以，本案雙方爭議的焦點，是人應該避讓犬只？還是犬只應該避讓人？相關規(guī)定已經給出了明確的答案，人行道上應該狗避讓人而不是人避讓狗。
另外，犬只危險性并不僅僅只是撕咬或者其他身體上的接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險之一。王某因為受到了犬只的驚嚇，在避讓過程中摔倒受傷，屬于動物致人損害的案件，犬只的飼養(yǎng)人應該承擔賠償責任。王某本身的年老體弱是否構成其承擔自身過錯的原因，就本案查明的事實來講，年老體弱屬于人體生長的自然規(guī)律，不屬于法律規(guī)定的民事責任中受害人的過錯，所以王某自身體質和心理素質都不屬于法律規(guī)定的被侵權人故意或者重大過失的情形，不能減輕寵物犬飼養(yǎng)人呂某的民事賠償責任，故法院判決呂某對王某承擔全部賠償責任。
[提示]
飼養(yǎng)寵物犬成為越來越多家庭和個人的愛好和選擇，寵物犬已漸漸成為不少家庭不可分割的一部分，但是養(yǎng)犬人在享受寵物犬帶來快樂的同時，也要防范其可能對他人造成的傷害。這種傷害不僅僅是撕咬產生的傷害，還包括因寵物犬的躁動不安驚嚇他人產生的傷害，養(yǎng)犬人一定要注意避讓老人和兒童，避免因為犬只的驚嚇傷及他人。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風險，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關注微信“路焜律師”(微信號lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“路焜律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
