人在鄭州，隨身攜帶的工資卡卻在商丘被他人刷POS機跨行消費14.03萬元。鄭州市民郭先生與銀行交涉無果后，一紙訴狀將銀行告上法庭。今天，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院對此案作出一審判決。
卡在手上卻收到異地POS機消費14.03萬元的短信
今年58歲的郭先生在鄭州某公司工作，公司為其在某銀行開辦了用于公司發(fā)放工資的銀行卡。2014年8月19日下午2點多，郭先生在公司開會時收到某銀行發(fā)來的短信，告知他的銀行卡于8月19日14點19分在商丘市異地跨行消費14.03萬元。郭先生隨即帶著該銀行卡去ATM機查詢，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)確實少了14.03萬元，便撥打110報警。
經(jīng)公安機關調(diào)查，刷卡的POS機是在位于商丘市的一家上海老廟黃金銷售店使用。該金店的監(jiān)控錄像顯示，8月19日14點左右，一成年男子在該金店刷卡消費14.03萬元購買黃金。而在同一時間原告在鄭州公司開會，銀行卡也在其本人身上。
郭先生訴稱，原、被告之間是儲蓄合同關系，由于被告管理不善致使原告的存款被消費支出，被告應該承擔全部賠償責任。事后原告要求被告賠償，但被告拒不支付，故訴至法院，請求判令被告向原告支付存款14.03萬元，并支付自2014年8月19日起至2014年9月25日的存款利息61.7元。
銀行方面的三點答辯
被告辯稱，1.本案無證據(jù)證明原告的儲蓄卡被他人復制、盜取，相關交易產(chǎn)生的后果應視為原告本人承擔。2.即使原告的儲蓄卡被他人復制、盜取，原告要求被告承擔賠償責任亦缺乏依據(jù)。3.儲蓄卡被他人復制、盜取涉及犯罪行為，應通過刑事程序處理，請求法院中止本民事案件審理，待刑事程序終結(jié)后，再決定相關的賠償問題。故原告訴訟請求不能成立，應依法予以駁回。
法院：銀行未盡到保障借記卡款項安全的義務，應承擔違約責任
法院審理認為，原告在被告處開立儲蓄存款賬戶，雙方形成儲蓄存款合同關系，雙方均應嚴格按照合同履行各自的合同義務。本案是儲蓄存款合同關系，其處理不以刑事案件偵查結(jié)果為前提。儲戶將存款存入銀行，銀行有義務保證存款的安全，銀行由于技術漏洞而未能保證銀行卡的唯一性和不可復制性，并由此造成儲戶損失，銀行有義務負全部賠償責任。從商丘市的這家上海老廟黃金店的監(jiān)控錄像可以看出，實際刷卡人使用的卡片背面顏色是草綠色的，由此可以確定實際刷卡人消費時使用的卡片為復制的偽卡。作為儲蓄合同憑證的真銀行卡沒有用于交易，而是實際消費人持偽造的銀行卡進行交易，不能視為就該筆款項原告已經(jīng)進行了支付。雖然原告有妥善保管自己賬戶密碼的義務，但被告沒有證據(jù)證明原告存在泄露銀行卡信息和密碼的過錯。綜上，原告的訴訟請求法院予以支持。關于被告辯稱根據(jù)約定相關交易產(chǎn)生的后果應視為原告本人承擔，理由不能成立，法院不予支持。
綜上，法院作出一審判決：被告某銀行股份有限公司鄭州西大街支行向原告郭先生支付存款本金14.03萬元，并支付2014年8月19日至2014年9月25日之間的利息61.7元。
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注孫奎律師
