目錄
第一部分：金融犯罪相關(guān)司法解釋
第二部分：刑事審判參考案例
第三部分：最高人民法院公報(bào)
第四部分：最高人民法院指導(dǎo)性案例
第一部分：【金融犯罪的司法解釋】
一、2014.03.25最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》
二、2011.12.13最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
三、2011.8.18最高人民法院《關(guān)于非法集資刑事案件性質(zhì)認(rèn)定問題的通知》
四、2011.3.11最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
五、2013.11.14最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》
六、2002.5.22最高人民檢察院辦公廳《關(guān)于對合同詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)犯罪案件依法正確適用逮捕措施的通知》
七、1996.12.24最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》
八、2009.10.12最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
九、1995.4.20最高人民檢察院最高人民法院《關(guān)于辦理利用信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》
十、1985.07.18最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》
十一、2012.12.31《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
十二、2007.7.8最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》
十三、1996.01.24最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》
十四、2008.11.20最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》
第二部分：【刑事審判參考】
（第八輯）第056號高遠(yuǎn)非法吸收公眾存款案——利用經(jīng)濟(jì)互助會非法集資的行為如何定性？
（第十四輯）第088號貸款詐騙罪中的“以非法占有為目的”應(yīng)如何把握？
（第十五輯）第095號吳曉麗貸款詐騙案——如何區(qū)分貸款詐騙罪和貸款糾紛？
（第三十九輯）第305號單位與自然人共同實(shí)施貸款詐騙行為的罪名適用。
（第三十九輯）第306號張福順貸款詐騙案——貸款詐騙罪與貸款民事欺詐行為的區(qū)分：
貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪區(qū)別的關(guān)鍵是行為人是否具有非法占有金融機(jī)構(gòu)貸款的目的。司法實(shí)踐中，不能單純以行為人使用欺詐手段實(shí)際獲取了貸款或者貸款到期不能歸還，就認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有貸款的目的，而應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，具體情況具體分析。在對行為人貸款時(shí)的履約能力、取得貸款的手段、貸款的使用去向、貸款無法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否具有非法占有貸款的目的，以準(zhǔn)確界定是貸款欺詐行為還是貸款詐騙犯罪。
第308號如何理解合同詐騙罪中的“合同”？
（第五十九輯）第464號田成志集資詐騙案——親屬提供線索抓獲犯罪嫌疑人的能否認(rèn)定自首?
（第七十六輯）第646號劉愷基合同詐騙案——如何認(rèn)定合同詐騙犯罪中行為人具有非法占有目的？
（第八十一輯）第716號楊永承合同詐騙案——以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為已有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪？
（第八十二輯）第726號周敏合同詐騙案——如何理解和把握一人公司單位犯罪主體的認(rèn)定？
（第八十二輯）第727號劉溪、聶明湛、原維達(dá)非法經(jīng)營案——以現(xiàn)貨投資名義非法代理境外黃金合約買賣的行為，如何定性？
（第六十二輯）第488號惠慶祥等非法吸收公眾存款案--如何認(rèn)定非法變相吸收公眾存款?
（刑事審判參考總第15期）吳曉麗貸款詐騙案——如何區(qū)分貸款詐騙罪和貸款糾紛?
【遼寧省高級人民法院認(rèn)為】上訴人吳曉麗在貸款當(dāng)時(shí)沒有采取欺詐手段，只是在還貸的過程中將抵押物賣掉，如果該抵押是合法有效的，銀行可隨時(shí)采取法律手段將抵押物收回，不會造成貸款不能收回的后果；且吳曉麗在轉(zhuǎn)讓抵押物后，確也采取了訴訟的手段欲將抵押物收回，因認(rèn)定抵押合同無效才致使本案發(fā)生，故對吳曉麗不構(gòu)成貸款詐騙罪的上訴理由予以支持，原審認(rèn)定被告人吳曉麗犯貸款詐騙罪不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，于2000年11月17日判決上訴人吳曉麗無罪。
第三部分：【最高法院公報(bào)】
一、江蘇省南京市人民檢察院訴許官成、許冠卿、馬茹梅集資詐騙案（最高人民法院公報(bào)2009第10期）
【裁判摘要】行為人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會公眾非法募集資金，騙取集資款的行為，構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百九十二條規(guī)定的集資詐騙罪。在認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況全面分析行為人無法償還集資款的原因，若行為人沒有進(jìn)行實(shí)體經(jīng)營或?qū)嶓w經(jīng)營的比例極小，根本無法通過正常經(jīng)營償還前期非法募集的本金及約定利息，將募集的款項(xiàng)隱匿、揮霍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。
二、胡祥禎詐騙案刑事判決書（最高人民法院公報(bào)2005年02期）
【裁判摘要】被告人借款后，私自改變借款用途，將借款用于其他商業(yè)活動，且為應(yīng)付借款人的催討，指使他人偽造與其合作開發(fā)工程項(xiàng)目的企業(yè)印章和收款收據(jù)的，因?qū)杩畈痪哂蟹欠ㄕ加械哪康?，不?gòu)成詐騙罪。但其指使他人偽造企業(yè)印章的行為，根據(jù)刑法第二百八十條第二款的規(guī)定構(gòu)成偽造公司印章罪。
三、吳聯(lián)大合同詐騙案刑事判決書（最高人民法院公報(bào)2003年01期）
【浙江省高級人民法院認(rèn)為】被告人吳聯(lián)大雖系根據(jù)與櫻花公司的約定與長城公司洽談簽訂協(xié)議，但其在中介過程中，違背誠實(shí)信用原則，為抬高身價(jià)，在協(xié)議的封面和內(nèi)容上多處以西門子公司作為主體，給人以代表西門子分公司的印象，待簽訂協(xié)議之后，再予修正；并且在長城公司和櫻花公司簽訂的低壓成套項(xiàng)目協(xié)議上又私自加進(jìn)其他內(nèi)容。上述欺詐行為有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，原判也在事實(shí)部分作了相應(yīng)的認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)抗訴對此部分提出的異議成立。但綜觀全案，吳聯(lián)大在代表櫻花公司與長城公司簽訂和履行技術(shù)合作中，一些行為雖然具有一定的欺騙性，但其主觀上尚不具有以欺騙的手段非法占有長城公司財(cái)產(chǎn)的目的。吳聯(lián)大與長城公司簽約的直接動機(jī)，是希望西門子分公司的有關(guān)技術(shù)合作項(xiàng)目能夠轉(zhuǎn)讓成功，使其本人能夠從中獲取高額技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在客觀上，吳聯(lián)大作為櫻花公司的商務(wù)代理，具備一定的履約能力，也有積極履行合同的誠意和行動，拒退保證金是事出有因，并不是企圖騙取長城公司的財(cái)產(chǎn)，不屬于最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的“明知自己沒有履行合同的能力而采取欺騙手段騙取他人財(cái)物的”或者“隱匿合同保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不返還”的情形。長城公司雖在與吳聯(lián)大接洽初期，受吳聯(lián)大某些不當(dāng)行為的誤導(dǎo)，但終究是在經(jīng)過考察了解后，確認(rèn)有獲得西門子分公司技術(shù)合作的可能，同意與吳聯(lián)大等人簽約并支付有關(guān)款項(xiàng)，亦不屬被騙；且長城公司通過櫻花公司及吳聯(lián)大等人的中介，最終達(dá)到了與西門子分公司技術(shù)合作的目的，已經(jīng)成為受益者。有鑒于此，吳聯(lián)大的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，檢察機(jī)關(guān)要求按合同詐騙罪對其定罪處罰的抗訴理由不足，不予采納。
一審判決被告人吳聯(lián)大無罪，二審維持。
第四部分：【最高人民法院指導(dǎo)性案例】
非法向公眾吸收存款的用途不影響該罪的構(gòu)成——浙江臺州中院裁定葉從速非法吸收公眾存款案【（2007）三刑初字第291號；（2008）臺刑二終字第96號】
裁判要旨
非法向公眾吸收存款的用途不影響非法吸收公眾存款
田禾律師辦案心得：不論何種案件，都要在專業(yè)的基礎(chǔ)上，以敬業(yè)的心態(tài)，去贏得當(dāng)事人與法官的信任。
關(guān)注微信“田禾律師”(微信號tianhelawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“田禾律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時(shí)了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險(xiǎn)防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時(shí)了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險(xiǎn)防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注田禾律師
