
案情回顧:因感情不和放火報(bào)復(fù)
1990年,被告人彭甲認(rèn)識(shí)了離異婦女彭乙,后二人以夫妻名義生活,2012年因感情不和中斷聯(lián)系。隨后,彭甲與彭乙之子彭某取得聯(lián)系,要求彭某給1萬元后不再糾纏彭乙,遭彭某拒絕,遂產(chǎn)生燒死彭乙父母以達(dá)報(bào)復(fù)之目的。2013年1月9日23時(shí)許,彭甲攜帶約15公斤汽油到彭乙父母居住的房屋潑灑汽油并點(diǎn)火,火勢(shì)迅速蔓延,燒壞了房屋門窗、電線等,聞?dòng)嵹s來的群眾及時(shí)撲滅大火,并救出彭乙父母。經(jīng)鑒定,被毀損財(cái)物價(jià)值人民幣2140元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):放火燒人如何定性
對(duì)本案的定性,存在兩種意見:
第一種意見認(rèn)為,被告人彭甲采取放火的方式報(bào)復(fù)他人,危害公共安全,其行為觸犯了刑法第一百一十四條的規(guī)定,構(gòu)成放火罪。
第二種意見認(rèn)為,被告人彭甲出于報(bào)復(fù)的目的,意欲放火燒死他人,其行為觸犯了刑法第二百三十二條的規(guī)定,構(gòu)成故意殺人罪,但因其意志以外原因未得逞,屬犯罪未遂。
律師說法:構(gòu)成放火罪還是故意殺人罪
第二種意見是正確的。
放火罪是指故意放火焚燒公私財(cái)物,危害公共安全的行為。本罪侵犯的客體是公共安全。即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。也就是說,放火行為一經(jīng)實(shí)施,就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公私財(cái)產(chǎn)遭受難以預(yù)料的重大損失。本罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施放火焚燒公私財(cái)物,危害公共安全的行為。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意,即明知自己的放火行為會(huì)引起火災(zāi),危害公共安全,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。
故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)??陀^方面表現(xiàn)為必須有非法剝奪他人生命的行為;主觀上須有非法剝奪他人生命的故意,包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的危害后果,并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。
并非所有的用放火方法實(shí)施的犯罪行為都構(gòu)成放火罪,關(guān)鍵是要看放火行為是否足以危害公共安全。如果行為人實(shí)施放火行為,而將火勢(shì)有效地控制在較小的范圍內(nèi),沒有危害也不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全,就不構(gòu)成放火罪,而應(yīng)根據(jù)案件具體情節(jié),定故意毀壞公私財(cái)物罪或故意殺人罪、故意傷害罪等。本案被告人彭甲與彭乙因感情糾紛產(chǎn)生矛盾后,意欲以放火方式燒死彭乙父母達(dá)到報(bào)復(fù)目的,其放火的地點(diǎn)系彭乙父母居住的房屋,并無他人居住,其行為侵犯的是特定人的生命安全。雖然其采取的是放火的方式,但危害的不是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全,因此,其行為不構(gòu)成放火罪,而構(gòu)成故意殺人罪,但本案因被告人意志以外的原因其犯罪未得逞,屬犯罪未遂。
王迎慶律師辦案心得:當(dāng)事人不論涉嫌何種犯罪,在公安司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)大公權(quán)力面前,明顯都是弱勢(shì)群體,在身陷囹圄,孤立無援的時(shí)刻,唯有專業(yè)刑事辯護(hù)律師能夠挺身而出,真正為生命與自由進(jìn)行辯護(hù)!
關(guān)注微信“王迎慶律師”(微信號(hào)wangyingqinglawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王迎慶律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:江蘇德擎律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
關(guān)注王迎慶刑事辯護(hù)律師,即時(shí)了解刑事法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。