1.如何理解證據(jù)的真實(shí)性？
答：以前我國證據(jù)法著作很少將真實(shí)性作為證據(jù)屬性的理論提法，主流觀點(diǎn)都用客觀性的表述?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）沒有盲從理論上的主流觀點(diǎn)，明確規(guī)定了證據(jù)的“三性”為真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，如其第50條規(guī)定：“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。”這里沒有采用客觀性的提法。真實(shí)性是保證發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的需要，但是，對(duì)真實(shí)性有不同的理解，真實(shí)性有形式上的真實(shí)與內(nèi)容上的真實(shí)之分。形式上的真實(shí)，又可稱為客觀性，是指證據(jù)的載體或證據(jù)材料本身必須是真實(shí)的，非偽造（包括虛假、變?cè)欤┑?，而不論其是否客觀如實(shí)地反映了案件事實(shí)；內(nèi)容上的真實(shí)是指證據(jù)材料所證明的內(nèi)容是真實(shí)的，能夠反映案件的客觀事實(shí)。證據(jù)的真實(shí)性最終還應(yīng)當(dāng)立足于其內(nèi)容（實(shí)體）的真實(shí)性，形式的真實(shí)性只是判斷內(nèi)容真實(shí)性的途徑。所以，對(duì)證據(jù)真實(shí)性的要求僅限于形式上的真實(shí)性是不夠的，應(yīng)當(dāng)包括證據(jù)所反映的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。
2.內(nèi)容不合法的證據(jù)是否屬于非法證據(jù)？
答：證據(jù)本身無合法與非法之分，所謂非法證據(jù)，是指違反法律規(guī)定收集或取得的證據(jù)。從廣義上講，非法證據(jù)包括四種：⑴主體不合法的證據(jù)，即不具備法律規(guī)定的取證主體資格的人收集提取的證據(jù)，如鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格；鑒定事項(xiàng)超出鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍或鑒定能力。⑵程序不合法的證據(jù)，即違反法律規(guī)定的程序取得的證據(jù)，如詢問證人沒有個(gè)別進(jìn)行而取得的證言；書面證言沒有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)；鑒定人違反回避規(guī)定；采集樣品時(shí)當(dāng)事人或者代理人未到場。⑶方式不合法的證據(jù)，即以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，如以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言；以非法侵入住宅等手段取得的物證、書證。⑷形式不合法的證據(jù)，即不具備或不符合法定形式的證據(jù)，如鑒定文書缺少鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專用章；鑒定文書缺少鑒定人簽名或蓋章?？梢?，證據(jù)合法性要求證據(jù)主體、證據(jù)收集程序及方式、證據(jù)形式等方面合法，不涉及證據(jù)的內(nèi)容。如淫穢光盤，盡管內(nèi)容不合法，但仍具有證據(jù)資格，不屬于非法證據(jù)。
3.對(duì)證據(jù)“三性”進(jìn)行質(zhì)證的順序？
答：證據(jù)的“三性”是指證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性。它是證據(jù)規(guī)則中的一組核心概念，因?yàn)椤叭浴必灤┯谂e證、質(zhì)證和認(rèn)證的全過程，決定著證據(jù)與非證據(jù)、定案根據(jù)與非定案根據(jù)之間的界限，也決定了證明力的有無及大小?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第50條對(duì)“三性”的排列順序是真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，但隨后最高法院在《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政證據(jù)規(guī)定》）第39條中，將排列順序修正為關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性?！瓣P(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性”的排列反映了法庭質(zhì)證和認(rèn)證的邏輯順序或者思維邏輯，也是“三性”所具有的不同功能的要求。
換言之，對(duì)于當(dāng)事人提供或者法庭調(diào)取的證據(jù)材料，在質(zhì)證及其后的認(rèn)證中，首先審查是否與待證事實(shí)（證明對(duì)象）相關(guān)，如果不具有關(guān)聯(lián)性，即直接予以排除，無需對(duì)其合法性和真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)證；如果具有關(guān)聯(lián)性，再進(jìn)一步審查是否具有合法性。如果不具有合法性，直接予以排除，不再繼續(xù)審查其是否具有真實(shí)性；如果具有合法性，再進(jìn)一步審查是否具有真實(shí)性。由于合法性是對(duì)證據(jù)的正當(dāng)性的判斷，即使證據(jù)是真實(shí)的，也應(yīng)當(dāng)因其違法而予以排除，因而在審查順序上將合法性排在真實(shí)性前面，符合證據(jù)活動(dòng)的規(guī)律。判斷證據(jù)證明力的大小是根據(jù)有關(guān)認(rèn)定證據(jù)真實(shí)性規(guī)則來進(jìn)行的，因此，對(duì)證據(jù)證明力大小問題的質(zhì)證應(yīng)當(dāng)放在最后進(jìn)行。
4.質(zhì)證的內(nèi)容包括哪些？
答：質(zhì)證的內(nèi)容是指質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)所涉及的范圍，即證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性及證明力的有無和大小。具體而言，質(zhì)證的內(nèi)容或質(zhì)證意見的類型包括：①無異議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性均沒有爭議。②是否屬于新的證據(jù)異議（即證據(jù)資格異議），認(rèn)為證據(jù)的提供超過了舉證期限，是失權(quán)證據(jù)。③關(guān)聯(lián)性異議，認(rèn)為證據(jù)要證明的事實(shí)與本案爭議的事實(shí)不相關(guān)，或?qū)Ρ景笭幾h的解決無實(shí)質(zhì)意義。④合法性異議，認(rèn)為證據(jù)主體、取證程序、取證方式、證據(jù)形式不符合法律規(guī)定。另外，在審判活動(dòng)中，證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證，違反這一程序即不具有合法性，不得作為證據(jù)使用。⑸真實(shí)性異議，認(rèn)為證據(jù)非原件、原物，或與原件、原物不相符。⑹證明力異議，認(rèn)為對(duì)方提供的證據(jù)沒有證明力，不能證明對(duì)方的證明目的，或者證明力較弱。
5.證據(jù)效力和證明效力有何區(qū)別？
答：證據(jù)效力和證明效力是證據(jù)法上的重要概念，主要源于大陸法的概念。證據(jù)效力，又稱證據(jù)資格、證據(jù)能力，是指在法庭審理中為證明案件事實(shí)而得以作為證據(jù)使用的資格；證明效力（《行政證據(jù)規(guī)定》采用此表述），也稱證明力（《民事證據(jù)規(guī)定》采用此表述）或證據(jù)力，即證據(jù)的價(jià)值，是指證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的是否具有證明作用和作用的程度。證據(jù)效力是證明效力的基礎(chǔ)，沒有證據(jù)效力，也就無從談起證明效力，而證明效力又是對(duì)有證據(jù)效力的證據(jù)的證明作用大小的量化。如果用“三性”的概念衡量，證據(jù)效力的主要內(nèi)容是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與合法性；證明效力的主要內(nèi)容是證據(jù)的真實(shí)性和證明價(jià)值。同時(shí)具備關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)材料即為具有證據(jù)效力的證據(jù)；反之，不具備關(guān)聯(lián)性或合法性的證據(jù)材料，則不具有證據(jù)效力，不能作為證據(jù)使用。
6.民事證據(jù)的收集主體有無要求？
答：根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有提供證據(jù)的責(zé)任，只有在當(dāng)事人因客觀原因不能收集證據(jù)或者人民法院認(rèn)為有必要時(shí)，人民法院才主動(dòng)調(diào)查、收集證據(jù)。為了使當(dāng)事人更好地承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任，《民事訴訟法》第61條賦予了其訴訟代理人收集證據(jù)的權(quán)利，即“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料?！薄睹袷略V訟法》只是規(guī)定當(dāng)事人及其訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，沒有規(guī)定非當(dāng)事人或訴訟代理人是否有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。我認(rèn)為，可以對(duì)《民事訴訟法》第61條作反對(duì)解釋，不是代理訴訟的律師和其他訴訟代理人無權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。所以，在庭審中，對(duì)于非當(dāng)事人或訴訟代理人調(diào)查收集的證據(jù)材料，可以取證主體不合法為由，提出不具備證據(jù)資格的質(zhì)證意見。
7．鑒定材料未經(jīng)開庭質(zhì)證，鑒定意見是否合法？
答：法院在向鑒定機(jī)構(gòu)移交鑒定使用的材料時(shí)，是否要對(duì)雙方當(dāng)事人提供的材料進(jìn)行質(zhì)證？按照程序化的要求，鑒定機(jī)構(gòu)確定后，應(yīng)由法院根據(jù)雙方當(dāng)事人庭審爭議的焦點(diǎn)問題列明委托事項(xiàng)，并限期當(dāng)事人向法院提交相關(guān)鑒定使用的材料，對(duì)擬作為鑒定使用的證據(jù)材料，要開庭進(jìn)行甑別、質(zhì)證，使鑒定的基礎(chǔ)材料具有合法性、真實(shí)性。因此，原則上講，對(duì)納入鑒定范圍的材料沒有開庭質(zhì)證的，鑒定程序違反法律規(guī)定。但實(shí)踐中，如果一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人提供鑒定的材料合法性、真實(shí)性有異議，法院可以不對(duì)它事先作出認(rèn)定，由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)有異議的部分單獨(dú)做出結(jié)論，交到法院后，根據(jù)舉證責(zé)任的規(guī)定一并對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，這種事后對(duì)鑒定的材料進(jìn)行開庭質(zhì)證的做法，也是可以的。
8.復(fù)寫件的效力如何？
答：關(guān)于復(fù)寫件的屬性，《民事證據(jù)規(guī)定》未置一詞，學(xué)理上觀點(diǎn)分呈，實(shí)務(wù)中也是主觀隨意，無章可循。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，復(fù)寫件屬于書證的復(fù)制件，在法律上屬于傳來證據(jù)，需要其他證據(jù)佐證才能證實(shí)相應(yīng)的事實(shí)，不能作為原始證據(jù)直接認(rèn)定事實(shí)。除非某復(fù)寫件被當(dāng)事人事后簽名或加蓋印章加以確認(rèn)，可視為當(dāng)事人對(duì)該復(fù)寫件所表達(dá)的文字內(nèi)容的真實(shí)性予以認(rèn)可，則該復(fù)寫件具有原件的效力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，復(fù)寫件屬于原件，是原件的一式多份中的一份，與復(fù)印件具有本質(zhì)的不同。復(fù)寫件產(chǎn)生于與所謂的原件同一過程，只是為了其他用途，而利用此方式一次性制作多份，但無論是幾分，其制作是一個(gè)行為，即原始制作行為，原始制作行為制作出的材料應(yīng)該是原件。
我認(rèn)為，復(fù)寫件不是原件。復(fù)寫件是經(jīng)過媒介復(fù)寫紙而形成的，沒有制作單位或制作人的最初簽章，不能等同原件。復(fù)寫件也不是復(fù)印件。復(fù)印件是在已有原件的基礎(chǔ)上以復(fù)印的方式制作的，是派生的證據(jù)。復(fù)寫件雖然不等同于原件，但它是與原件同步完成的，反映的是文書內(nèi)容的原始狀態(tài)，應(yīng)屬于原始證據(jù)，并非派生證據(jù)。在沒有相反證據(jù)的情況下，復(fù)寫件應(yīng)與原件具有同樣的完全證明力。當(dāng)事人如對(duì)復(fù)寫件中簽名的真實(shí)性提出異議，復(fù)寫件在實(shí)踐中是可以作為適格的檢材進(jìn)行鑒定的。需要指出的是，復(fù)寫件不管存在幾份，在認(rèn)定了其中一份的效力之后，其它的就自然失去效力。
9.復(fù)印件的效力如何？
答：鑒于《民事證據(jù)規(guī)定》第69條有關(guān)于無法與書證原件核對(duì)的復(fù)印件，雖然不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但是可以和其他證據(jù)結(jié)合使用的意旨，故，若有其他證據(jù)證明復(fù)印件與原件相符的，可以確認(rèn)書證復(fù)印件的真實(shí)性，然后進(jìn)一步對(duì)其內(nèi)容的證明力大小予以考察；若沒有其他證據(jù)印證該書證原件確實(shí)存在過，對(duì)方當(dāng)事人又不予認(rèn)可的，則真實(shí)性無法判別，該書證復(fù)印件不能采信。需要注意的是，不論何種形式的書證復(fù)印件，都應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)資格，只不過它們的證明效力不同而已。
10.經(jīng)過公證的證言是否具有證明效力？
答：經(jīng)公證的證人證言，可以排除當(dāng)事人制造偽證的事實(shí)，可以充分保證其書面證言即是該證人所言。但必須特別指出的是，經(jīng)過公證的證人證言，并不說明證人所言即是真實(shí)的證言。如該證人無正當(dāng)理由不到庭，該證人證言仍屬于在形式上有瑕疵的證據(jù)，即不符合證據(jù)的形式要件，（內(nèi)容）真實(shí)性也無法確定，單獨(dú)不具有證明效力。最高法院在審理“佳木斯市升平煤礦與黑龍江省地方煤炭工業(yè)（集團(tuán)）總公司借款合同糾紛上訴案”中指出：“公證不是免除證人不出庭的依據(jù)，本案二審審理中，證人在不具備法定特殊的情況下，證言雖經(jīng)公證仍應(yīng)出庭接受質(zhì)詢
田禾律師辦案心得：不論何種案件，都要在專業(yè)的基礎(chǔ)上，以敬業(yè)的心態(tài)，去贏得當(dāng)事人與法官的信任。
關(guān)注微信“田禾律師”(微信號(hào)tianhelawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“田禾律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時(shí)了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險(xiǎn)防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時(shí)了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險(xiǎn)防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注田禾律師
