一、遺囑的實質(zhì)要件
遺囑是指公民生前按照法律規(guī)定的方式處分自己的財產(chǎn)及有關事務并于死亡后發(fā)生效力的單方法律行為。其本質(zhì)為法律行為，核心要素在于意思表示真實性。
二、遺囑的形式要件
1、如果當事人所立遺囑為代書遺囑，我國《繼承法》對該該類遺囑有以下限制：《繼承法》第17條規(guī)定，“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！钡?8條規(guī)定，“下列人員不能作為遺囑見證人：1）無行為能力人、限制行為能力人；2）繼承人、受遺贈人；3）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人”
（1）代書人不論由誰來擔當都不影響遺囑的效力。
代書人只是意思表示的傳達者和記錄者，其在書寫過程中并不涉及自身的意思表示，只是純碎依照被繼承人的緝私予以記載。
故雖然《繼承法》第１７條從正面規(guī)定了遺囑應當由見證人代書，但是該規(guī)定并非強制性條款，而應屬于指引性規(guī)范。顯而易見，將代書人必需限定為見證人于理相悖，假如有兩個完全行為能力的文盲做見證，而由未滿10歲的孩子代書，難道就可以否定該代書遺囑的法律效力嗎？
（2）遺囑能否正確體現(xiàn)被繼承人的意思，關鍵看見證人是否合法。
法律之所以對見證人資格作出明確規(guī)定，理由即在于見證人是證明遺囑內(nèi)容究竟符合不符合被繼承人真實意思的重要依據(jù)。法律對其資格作出限制完全是本著防止“既是運動員又是裁判員”程序不公正現(xiàn)象的發(fā)生。
（3）由他人代書的遺囑符合法律規(guī)定。
首先，由徐某代書遺囑符合情理。
雖然我國《繼承法》明確規(guī)定“與繼承人、受遺贈人有利害關系的人”不得作為見證人，但這僅僅是對見證人資格的限制，不是對代書人資格的限制?！独^承法》作為私法，始終貫穿著“法律不明文禁止即為許可”的精神，應當認為，既然法律未對代書人作出明確資格的限制，那么被繼承人的丈夫當然有擔任代書人的資格。
再次，民事行為即使部分無效也并不影響其他部分之效力。
既然《繼承法》規(guī)定見證人的資格時為了防止繼承利益人違背被繼承人的意思，作出對自己有利的遺囑修改。
換個角度看，如果僅僅因為代書人與婚后的一點財產(chǎn)有關系，便否定了與代書人毫無利害關系的、完全是由被繼承人自由處分的其個人婚前財產(chǎn)的遺囑部分，顯然違背了我國《民法通則》第六十條“民事行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之法律的明文規(guī)定。
所謂共同遺囑是指兩個或者兩個以上的被繼承人共同訂立一份遺囑。既然我國歷來都承認和保護“夫妻共同遺囑”，而在本案中，奚某與徐某系夫妻關系，兩人自可以對其共同財產(chǎn)訂立遺囑。徐某作為該部分財產(chǎn)的所有人，當然可以通過親自書寫，并且由無利害關系的見證人予以見證的方式表達其對該部分共同財產(chǎn)的處分意思。因而將本案中的遺囑視為夫妻共同遺囑的一種特殊形式，于情于理于法均無任何問題。
2、見證人資格完全符合法律的規(guī)定。
見證人資格停當符合《繼承法》第18條規(guī)定的情形。
3、遺囑合法有效才符合“意思自治”的精神。
遺囑作為一種帶有財產(chǎn)處分性的單方法律行為，其核心要素在于意思表示自愿真實，即財產(chǎn)繼承應當尊重當事人自身的意思，故意思表示真實應當作為判斷遺囑是否有效的第一要素。
根據(jù)私法意思自治的精神，法律對當事人意思的限制應當限于法律的明確禁止范圍之內(nèi)，即法律應當弱化形式要件對實質(zhì)要件的影響，而且只有法律明確規(guī)定違反法律的禁止要件時法律行為方為無效。這點在本案的一審判決中也有所體現(xiàn)，法院一方面錯誤地否定了遺囑的有效性，另一方面卻在財產(chǎn)分配中將遺囑內(nèi)容作為了分配依據(jù)之一，這不但在邏輯上自相矛盾，也說明被繼承人的真實意思業(yè)已為大家公認。
孫濤律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“孫濤律師”(微信號suntaolaw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“孫濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北曉陽合眾律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注孫濤律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
