色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當前位置:法邦網(wǎng) > 律師專欄 > 馬志良律師 > 最高院:在印章真實的情況下即使法定代表人的簽字為偽造也不能否定協(xié)議的真實性。

最高院:在印章真實的情況下即使法定代表人的簽字為偽造也不能否定協(xié)議的真實性。

2019-05-10    作者:馬志良律師
導(dǎo)讀:案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》加蓋的公司公章是真實的,無論是法定代表人持公章加蓋的,還是其他人持公章加蓋的,在沒有關(guān)于股權(quán)受讓方為非善意的證據(jù)時,應(yīng)維護合同相對人的合理信賴利益。另外轉(zhuǎn)讓方公司主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中法定代表人...

案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》加蓋的公司公章是真實的,無論是法定代表人持公章加蓋的,還是其他人持公章加蓋的,在沒有關(guān)于股權(quán)受讓方為非善意的證據(jù)時,應(yīng)維護合同相對人的合理信賴利益。另外轉(zhuǎn)讓方公司主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中法定代表人的簽字是刻意偽造的,但他人模仿簽名存在經(jīng)本人授權(quán)或者未經(jīng)授權(quán)模仿代簽名等多種可能,僅模仿簽名情節(jié)也不足以否定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》非轉(zhuǎn)讓方公司真實意思表示。

案件索引

     《洛陽今世福商貿(mào)有限公司、天津國開黃金制品經(jīng)營有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》【(2017)最高法民終568號】

爭議焦點

   在印章真實的情況下而法定代表人的簽字為偽造時能否否定協(xié)議的真實性?

裁判意見

     最高院認為:根據(jù)我國社會交往的相關(guān)規(guī)范、習(xí)慣及通常的認識水平,公章是機關(guān)、團體、企事業(yè)單位簽發(fā)文件使用的印鑒,加蓋公章,代表該單位的確認。案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上加蓋了今世福公司的公章,表明該公司認可《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。一般情況下,公司對外行為是由法定代表人代表公司行使的,特殊情況下,公司的其他人員執(zhí)行公司職務(wù)發(fā)生的法律后果,也由公司承受。案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》加蓋的今世福公司公章是真實的,無論是今世福法定代表人持公章加蓋的,還是其他人持公章加蓋的,在沒有關(guān)于股權(quán)受讓方國開公司為非善意的證據(jù)時,應(yīng)維護合同相對人的合理信賴利益,今世福公司以此為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系虛假的事實,難以成立。今世福公司上訴主張,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中法定代表人“李洪磊”的簽字是刻意偽造的,更說明其欲蓋彌彰虛構(gòu)事實的行為。由于他人模仿簽名存在經(jīng)本人授權(quán)或者未經(jīng)授權(quán)模仿代簽名等多種可能,僅模仿簽名情節(jié)不足以否定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》非今世福公司真實意思表示,故今世福公司的該上訴觀點,本院不予采信。案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅有一頁,在合同文本底部注有關(guān)于“股東是法人和其他組織的由法定代表人或負責(zé)人簽字,并加蓋公章,本文書格式供參考”的記載,因該內(nèi)容有供參考的記載,在雙方當事人關(guān)于法定代表人簽字和加蓋公章同為合同生效要件有爭議的情況下,本院認定當事人在簽訂協(xié)議時對此沒有形成共同意思表示,僅為參考要件。今世福公司上訴主張今世福公司與頤和公司系同一實際控制人,其公章曾借給頤和公司使用等,因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在國開公司與今世福公司之間,其主張的該情形不能證明國開公司在受讓股權(quán)時有不當行為等,故該情形與本案沒有關(guān)聯(lián)性,本院對此不予審理。今世福公司上訴主張案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓未支付轉(zhuǎn)讓款的事實,國開公司予以認可,但國開公司辯稱該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)折抵今世福公司欠其債務(wù)。鑒于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂是真實的,股權(quán)變更登記已經(jīng)超過了一年以上,且國開公司的抗辯觀點有一定的合理性,關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付問題不足以證明國開公司受讓股權(quán)為非善意,如果當事人之間關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付存在爭議,可以另行協(xié)商解決。


 

 

  • 馬志良律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。

    關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號dalvsh),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

  • 掃描二維碼,關(guān)注馬志良律師

聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”)

執(zhí)業(yè)律所:北京騰凱律師事務(wù)所

咨詢電話: 15811286610

關(guān)注馬志良律師,即時了解法律信息,一對一預(yù)約專家律師咨詢。