法院審理認為，雙方雖未通過手寫簽字的方式簽訂紙質房屋租賃協(xié)議，但劉某在收到王某通過微信向其發(fā)送的房屋租賃協(xié)議后，口頭表示對該協(xié)議的認可，并以向酒店支付５千元押金和５萬元租金的行為實際履行了合同義務，因此，王某向劉某通過微信發(fā)送的房屋租賃協(xié)議有效。
市民劉某經(jīng)營一家高檔禮品店，租用了濟南某酒店一樓大廳作為經(jīng)營場所，一年租金５萬元。但雙方并未簽訂紙質租賃協(xié)議，而是通過微信達成的協(xié)議。
不久，劉某以“雙方未簽訂書面租賃協(xié)議，給其經(jīng)營造成極大風險”為由，想要提前解約，并要求酒店退還租金。近日，濟南中院對該案作出終審判決，認為雙方通過微信達成的租賃協(xié)議有效，劉某單方面提前解約于法無據(jù)，不予支持。
據(jù)了解，去年５月，劉某租賃濟南某酒店的一樓大廳內商鋪，用于經(jīng)營高檔工藝禮品。５月２４日，酒店的法定代表人王某通過微信向劉某發(fā)送了房屋租賃協(xié)議，劉某當天未予回應。
次日，王某又向劉某發(fā)送了該房屋租賃協(xié)議，對方隨即向王某發(fā)送微信語音消息稱：“王總王總，我看到了，好，謝謝你，你說定金多少，等一會兒我打給你?！笔潞?，劉某通過微信向王某轉賬支付了５千元租賃押金。
同年６月份，酒店向劉某出具了５千元押金收據(jù)。當月中旬，劉某代酒店向供電公司繳納了５萬元電費，雙方約定以此電費抵５萬元租金，酒店出具了相關收據(jù)。７月１９日，酒店將５千元押金通過銀行轉賬退還劉某。
“我交了房租，可（酒店）不跟我簽訂書面租賃協(xié)議，給我的經(jīng)營造成極大風險?！眲⒛乘紒硐肴ビX得不安，跟酒店協(xié)商要提前解約，并索要租金，雙方協(xié)商未果。同年７月３１日，劉某委托律師向酒店發(fā)出律師函，要求解除與酒店的租賃關系。
一審法院審理認為，雙方雖未通過手寫簽字的方式簽訂紙質房屋租賃協(xié)議，但劉某在２０１７年５月２５日收到王某通過微信向其發(fā)送的房屋租賃協(xié)議后，口頭表示對該協(xié)議的認可，并以向酒店支付５千元押金和５萬元租金的行為實際履行了合同義務，因此，王某向劉某通過微信發(fā)送的房屋租賃協(xié)議有效。
根據(jù)雙方達成的有效房屋租賃協(xié)議條款，如果乙方提前解除本協(xié)議，則甲方可以不退還乙方剩余房租。現(xiàn)劉某單方要求提前解除與酒店的租賃協(xié)議，按協(xié)議約定酒店可以不退還劉某剩余房租，因此，劉某主張酒店返還５萬元租金及利息的訴請，于法無據(jù)，不予支持。案件宣判后，劉某不服，向濟南中院提起上訴被依法駁回。（文：張潔）
法官說法
房屋租賃協(xié)議有口頭和書面兩種方式， 一般情況下，雙方應簽訂書面租賃協(xié)議，明確約定雙方的權利義務。若無書面租賃協(xié)議，則視為不定期租賃，合同一方可隨時要求解除合同。但如果因其他原因導致雙方未能及時簽訂書面租賃協(xié)議，則合同雙方要注意留存相關證據(jù)。
本案中，雙方通過微信的方式進行了合同確認，雙方雖未通過手寫簽字的方式簽訂紙質房屋租賃協(xié)議，但劉某在收到王某通過微信向其發(fā)送的房屋租賃協(xié)議后，口頭表示認可，并以實際履行合同義務的方式對租賃協(xié)議表示認可，所以微信中的房屋租賃協(xié)議有效，合同對雙方都有約束力，合同文本中約定的條款應該履行。若單方要求解除合同，必須按照雙方約定或法定解除條件進行，不得任意解除合同。所以，劉某單方面提前解約于法無據(jù)，法院不予支持。
民事訴訟中電子證據(jù)的運用（上海市高級人民法院徐卓斌）
今年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在國內首次對采用區(qū)塊鏈技術存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認，引發(fā)社會廣泛關注。2017年12月，《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》專門針對電子證據(jù)進行修改，引入了第三方電子證據(jù)的規(guī)定，將經(jīng)過“合格的人的認證”的電子證據(jù)的效力和政府的公文、新聞報道的證據(jù)效力列為同一個層次，稱之為可以“自我證實的證據(jù)”，即就真實性而言，這類證據(jù)不需要其他外在證據(jù)佐證，但是關聯(lián)性、證明力仍需結合在案其他證據(jù)予以認定。
可以說，電子證據(jù)在訴訟中的廣泛采信，將是一個不可回避的趨勢。從目前資料看，美國證據(jù)法所認可的技術和杭州互聯(lián)網(wǎng)法院所采用的技術非常接近，關鍵在于電子證據(jù)哈希值校驗。美國能從立法層面進行確認，可見哈希值校驗技術比較成熟可靠，不同的是，美國是立法先行，我國則是司法實踐先行。
當前知識產權審判實踐中，可信時間戳技術已經(jīng)得到當事人較為廣泛的運用和法院的認可，特別是網(wǎng)絡著作權案件，當然在其他民商事案件中可信時間戳的使用也很普遍。其實，電子證據(jù)第三方存證不單知識產權案件可以用，民事案件、刑事案件也可以廣泛運用；不僅訴訟中可以運用，行政監(jiān)管中也在推廣使用，比如網(wǎng)絡借貸行業(yè)的電子合同第三方事先存證，用于將來可能出現(xiàn)的訴訟糾紛。
它們所要解決的問題是一致的，就是事實曾經(jīng)發(fā)生的客觀性，也就是訴訟中證據(jù)的真實性。
一般而言，對于證據(jù)的法律效力，應先解決真實性問題，再判斷其合法性、關聯(lián)性。
當前市場上已經(jīng)出現(xiàn)了諸多第三方電子證據(jù)存證公司，開發(fā)出多種存證商業(yè)模式，可以預見未來將有數(shù)量極大的電子證據(jù)涌入法院。
關于民事訴訟中如何運用電子證據(jù)特別是第三方電子存證，以下幾點值得關注和思考。
一、證據(jù)基本認證規(guī)則沒有根本變化
電子證據(jù)相對于傳統(tǒng)證據(jù)，其證據(jù)的基本認證規(guī)則沒有根本的變化，而只是證據(jù)的形式和載體發(fā)生了變化。證據(jù)最基本的類型還是書證、物證和證言。
在實踐中，電子證據(jù)雖然在很多情況下被視為一種獨立的證據(jù)類型，但這在邏輯基礎上并不充足。電子證據(jù)作為一種獨立證據(jù)類型必要性并不大，它仍然可被歸入書證或物證的范疇，因為它仍是以其內容或電子痕跡來證明事實。基于此，對于電子證據(jù)不會出現(xiàn)特殊的證據(jù)規(guī)則。
二、證據(jù)形式和社會平均技術水平密切關聯(lián)
證據(jù)的形式和整個社會平均的技術運用水平有密切聯(lián)系。證據(jù)是在日常生活中產生的，糾紛發(fā)生后要還原事情發(fā)生時的情況，就需要證據(jù)。
電子證據(jù)可通過技術手段還原出糾紛發(fā)生時的具體情況，有時候比一般的書證、物證或證人更可靠。比如在沒有視頻監(jiān)控的時候，需要證人證言，現(xiàn)在視頻監(jiān)控比較容易獲得，直接使用電子證據(jù)更直觀、可靠，視頻監(jiān)控技術就降低了證人證言的作用。
從技術角度看，電子證據(jù)第三方存證機構所使用的取證、存證技術是否足夠穩(wěn)定可靠，是否達到了一種從常識角度看就可以對真實性做出判斷的程度，影響到司法機關對電子證據(jù)的采信。比如筆跡鑒定，中國的筆跡鑒定技術在國際上比較先進，在案件中鑒定機構作出的筆跡鑒定，法院相對敢于采信。
目前的取證存證技術其技術穩(wěn)定性、可靠性是否達到了這種程度？特別是近幾年有犯罪分子利用所謂的比特幣、區(qū)塊鏈技術進行詐騙、非法集資犯罪，讓司法機關對這類技術的成熟度、可靠性都產生一定的懷疑。法院、法官一般來說缺乏從技術上直接鑒別真?zhèn)蔚哪芰?，只能依靠在案證據(jù)進行綜合判斷。當然，不少技術問題會隨著技術本身的進步迎刃而解。
電子證據(jù)本身也不是新問題，第三方存儲也是由于技術進步、信息可以存在云服務器上才涌現(xiàn)的商業(yè)模式。在上世紀六十年代計算機剛開始普及的時候，歐美諸國也擔心電子證據(jù)的可靠性問題，出臺了許多關于電子證據(jù)的法規(guī)，事實證明這是多余的，有些問題隨著技術進步自然就消失了。
電子證據(jù)只是證據(jù)形式問題，沒有動搖證據(jù)制度體系的根本，等整個社會的技術應用水平達到一定的高度，自然會適應電子證據(jù)，因為此時社會的常識基礎已經(jīng)比較高，而常識不需要證明。
三、第三方存證關鍵是解決舉證成本和社會信任問題
電子證據(jù)的第三方存證，歸根結底要解決舉證成本問題。舉證成本是民事訴訟制度要考慮的一個很重要的問題，有很多案件可能由于舉證成本高，原告就放棄了訴請，這會間接導致侵權行為有恃無恐。侵權行為多了，則不利于經(jīng)濟秩序和產權保護。
現(xiàn)在，技術進步已經(jīng)到了一定程度，比如可信時間戳、哈希值校驗，技術上看比較成熟穩(wěn)定，那么允許這類技術進入合法證據(jù)領域，以利于降低當事人舉證成本，這其實是降低了社會成本，有利于社會，無可厚非、水到渠成。因此對于電子證據(jù)及第三方存證，司法機關應當本著發(fā)展和包容的眼光進行認證。
從目前實踐看，對可信時間戳、區(qū)塊鏈、哈希值校驗等電子證據(jù)技術的社會認知度還沒有到非常高的地步。司法實踐中對第三方存證也意見不一，既有采納的，也有簡單否定的，相應法律規(guī)則遠未建立。法官在實踐運用中，與有民事訴訟法明確規(guī)定的證明力較強的公證相比，對第三方電子存證機構存證的證明力還是會產生一定的懷疑。
總的來說，第三方存證機構可以通過技術的進步、商業(yè)模式的改善，使得其自身更加完善和更易于理解，從而提高其電子證據(jù)的可信度和可采性。
四、通過程序對抗審核電子證據(jù)真實性
電子證據(jù)第三方存證作為一種證據(jù)形式，本身并沒有根本性的法律障礙，但其本身并不意味著客觀真實。審核電子證據(jù)的真實性，在審判實踐中一是要充分挖掘當事人的舉證能力，通過雙方的證據(jù)對抗來考驗證據(jù)效力；二是要走市場路線，倒逼從事第三方存證業(yè)務的企業(yè)通過技術創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新，開發(fā)出穩(wěn)定、可靠的存證業(yè)務產品。
在案件審理過程當中，法官應注重當事人之間在證據(jù)上的對抗和盡早引入專家輔助人。如通過閱卷發(fā)現(xiàn)案件技術問題比較復雜，根據(jù)一般人的理解程度很難抓住技術問題的實質時，就需要當事人聘請專家輔助人。專家輔助人的發(fā)言相當于當事人的陳述，通過這種專家對抗可以解決大部分的技術問題。
許多國家的訴訟程序中并沒有技術鑒定程序，通過專家輔助人即可解決大部分技術問題。對于電子證據(jù)，必要時可以要求當事人派出技術人員，以當事人專家輔助人的身份出席庭審，就技術問題作出闡述和說明。
案件審理中要靈活運用舉證責任的分配和轉移技術，可以加大專家輔助人的參與力度，引導專家輔助人和當事人達成技術共識，通過多回合的證據(jù)攻防，問題基本可以解決，再不能解決問題的，才可以通過技術鑒定程序予以解決。
馬志良律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“馬志良律師”(微信號dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注馬志良律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務所
咨詢電話：15811286610
關注馬志良律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注馬志良律師
