財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤：構(gòu)成要件與賠償標(biāo)準(zhǔn)
青島中金實(shí)業(yè)股份有限公司、濱州市中金豪運(yùn)置業(yè)有限責(zé)任公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案（本期詳見《最高人民法院公報(bào)》2018年第10期）
裁判要點(diǎn)：
申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。判斷申請財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤，不僅要看申請人的訴訟請求是否得到支持，還要看起是否存在過意或重大過失。
判斷申請保全人是否存在故意或重大過失，要根據(jù)其訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)理由等考察其提起的訴訟是否合理，或者結(jié)合申請保全的標(biāo)的額、對象及方式等考察其申請財(cái)產(chǎn)保全是否適當(dāng)。
關(guān)于賠償數(shù)額的確定：①如系凍結(jié)資金、有合同等證據(jù)證明存在借貸利息損失的，應(yīng)賠償?shù)膶?shí)際損失為該合同約定的利息損失，但該利息損失與被凍結(jié)資金的銀行利息之和不能超過民間借貸司法解釋規(guī)定的年利率24%上限，否則，賠償?shù)馁Y金利息損失參照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率或民間借貸司法解釋規(guī)定的年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)確定。
②若系查封房屋或其他存在市場價(jià)值變動(dòng)的資產(chǎn)，如因被保全人未請求處分變現(xiàn)或請求不當(dāng)未獲準(zhǔn)許的，被保全財(cái)產(chǎn)因市場價(jià)值變化產(chǎn)生的價(jià)值貶損風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)，與申請財(cái)產(chǎn)保全行為沒有直接的因果關(guān)系；如申請保全人阻礙被保全人行使處分權(quán)的，則被保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值貶損與申請保全人的行為具有直接因果關(guān)系，申請保全人應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為被保全財(cái)產(chǎn)在保全開始與保全結(jié)束兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)差以及開始時(shí)的價(jià)款對應(yīng)的資金利息損失。
③為財(cái)產(chǎn)保全提供的擔(dān)保系司法擔(dān)保，第三人在其擔(dān)保承諾的范圍承擔(dān)責(zé)任，而非因共同侵權(quán)而承擔(dān)連帶責(zé)任。
案例索引：
最高人民法院（2017）最高法民終118號青島中金實(shí)業(yè)股份有限公司、濱州市中金豪運(yùn)置業(yè)有限責(zé)任公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
中華人民共和國最高人民法院
民事判決書
（2017）最高法民終118號
上訴人（一審被告）：青島中金實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地山東省青島市市南區(qū)香港中路52號時(shí)代廣場10層。
上訴人（一審被告）：濱州市中金豪運(yùn)置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地山東省濱州市渤海十七路688號。
被上訴人（一審原告）：青島中金渝能置業(yè)有限公司，住所地山東省青島市市南區(qū)香港中路61號陽光大廈A座18層。
上訴人青島中金實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱中金實(shí)業(yè)公司）、濱州市中金豪運(yùn)置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱中金豪運(yùn)公司）因與被上訴人青島中金渝能置業(yè)有限公司（以下簡稱青島渝能公司）申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2014）魯民一重初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。中金實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人官海青，中金豪運(yùn)公司的委托訴訟代理人孫文雪、孫家磊（庭后變更為王彩霞），青島渝能公司的委托訴訟代理人楊明、胡曉欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中金實(shí)業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回青島渝能公司的訴訟請求；訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)均由青島渝能公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一、關(guān)于中金實(shí)業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，主要應(yīng)當(dāng)查明在訴訟財(cái)產(chǎn)保全過程中中金實(shí)業(yè)公司是否存在惡意，以及保全行為是否違法。山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號民事判決支持了中金實(shí)業(yè)公司股權(quán)回購的主張，說明中金實(shí)業(yè)公司的保全行為沒有過錯(cuò)，主觀上沒有任何惡意，也沒有任何違法性。如果該案最終支持中金實(shí)業(yè)公司訴請，本案雙方當(dāng)事人將變成母公司和子公司之間的關(guān)系，本案訴爭將變得沒有意義。二、即使認(rèn)定中金實(shí)業(yè)公司存在違法查封問題，因1.2億元在查封賬戶內(nèi)仍然會產(chǎn)生利息，故一審判令中金實(shí)業(yè)公司承擔(dān)1.2億元貸款利息損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)；因房屋銷售款不能完全由青島渝能公司掌握，即使存在賬戶中產(chǎn)生的也是存款利率，故一審判決支持貸款利率，明顯不符合法理。應(yīng)等待山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號案最終判決結(jié)果，故申請中止審理本案。另，中金實(shí)業(yè)公司庭審后提交《關(guān)于請求追加案件當(dāng)事人的申請》，請求追加中鐵置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵公司）、青島榮置地顧問有限公司（以下簡稱榮置地公司）為本案被告或者第三人參加訴訟。
中金豪運(yùn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判中金豪運(yùn)公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一審、二審訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)由青島渝能公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、中金實(shí)業(yè)公司申請保全的行為沒有過錯(cuò)，不構(gòu)成申請保全錯(cuò)誤。中金實(shí)業(yè)公司提起訴訟、變更訴訟請求及申請財(cái)產(chǎn)保全，均是為保護(hù)自身合法權(quán)益，不具有錯(cuò)誤申請保全以損害青島渝能公司合法權(quán)益的主觀故意和重大過失，一審法院僅以中金實(shí)業(yè)公司的訴求沒得到支持就認(rèn)定保全錯(cuò)誤沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院在查封時(shí)未對保全資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行核實(shí)，嚴(yán)重超標(biāo)的查封，違反法律規(guī)定，侵犯青島渝能公司的合法權(quán)益，讓中金豪運(yùn)公司為其違法行為買單，有違公平正義的價(jià)值追求。二、中金實(shí)業(yè)公司申請財(cái)產(chǎn)保全與青島渝能公司所稱損失之間沒有因果關(guān)系。1.青島渝能公司怠于行使保全復(fù)議等權(quán)利，未采取請求用銷售資金賬戶換封土地使用權(quán)等措施減少損失，存在重大過錯(cuò)。2.查封土地的價(jià)值完全覆蓋凍結(jié)的1.2億元，青島渝能公司未及時(shí)申請解凍存在過錯(cuò)。3.青島渝能公司的銷售狀況受地方政策及自身存在重大糾紛等多種因素影響，與中金實(shí)業(yè)公司申請財(cái)產(chǎn)保全沒有直接關(guān)系。三、中金實(shí)業(yè)公司申請財(cái)產(chǎn)保全并沒有給青島渝能公司造成實(shí)際損失，一審判決依據(jù)不足。1.侵權(quán)人賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失應(yīng)是確定的或?qū)肀厝话l(fā)生的。按照青島市2011年以來持續(xù)上漲的房產(chǎn)價(jià)格，青島渝能公司房產(chǎn)推遲銷售不但沒有受損而且還有可能因此盈利。2.一審判決酌情確定按全部銷售額的10%為基數(shù)計(jì)算一年的利息損失，超出青島渝能公司提供證據(jù)證明的范圍，嚴(yán)重違背青島渝能公司提交的《公證書》證明的事實(shí)。3.被凍結(jié)1.2億元的利息損失不存在，即使存在也系因青島渝能公司未申請解凍的過錯(cuò)，還因違法借貸應(yīng)予收繳，否則也應(yīng)按照損益平衡原則扣除凍結(jié)期間的存款利息。四、中金豪運(yùn)公司為股東的財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保未經(jīng)股東會決議，該擔(dān)保行為無效。即使承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)僅就其提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而非連帶保證責(zé)任。一審判決以共同侵權(quán)為由判決中金豪運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤。
青島渝能公司答辯稱，中金實(shí)業(yè)公司、中金豪運(yùn)公司的各項(xiàng)上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定中金實(shí)業(yè)公司申請保全錯(cuò)誤有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。1.最高人民法院（2011）民二終字第108號民事判決第4頁、第5頁認(rèn)定的中金實(shí)業(yè)公司在項(xiàng)目銷售定價(jià)決策過程中的一系列行為事實(shí)證明，中金實(shí)業(yè)公司申請保全的目的就是通過對青島渝能公司土地使用權(quán)的查封阻止案涉項(xiàng)目銷售的正常進(jìn)行。2.青島渝能公司不斷提供股權(quán)、房產(chǎn)作為擔(dān)保以解封項(xiàng)目土地使用權(quán)，但中金實(shí)業(yè)公司不斷憑空增加訴訟標(biāo)的額及查封限額來進(jìn)行阻礙，其在原案庭審中亦聲稱本擬將青島渝能公司作為第三人，但為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目土地使用權(quán)的保全才列為被告，中金實(shí)業(yè)公司始終追求發(fā)生土地使用權(quán)被查封的結(jié)果，其主觀過錯(cuò)極其嚴(yán)重。二、一審判決酌情按全部銷售額的10%作為基礎(chǔ)計(jì)算一年的利息損失，也遠(yuǎn)低于實(shí)際損失。1.因錯(cuò)誤保全申請?jiān)斐身?xiàng)目不能銷售的利息損失最低也達(dá)189553873.1元。2.中金實(shí)業(yè)公司認(rèn)為一審判決酌定按全部銷售額的10%為基數(shù)計(jì)算一年的利息損失過高沒有任何依據(jù)。3.中金實(shí)業(yè)公司認(rèn)為即使不查封也銷售不出去的說法與其反對項(xiàng)目銷售定價(jià)過低的理由自相矛盾，且與周邊項(xiàng)目的實(shí)際銷售情況不符。三、中金實(shí)業(yè)公司關(guān)于一審判決1.2億元被凍資金的利息損失錯(cuò)誤的幾個(gè)理由均不成立。青島渝能公司從股東處籌措資金按照民間借貸司法解釋的規(guī)定屬于合法借款，一審判決按半年前貸款利率計(jì)算已遠(yuǎn)低于實(shí)際的資金成本。四、中金豪運(yùn)公司關(guān)于“被上訴人未采取妥善有效措施，自身存在重大過錯(cuò)”的指責(zé)與事實(shí)完全相悖。青島渝能公司在項(xiàng)目具備銷售條件的情況下，必須通過項(xiàng)目銷售回籠資金才能減輕巨大的資金壓力，并符合政府關(guān)于不得捂盤惜售的要求，中金豪運(yùn)公司關(guān)于沒有必要籌措1.2億元解封土地使用權(quán)的說法完全沒有依據(jù)；青島渝能公司籌措1.2億元?jiǎng)偨獬恋厥褂脵?quán)的查封，中金實(shí)業(yè)公司、中金豪運(yùn)公司又提高保全數(shù)額和提供新的擔(dān)保再次查封，按照其阻止項(xiàng)目銷售不達(dá)目的不罷休的做法，查封復(fù)議和換封沒有可能。五、中金實(shí)業(yè)公司、中金豪運(yùn)公司將自身錯(cuò)誤保全責(zé)任推卸給法院沒有依據(jù)。中金實(shí)業(yè)公司、中金豪運(yùn)公司為阻止項(xiàng)目銷售的正常進(jìn)行，五次隨意變更訴訟請求及訴訟保全，是典型的濫用訴權(quán)行為，其指責(zé)法院違法超標(biāo)的查封，本質(zhì)是推卸責(zé)任。六、中鐵公司、榮置地公司與本案爭議無關(guān)，中金實(shí)業(yè)公司在上訴狀中申請追加前述兩公司為本案被告或者第三人參加訴訟，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。七、青島渝能公司因項(xiàng)目不能及時(shí)銷售而產(chǎn)生的對項(xiàng)目施工方、貸款銀行、供貨商等的違約責(zé)任損失以及降價(jià)損失等客觀存在，一審判決酌情判處的66694625.35元損失僅是全部損失的小部分。青島渝能公司出于避免訴累、盡快獲得賠償?shù)哪康模x擇尊重并服從一審判決。
青島渝能公司一審訴訟請求：一、中金實(shí)業(yè)公司賠償青島渝能公司因申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成的損失193063873.10元；二、中金豪運(yùn)公司與中金實(shí)業(yè)公司對青島渝能公司因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的損失193063873.10元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年9月22日，青島渝能公司經(jīng)青島市工商行政管理局市南分局注冊成立，公司類型為有限責(zé)任公司，企業(yè)法人，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)及銷售等。本案所涉“青島國際貿(mào)易中心”項(xiàng)目由其開發(fā)建設(shè)。
2008年4月3日，為解決項(xiàng)目資金短缺問題，青島渝能公司的股東重慶渝能產(chǎn)業(yè)有限公司、山東基德生態(tài)科技有限公司、中金實(shí)業(yè)公司、中鐵公司、青島渝能公司五方簽訂《合作框架協(xié)議》。該協(xié)議約定，重慶渝能產(chǎn)業(yè)有限公司、山東基德生態(tài)科技有限公司、中金實(shí)業(yè)公司同意分別將其對青島渝能公司享有的50%、24.5%、17.5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中鐵公司。中鐵公司通過外資進(jìn)入的方式向青島渝能公司投資，進(jìn)行項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營，并享受項(xiàng)目銷售帶來的收益。
2008年4月13日和5月9日，中鐵公司（甲方）、中金實(shí)業(yè)公司（乙方）、青島渝能公司（丙方）就項(xiàng)目具體合作事項(xiàng)先后簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》和《投資合作協(xié)議》?！锻顿Y合作協(xié)議》第五條約定甲方對公司的投資屬戰(zhàn)略性投資、階段性持股，甲方在收回投資（股權(quán)投資除外）及收益后，同意乙方對甲方所持公司股權(quán)進(jìn)行回購。第七條約定項(xiàng)目達(dá)到預(yù)售條件后，公司即行銷售，銷售回款首先應(yīng)償還甲方投資本金及收益。該條還約定投資收益按年計(jì)算，每年為該年度公司實(shí)際占用甲方投資總額的30%，并于當(dāng)年12月20號前清算并支付完畢。第八條約定了乙方回購甲方所持公司全部股權(quán)的條件?；刭弻r(jià)按照甲方股權(quán)投資額加上股權(quán)投資額每年溢價(jià)30%的金額計(jì)算；乙方回購甲方全部股權(quán)應(yīng)在協(xié)議簽訂后5年內(nèi)進(jìn)行。第十一條第五款約定項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營過程中，除資產(chǎn)處置、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、對外擔(dān)保之外的其他經(jīng)營活動(dòng)，甲方有權(quán)自行決定，但乙方享受知情權(quán)。另外，乙方有權(quán)對項(xiàng)目的營銷策劃提供方案，最終方案須經(jīng)公司董事會通過。第六款約定為保證本協(xié)議約定的各項(xiàng)內(nèi)容的順利進(jìn)行，一方遇有協(xié)助義務(wù)的，另一方應(yīng)積極協(xié)助與配合。第十二條約定：各方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)，一方違約給其他方造成損失的，應(yīng)對其他方賠償相應(yīng)損失。
上述協(xié)議簽訂后，青島渝能公司召開股東會，通過了協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，作出了章程修正案，青島渝能公司股東變更為中鐵公司（出資額9200萬元）和中金實(shí)業(yè)公司（出資額800萬元）。在章程修正案中還同時(shí)刪除了原章程第二十八條關(guān)于“公司利潤分配按照《公司法》及有關(guān)法律、法規(guī)，國務(wù)院財(cái)政主管部門的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定。
之后，中鐵公司開始介入青島渝能公司，陸續(xù)投入和籌集資金，推動(dòng)了項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)。2010年3月31日，青島渝能公司與榮置地公司簽訂了《青島中心項(xiàng)目銷售代理合同》，委托榮置地公司對項(xiàng)目進(jìn)行銷售。2011年1月19日，青島渝能公司召開董事會會議，對青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目價(jià)格策略方案進(jìn)行審議。該次會議最終以五名董事中四名同意，一名反對（中金實(shí)業(yè)公司），通過了該價(jià)格策略方案，同時(shí)責(zé)成公司經(jīng)理層辦理項(xiàng)目預(yù)售許可證，并授權(quán)其擇機(jī)確定開盤時(shí)間。2011年3月7日，青島渝能公司取得了青島國際貿(mào)易中心的預(yù)售許可證。在其備案的商品房預(yù)售方案中載明，預(yù)售部分樓房的價(jià)格為：住宅均價(jià)41111元/平方米，辦公樓均價(jià)41637元/平方米，商業(yè)樓均價(jià)73371元/平方米，公寓式酒店均價(jià)36667元/平方米。
2011年1月24日，中金實(shí)業(yè)公司以中鐵公司、青島渝能公司、榮置地公司為被告提起訴訟稱，2008年5月9日，中金實(shí)業(yè)公司、中鐵公司、青島渝能公司簽訂《投資合作協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，在回購條件成就時(shí)，中金實(shí)業(yè)公司有權(quán)回購中鐵公司對青島渝能公司所享有的92%股權(quán)，同時(shí)，在回購條件成就前中金實(shí)業(yè)公司有權(quán)引入戰(zhàn)略投資者受讓中鐵公司一定比例的股權(quán)。中金實(shí)業(yè)公司享有進(jìn)行股權(quán)回購及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的權(quán)利。2010年7月9日，中金實(shí)業(yè)公司向中鐵公司及青島渝能公司發(fā)出配合股權(quán)回購的函，要求配合啟動(dòng)相應(yīng)的股權(quán)回購程序。中鐵公司及青島渝能公司拒絕配合實(shí)現(xiàn)股權(quán)回購條件，惡意阻擾條件成就，嚴(yán)重違反了投資合作協(xié)議第十一條約定的“積極協(xié)助與配合”的義務(wù)。而且股權(quán)回購條件均需中鐵公司和青島渝能公司的協(xié)助與配合方能成就。中鐵公司及青島渝能公司惡意阻擾股權(quán)回購條件成就，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為條件已經(jīng)成就。而且中金公司2010年7月9日就提出了回購請求，只是因?yàn)橹需F公司和青島渝能公司拒不配合未能完成，中鐵公司無權(quán)再享有7月9日之后的年投資回報(bào)率。投資合作協(xié)議簽訂后，中鐵公司利用其階段性股東身份，挪用項(xiàng)目公司資金達(dá)12億元；惡意以低于市場價(jià)的內(nèi)部銷售方式造成中金實(shí)業(yè)公司18億元的損失；強(qiáng)行對項(xiàng)目進(jìn)行停工每天造成上百萬元的損失；擅自用項(xiàng)目公司1.2億元的現(xiàn)金提供擔(dān)保。這些行為嚴(yán)重違反了投資合作協(xié)議第十一條的約定，依法應(yīng)賠償中金實(shí)業(yè)公司所遭受的損失。遂請求法院判令：1.中金實(shí)業(yè)公司在中鐵公司履行合同約定的協(xié)助、配合義務(wù)的情況下，有權(quán)進(jìn)行股權(quán)回購；2.中鐵公司、青島渝能公司配合中金實(shí)業(yè)公司即日起（2011年6月29日）實(shí)現(xiàn)投資合作協(xié)議第八條第二款約定的股權(quán)回購條件；3.中鐵公司、青島渝能公司協(xié)助中金實(shí)業(yè)公司將中鐵公司名下92%的股權(quán)辦理工商變更登記到中金實(shí)業(yè)公司或中金實(shí)業(yè)公司指定的第三方戰(zhàn)略投資者名下；4.中鐵公司根據(jù)投資合作協(xié)議享有的年投資回報(bào)率30%截止計(jì)算至2010年7月9日；5.被告立即停止對項(xiàng)目任何形式（包括但不限于銷售、停止施工、抵押、資金占用等）的惡意處置行為，并承擔(dān)因此所造成的損失約30億元人民幣，暫主張4.8億元（經(jīng)多次變更后），以法院審核為準(zhǔn)；6.訴訟、審計(jì)、評估、保全等費(fèi)用均由中鐵公司、青島渝能公司承擔(dān)。
2011年1月26日，根據(jù)中金實(shí)業(yè)公司的申請，山東省高級人民法院作出（2011）魯商初字第2-1號民事裁定，對青島渝能公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了訴訟保全。中金豪運(yùn)公司以在其名下的山東省濱州市渤海十七路以東、黃河七路以南新都心世貿(mào)廣場192號的房產(chǎn)提供擔(dān)保。2011年1月28日，該院對青島渝能公司所開發(fā)建設(shè)的青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目的土地使用權(quán)予以實(shí)際查封。為了解除該查封，保證項(xiàng)目的正常銷售，青島渝能公司從中鐵公司籌措1.2億元的存款作為擔(dān)保，申請解除上述查封。2011年2月23日，該院作出（2011）魯商初字第2-3號民事裁定，解除了對青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目土地使用權(quán)的查封，同時(shí)凍結(jié)了青島渝能公司的1.2億元存款。2011年3月7日，青島渝能公司取得了商品房預(yù)售許可證。2011年2月25日，中金實(shí)業(yè)公司將訴訟請求標(biāo)的額增加至2.4億元，繼續(xù)申請對青島渝能公司的財(cái)產(chǎn)保全，中金豪運(yùn)公司繼續(xù)以其相應(yīng)價(jià)值房產(chǎn)提供擔(dān)保。2011年3月2日，該院作出（2011）魯商初字第2-5號民事裁定，裁定對青島渝能公司的青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目土地使用權(quán)進(jìn)行查封。2011年3月9日，該院對青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目土地使用權(quán)進(jìn)行了實(shí)際查封。此后，中金實(shí)業(yè)公司又多次變更訴訟請求，申請?jiān)黾迂?cái)產(chǎn)保全的數(shù)額。截至2011年6月29日，中金實(shí)業(yè)公司最終將其主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額提高到4.8億元。在中金豪運(yùn)公司的擔(dān)保支持下，2011年9月8日，該院作出（2011）魯商初字第2-8號民事裁定，將青島渝能公司財(cái)產(chǎn)保全的限額提高到3.9億元。
2011年9月13日，山東省高級人民法院作出（2011）魯商初字第2號民事判決，以證據(jù)不足為由，判決駁回了中金實(shí)業(yè)公司的訴訟請求。中金實(shí)業(yè)公司向最高人民法院提起上訴，最高人民法院2012年3月15日（2011）民二終字第108號民事判決駁回了中金實(shí)業(yè)公司的上訴請求。
2012年4月10日，根據(jù)中鐵公司和青島渝能公司的申請，山東省高級人民法院作出（2011）魯商初字第2-11號民事裁定，解除了對青島渝能公司青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目土地使用權(quán)的查封，解除了對青島渝能公司在中國銀行股份有限公司山東省分行賬戶23×××56的凍結(jié)。
2010年10月26日，中國銀行股份有限公司山東省分行向青島市房產(chǎn)登記中心出具證明一份，該證明載明，青島渝能公司開發(fā)的青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目，位于青島市××××乙，計(jì)劃總投資418000萬元（不含地價(jià)款），現(xiàn)工程已投入建設(shè)資金85592萬元（不含地價(jià)款），其中：前期工程費(fèi)24530萬元、建安工程費(fèi)104853萬元，開發(fā)間接費(fèi)56209萬元，占總投資額的44%。同日，中國工商銀行股份有限公司青島市南第二支行出具證明稱，青島渝能公司開發(fā)的青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目，位于青島市××××乙，土地證號為：青房地權(quán)市字第2010651**號，已將使用權(quán)抵押給我行，屬于土地抵押（抵押范圍不包含公共配套設(shè)施），我行同意該公司辦理預(yù)售許可證，對外銷售。同日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青島市南支行也出具了與中國工商銀行股份有限公司青島市南第二支行相同的證明。2011年3月7日，青島渝能公司取得了青房注字（2011）第009號青島市商品房預(yù)售許可證。該證載明的項(xiàng)目名稱為青島國際貿(mào)易中心，座落地點(diǎn)為市南區(qū)香港××路××乙××樓、戊、己，地上部位建筑面積為212252.80平方米。2011年3月7日，青島渝能公司制作的商品房預(yù)售方案載明，預(yù)售總套數(shù)656套，預(yù)售面積212252.80平方米。在該項(xiàng)目土地使用權(quán)被查封期間，商品房預(yù)售許可證所許可銷售的商品房未能實(shí)際銷售。
2011年1月28日，青島市人民政府辦公廳發(fā)布青政辦發(fā)[2011]8號《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的意見》，決定實(shí)行限定購房套數(shù)政策，嚴(yán)格限制投機(jī)性購房。該政策自該意見發(fā)布之日起至2011年12月31日，在青島市市區(qū)（市××區(qū)）實(shí)行住房限購措施。
青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目的銷售機(jī)構(gòu)為榮置地公司。2012年4月14日，榮置地公司向青島渝能公司提供的《關(guān)于青島國際貿(mào)易中心項(xiàng)目銷售情況預(yù)測報(bào)告》載明，開盤時(shí)間2011年1月28日前，開盤一周內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度為22%，開盤一月內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度30%，開盤一年內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度為61%。開盤時(shí)點(diǎn)所處背景為市場狀況良好，沿海一線無新的競品項(xiàng)目推出，項(xiàng)目形象健康、定價(jià)合理具有標(biāo)志性，備受客戶矚目與期待。開盤時(shí)間2011年3月，開盤一周內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度為17%，開盤一月內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度19%，開盤一年內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度為47%。開盤時(shí)點(diǎn)所處背景為項(xiàng)目官司纏身，財(cái)產(chǎn)被查封，引起社會廣泛質(zhì)疑，客戶漸漸流失，新國八條、青島限購令相繼出臺，項(xiàng)目處于尷尬局面。開盤時(shí)間2012年3月，開盤一周內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度為10%，開盤一月內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度13%，開盤一年內(nèi)預(yù)計(jì)銷售進(jìn)度為30%。開盤時(shí)點(diǎn)所處背景為房地產(chǎn)市場調(diào)控一年來，青島高端房產(chǎn)價(jià)格回落明顯，項(xiàng)目維持原價(jià)銷售已不現(xiàn)實(shí)，建議降低銷售價(jià)格。
青島渝能公司主張的損失額為，項(xiàng)目銷售遲延半年的利息損失189553873.10元，1.2億元資金被凍結(jié)半年的利息損失351萬元。其計(jì)算方法為,項(xiàng)目全部銷售后的總價(jià)值10013411148.72元，按開盤銷售最低30%計(jì)算,該等款項(xiàng)僅一年利息損失為189553873.10元；1.2億元資金被凍結(jié)按半年期貸款利率5.85%計(jì)算（2011年2月23日至8月23日）為利息損失351萬元（1.2億元×5.85%×0.5）。上述兩項(xiàng)合計(jì)為193063873.10元。
2014年12月18日，最高人民法院作出（2013）民申字第161號民事裁定，駁回了中金實(shí)業(yè)公司對于（2011）民二終字第108號民事判決的再審申請。
另查明，本案申請及實(shí)施保全措施時(shí)，中國人民銀行公布的貸款利率為：半年期利率5.85%，一年期利率6.31%。
一審法院認(rèn)為：本案系因當(dāng)事人在訴訟過程中申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成對方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失而引起的糾紛，在山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號一審案件和最高人民法院（2011）民二終字第108號二審案件中，中金實(shí)業(yè)公司和中金豪運(yùn)公司分別是財(cái)產(chǎn)保全的申請人與擔(dān)保人，青島渝能公司是被申請人。在本案中原告與被告的主體資格均適格。本案爭議的焦點(diǎn)問題有三個(gè)，一是中金實(shí)業(yè)公司是否存在申請保全錯(cuò)誤的問題；二是青島渝能公司因申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而造成損失數(shù)額的確定問題；三是中金豪運(yùn)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，對于中金實(shí)業(yè)公司是否存在申請保全錯(cuò)誤的問題。該院認(rèn)為：錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全造成被申請人財(cái)產(chǎn)損失的行為，屬于《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。根據(jù)審理查明的事實(shí)，2011年1月28日，根據(jù)中金實(shí)業(yè)公司的申請，在另案中該院對青島渝能公司的銷售賬戶、土地使用權(quán)采取了凍結(jié)、查封的保全措施。但案件審理結(jié)果是中金實(shí)業(yè)公司的訴訟請求被該院和最高人民法院駁回，其訴訟請求未獲支持。另外，在保全措施實(shí)施中，為了保證項(xiàng)目銷售的正常進(jìn)行，青島渝能公司提供了1.2億存款作為擔(dān)保，于2011年2月25日置換并解除了對項(xiàng)目土地使用權(quán)的保全措施。2011年3月7日，在青島渝能公司取得商品房預(yù)售許可證后，中金實(shí)業(yè)公司又申請?jiān)黾恿?.2億元的保全申請，將對青島渝能公司財(cái)產(chǎn)保全數(shù)額提升到2.4億元。青島渝能公司已經(jīng)取得預(yù)售許可證的項(xiàng)目再次因土地使用權(quán)被查封而無法銷售。為了對抗青島渝能公司解封申請，中金實(shí)業(yè)公司不斷增加訴訟請求標(biāo)的額，并申請追加查封限額，致2011年9月8日,其申請保全的數(shù)額提高到3.9億元，導(dǎo)致青島渝能公司的項(xiàng)目土地使用權(quán)長達(dá)一年多處于被查封狀態(tài)，影響了項(xiàng)目銷售。因此，中金實(shí)業(yè)公司財(cái)產(chǎn)保全申請尤其是屢次增加保全申請數(shù)額的行為，不但主觀上存在過錯(cuò)，客觀上也給青島渝能公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。該損害結(jié)果與中金實(shí)業(yè)公司的行為之間具有直接的因果關(guān)系，中金實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題：青島渝能公司因申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而造成損失數(shù)額的確定問題。青島渝能公司主張的損失包括以下兩個(gè)部分：
一是關(guān)于1.2億元資金被凍結(jié)的利息損失問題，因青島渝能公司1.2億元資金被凍結(jié)半年（2011年2月23日至8月23日），影響其資金周轉(zhuǎn)，造成了相應(yīng)的損失。對于中金豪運(yùn)公司提出的借款系違法借貸及應(yīng)為存款利息等抗辯事由，既無事實(shí)和法律依據(jù)，又缺乏資金被凍結(jié)造成損失的關(guān)聯(lián)性，該院不予采納。現(xiàn)青島渝能公司按中國人民銀行同期貸款利息主張此項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)2011年4月6日中國人民銀行公布的半年期貸款利率5.85%計(jì)算，青島渝能公司1.2億元存款被凍結(jié)半年的利息損失為351萬元（1.2億元×5.85%×0.5）。
二是關(guān)于遲延銷售樓房的利息損失。青島渝能公司主張按預(yù)計(jì)全部銷售額的30%計(jì)算一年的利息，作為其損失的賠償數(shù)額。因該預(yù)計(jì)銷售額系備案的商品房預(yù)售方案中載明的價(jià)格，且中金實(shí)業(yè)公司提起訴訟申請保全的原因也包括售價(jià)過低的問題，以該銷售額作為計(jì)算損失的依據(jù)，既可以反映當(dāng)時(shí)的市場交易價(jià)格，也不會侵害中金實(shí)業(yè)公司的權(quán)益，可以作為計(jì)算損失數(shù)額的依據(jù)。對于計(jì)算損失的比例問題，根據(jù)中金實(shí)業(yè)公司的申請，該院于2011年1月28日裁定查封、凍結(jié)青島渝能公司相關(guān)財(cái)產(chǎn)。由于青島市政府于2011年1月20日就發(fā)布了商品住宅限購的相關(guān)政策。本案所涉住宅、辦公、商業(yè)、酒店式公寓的銷售，即使不被訴訟保全亦必然受到影響。因房地產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)及銷售進(jìn)度受政策、市場等各方面影響較大，且盡管中金實(shí)業(yè)公司對申請查封存在過錯(cuò)，但提起訴訟存在一定的合同及事實(shí)依據(jù)，并非為阻止房產(chǎn)銷售虛構(gòu)的訴訟。綜合考量各種因素后酌情確定為：按其全部銷售額的10%為基數(shù)計(jì)算一年的利息損失。按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率6.31%計(jì)算，中金實(shí)業(yè)公司應(yīng)賠償青島渝能公司項(xiàng)目銷售遲延一年的銷售款利息損失為63184624.35元(1639314102.72元×10%×6.31%=63184624.35元)。
綜上，中金實(shí)業(yè)公司應(yīng)向青島渝能公司賠償因申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而造成的損失66694624.35元。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問題，中金豪運(yùn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。中金豪運(yùn)公司抗辯其提供擔(dān)保，未經(jīng)過股東會或者股東大會決議，違反了公司法第十六條第二款、第三款關(guān)于公司提供擔(dān)保的規(guī)定，且在提供擔(dān)保過程中，中金實(shí)業(yè)公司存在欺詐行為，擔(dān)保應(yīng)為無效，中金豪運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對此，該院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條、第一百零五條規(guī)定，人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請有錯(cuò)誤的，申請人和擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所受的損失。
中金實(shí)業(yè)公司在青島渝能公司提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)要求解封的情況下，屢屢提高保全數(shù)額，中金豪運(yùn)公司自愿不斷增加提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，為中金實(shí)業(yè)公司的保全申請?zhí)峁?dān)保。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于保全及擔(dān)保的規(guī)定，中金豪運(yùn)公司對于其提供擔(dān)?？赡茉斐缮暾堝e(cuò)誤而帶來的賠償，應(yīng)當(dāng)是明知的。中金豪運(yùn)公司提供擔(dān)保的行為，造成青島渝能公司的資金被凍結(jié)、項(xiàng)目土地使用權(quán)被查封，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中金豪運(yùn)公司關(guān)于提供擔(dān)保違反了公司法的規(guī)定及中金實(shí)業(yè)公司存在欺詐行為的抗辯，屬于公司內(nèi)部管理及股東權(quán)利行使的問題，中金豪運(yùn)公司為保全提供擔(dān)保，已被人民法院審查接受，其擔(dān)保是合法有效的。對于中金豪運(yùn)公司與中金實(shí)業(yè)公司之間的糾紛，可另行解決。故對于中金豪運(yùn)公司的這一答辯理由，該院不予采信。中金豪運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)對中金實(shí)業(yè)公司申請保全錯(cuò)誤造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條、第一百零五條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：一、中金實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償青島渝能公司因申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成的損失66694624.35元；二、中金豪運(yùn)公司對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回青島渝能公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1007119元，由青島渝能公司負(fù)擔(dān)671413元，中金實(shí)業(yè)公司和中金豪運(yùn)公司共同負(fù)擔(dān)335706元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由青島渝能公司負(fù)擔(dān)2500元，中金實(shí)業(yè)公司和中金豪運(yùn)公司共同負(fù)擔(dān)2500元。
本院經(jīng)審理，對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審中，各方當(dāng)事人均提交了新證據(jù)。中金實(shí)業(yè)公司提交山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號民事判決、最高人民法院（2016）最高法民終584號民事裁定、山東省高級人民法院開庭傳票及青島渝能公司在最高人民法院（2016）最高法民終584號案件審理過程中出具的調(diào)解意見等四份新證據(jù)，擬證明其對青島渝能公司股權(quán)有回購權(quán)，在山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案件中采取訴訟保全是否錯(cuò)誤應(yīng)等待山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號案件的重審結(jié)果，本案應(yīng)中止審理。青島渝能公司質(zhì)證認(rèn)為，雖然前述證據(jù)真實(shí)，但判斷本案訴爭訴訟保全是否錯(cuò)誤應(yīng)以山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案判決結(jié)果為準(zhǔn)，與山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號案最終是否支持中金實(shí)業(yè)公司股權(quán)回購無關(guān)，本案不應(yīng)中止審理。
中金豪運(yùn)公司提交了四份新證據(jù)，證據(jù)一、二為《目前關(guān)于魯商首府和萬麗海景項(xiàng)目銷售情況的公證書》、《目前青島渝能開發(fā)的項(xiàng)目的銷售情況公證書》，擬證明一審法院酌定的銷售數(shù)量及價(jià)格與事實(shí)明顯不符；證據(jù)三為《青島市新建商品房預(yù)售資金監(jiān)管暫行辦法》，擬證明青島渝能公司未向法院提出查封復(fù)議申請存在過錯(cuò)，即使存在查封損失也應(yīng)自行承擔(dān)。證據(jù)四為中金豪運(yùn)公司為中金實(shí)業(yè)公司財(cái)產(chǎn)保全出具的擔(dān)保書及山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號、第2-7號民事裁定書，擬證明其系以相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)提供的擔(dān)保，而非連帶責(zé)任擔(dān)保。青島渝能公司質(zhì)證認(rèn)為對前述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但對關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可。證據(jù)一中金豪運(yùn)公司以其他項(xiàng)目的剩余尾盤或回遷安置房的價(jià)格和銷售來類比案涉項(xiàng)目的銷售不具有可比性；證據(jù)二恰恰證明因訴爭訴訟保全行為導(dǎo)致案涉項(xiàng)目錯(cuò)過最佳銷售時(shí)機(jī)造成項(xiàng)目銷售情況不理想；證據(jù)三不能證明青島渝能公司沒有采取其他措施來減損；證據(jù)四的三份擔(dān)保書中中金豪運(yùn)公司均陳述如因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)造成損失愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，中金豪運(yùn)公司以此主張不承擔(dān)連帶責(zé)任與事實(shí)不符。
青島渝能公司提交了兩份新證據(jù)，證據(jù)一為《復(fù)議申請書》，擬證明中金豪運(yùn)公司指責(zé)青島渝能公司沒有及時(shí)提出復(fù)議或申請解封措施與事實(shí)不符；證據(jù)二為《青島“海景豪宅”版回遷房問世，燕兒島路片區(qū)居民回遷選房（組圖）》，擬證明中金豪運(yùn)公司提供的所謂魯商首府的銷售價(jià)格與本案項(xiàng)目不具有可比性。中金實(shí)業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一為復(fù)印件，真實(shí)性暫不發(fā)表意見；證據(jù)二未進(jìn)行公證和核對，對真實(shí)性不認(rèn)可。中金豪運(yùn)公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一其并不知情，即使是真實(shí)也與怠于申請權(quán)利無關(guān)；證據(jù)二是網(wǎng)上自行打印，對真實(shí)性無法確認(rèn)，即使真實(shí)也因該信息顯示的是回遷房而與中金豪運(yùn)公司提交的商品房銷售價(jià)格不對應(yīng)。
對各方當(dāng)事人在二審中提交前述新證據(jù)是否采信作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)問題，本院在后一并評述。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請求和答辯意見，本案爭議焦點(diǎn)是：一、本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理；二、中金實(shí)業(yè)公司是否應(yīng)因申請財(cái)產(chǎn)保全而賠償青島渝能公司的損失；三、中金實(shí)業(yè)公司賠償?shù)臄?shù)額如何確定；四、中金豪運(yùn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案審理查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，分析評判如下：
一、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問題
中金實(shí)業(yè)公司上訴主張應(yīng)當(dāng)中止審理本案的理由是兩方面，一是認(rèn)為如果山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號案重審后最終判定其對青島渝能公司股權(quán)有回購權(quán)，則中金實(shí)業(yè)公司在山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案中申請財(cái)產(chǎn)保全就不存在錯(cuò)誤；二是中金實(shí)業(yè)公司回購青島渝能公司股權(quán)后，其與青島渝能公司系母公司與子公司的關(guān)系，本案訴爭將因雙方利益一致而沒有實(shí)質(zhì)意義。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟。本案中，首先，判斷本案中金實(shí)業(yè)公司在山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案中申請財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤是要看其當(dāng)時(shí)在該案中的訴訟行為是否存在過錯(cuò)，而非該案之后其是否還享有回購權(quán)，不管山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號案最終判決結(jié)果確定其是否回購青島渝能公司股權(quán)，均不影響本案的裁判。其次，本案判決結(jié)果確定的損失賠償屬于青島渝能公司獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不僅與其股東利益相關(guān)，還涉及到青島渝能公司債權(quán)人的利益，即使中金實(shí)業(yè)公司回購股權(quán)后與青島渝能公司系母公司與子公司的關(guān)系，對本案訴爭也應(yīng)作出判決。因此，中金實(shí)業(yè)公司關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)中止審理的上訴主張不能成立。
二、關(guān)于中金實(shí)業(yè)公司是否應(yīng)因申請財(cái)產(chǎn)保全而賠償青島渝能公司損失的問題
中金實(shí)業(yè)公司上訴主張其財(cái)產(chǎn)保全行為沒有過錯(cuò)，主觀亦無惡意；中金豪運(yùn)公司上訴主張中金實(shí)業(yè)公司不具有錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全以損害青島渝能公司合法權(quán)益的主觀故意和重大過失，一審法院僅以中金實(shí)業(yè)公司的訴求沒有得到支持就認(rèn)定申請保全錯(cuò)誤，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條規(guī)定，“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”；第一百零五條規(guī)定，“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。”財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來生效裁判文書的執(zhí)行，申請財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利。依當(dāng)事人申請裁定的財(cái)產(chǎn)保全，雖系人民法院對申請進(jìn)行形式審查后作出的司法措施，但其前提和基礎(chǔ)是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全申請。如因申請保全人權(quán)利行使不當(dāng)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由申請保全人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定。申請保全人是否有過錯(cuò)，不僅要看其訴訟請求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或重大過失。申請保全人是否存在故意或重大損失，要根據(jù)其訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由考察其提起的訴訟是否合理，或者結(jié)合申請保全的標(biāo)的額、對象及方式等考察其申請財(cái)產(chǎn)保全是否適當(dāng)；申請保全人提起的訴訟合理且申請財(cái)產(chǎn)保全適當(dāng)?shù)?，不屬于故意或重大過失，否則系存在過錯(cuò)。本案中，首先，中金實(shí)業(yè)公司提起山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案的訴訟缺乏合理性。按照《合作框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《投資合作協(xié)議》的約定，中鐵公司投資青島渝能公司是為獲得項(xiàng)目銷售帶來的收益，股權(quán)回購的前提也是中鐵公司要已按約定比例獲得正常經(jīng)營期間的投資收益。根據(jù)最高人民法院（2011）民二終字第2號生效民事判決的認(rèn)定，案涉項(xiàng)目尚未進(jìn)行銷售，中鐵公司在項(xiàng)目中的投資風(fēng)險(xiǎn)并未釋放完畢，在案涉項(xiàng)目的建設(shè)、銷售完成之前，中金實(shí)業(yè)公司不享有請求中鐵公司立即實(shí)現(xiàn)約定股權(quán)回購條件的權(quán)利，并最終駁回了中金實(shí)業(yè)公司的全部訴訟請求。在中鐵公司投資入股青島渝能公司推動(dòng)項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營后尚未通過項(xiàng)目銷售獲得收益的情況下，中金實(shí)業(yè)公司以行使股權(quán)回購權(quán)為由，對中鐵公司提起山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案的訴訟，并要求巨額賠償，明顯不符合雙方在合同中關(guān)于股權(quán)回購的約定；中金實(shí)業(yè)公司在沒有相應(yīng)證據(jù)證明青島渝能公司的經(jīng)營行為明顯損害公司利益的情況下，將青島渝能公司列為共同被告，并要求青島渝能公司停止項(xiàng)目任何形式的處置行為，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。其次，中金實(shí)業(yè)公司的訴訟保全行為缺乏適當(dāng)性。一方面，中金實(shí)業(yè)公司在可以通過凍結(jié)青島渝能公司房屋銷售賬戶以保護(hù)其實(shí)現(xiàn)股權(quán)回購后的利益的情況下，采取保全措施查封青島渝能公司土地使用權(quán)，阻止了案涉項(xiàng)目的正常銷售，其申請保全的對象和方式不適當(dāng)。另一方面，在青島渝能公司提供1.2億元存款作為擔(dān)保置換解封了項(xiàng)目土地使用權(quán)的情況下，中金實(shí)業(yè)公司為對抗青島渝能公司的解封不斷增加訴訟請求標(biāo)的額及查封限額，導(dǎo)致項(xiàng)目土地使用權(quán)長達(dá)一年多時(shí)間處于被查封狀態(tài)，該保全行為也明顯不適當(dāng)。因此，在山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案件中，不僅是中金實(shí)業(yè)公司的訴訟請求被全部駁回，而且其提起該案訴訟缺乏合理性、申請財(cái)產(chǎn)保全措施缺乏適當(dāng)性，主觀上明顯存在過錯(cuò)，客觀上也給青島渝能公司造成損失，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條的規(guī)定，中金實(shí)業(yè)公司應(yīng)因其申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而賠償青島渝能公司所遭受的損失。
三、關(guān)于中金實(shí)業(yè)公司賠償數(shù)額如何確定的問題
青島渝能公司在本案中訴訟主張的損失為兩個(gè)方面，一是其提供1.2億元換封資金被凍結(jié)半年的利息損失，二是項(xiàng)目因訴訟財(cái)產(chǎn)保全而遲延銷售一年對應(yīng)的房款利息損失。
（一）關(guān)于青島渝能公司1.2億元被凍結(jié)的利息損失。中金實(shí)業(yè)公司、中金豪運(yùn)公司上訴主張青島渝能公司未及時(shí)申請解除凍結(jié)存在過錯(cuò)，該損失不存在，即使存在也應(yīng)為存款利息，并因系違法借貸而應(yīng)予收繳。本院認(rèn)為，申請財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)被保全人的資金，影響了被保全人對資金的使用收益，必然造成相應(yīng)的利息損失，申請保全人應(yīng)當(dāng)賠償。被保全人提供證據(jù)證明該資金系向他人借貸或被凍結(jié)之前已簽訂合同借貸他人的，該利息損失為實(shí)際損失，但該利息損失加上被凍結(jié)資金的銀行利息之和不應(yīng)超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的年利率24%上限；否則，被保全人的資金利息損失，可參照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，或者《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于未約定期內(nèi)及逾期利率的情況下資金占用利息為年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)確定。本案中，首先，青島渝能公司提供1.2億元換封案涉項(xiàng)目土地使用權(quán)后，中金實(shí)業(yè)公司卻提高訴訟標(biāo)的額及保全限額，青島渝能公司申請解除資金凍結(jié)及人民法院審查作出裁定均需要相應(yīng)的時(shí)間，中金實(shí)業(yè)公司、中金豪運(yùn)公司關(guān)于青島渝能公司未及時(shí)申請解除凍結(jié)存在過錯(cuò)的主張不能成立。其次，青島渝能公司為解除案涉項(xiàng)目土地使用權(quán)的查封而從其股東中鐵公司處借款1.2億元，并不違反有關(guān)民間借貸的法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，中金實(shí)業(yè)公司、中金豪運(yùn)公司主張因違法借貸而應(yīng)予收繳缺乏法律依據(jù)。第三，青島渝能公司作為房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)，其巨額資金被凍結(jié)必然要產(chǎn)生相應(yīng)的資金損失，在案涉合同中亦約定中鐵公司每年要按青
馬志良律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬志良律師
