限制司法“任性”，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益
保障再審糾錯(cuò)及時(shí)、有效、正確
記者：《規(guī)定》在起草時(shí)秉持了什么樣的精神和原則？
負(fù)責(zé)人：起草《規(guī)定》的一個(gè)基本指導(dǎo)思想，就是盡量減少再審糾錯(cuò)功能發(fā)揮的制約因素，保障再審糾錯(cuò)及時(shí)、有效、正確。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是堅(jiān)持啟動(dòng)再審以提審為原則。根據(jù)近幾年的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各級(jí)法院提審案件再審糾錯(cuò)率（改判、發(fā)回、調(diào)解比例之和）一般都高出指令再審案件10個(gè)百分點(diǎn)，表明提審比指令再審更有利于再審糾錯(cuò)。因此，為提高再審糾錯(cuò)的有效性，《規(guī)定》堅(jiān)持以提審為原則。二是依法從嚴(yán)限定發(fā)回重審的適用。再審案件發(fā)回重審，全部審理周期少則幾年、多則十幾年，使法律秩序長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；不當(dāng)發(fā)回重審的案件，增加了當(dāng)事人的訴訟成本、浪費(fèi)了司法資源；發(fā)回重審后又維持原結(jié)果，程序無效“空轉(zhuǎn)”，不僅無助于息訴止?fàn)?，而且?huì)激化矛盾，增加當(dāng)事人的不滿情緒?！兑?guī)定》貫徹民事訴訟法修訂的相關(guān)精神，限制發(fā)回重審的隨意性，確保糾錯(cuò)的及時(shí)性。三是盡量實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決。再審程序是特殊的補(bǔ)救程序,其主要職能是依法糾錯(cuò),故審判監(jiān)督類案件的審查和審理一般集中于當(dāng)事人申請(qǐng)所指向的原審差錯(cuò)。但另一方面，再審是最后的審判程序，需要對(duì)訴爭(zhēng)的矛盾糾紛作最終、實(shí)質(zhì)性的解決，才更可能實(shí)現(xiàn)“再審不再”，避免無限再審，因此《規(guī)定》堅(jiān)持再審案件的審理應(yīng)覆蓋當(dāng)事人在再審期間的全部爭(zhēng)議，對(duì)被申請(qǐng)人提出的有關(guān)訴求也一并審理和裁判，以免“按下葫蘆浮起瓢”。
不得因指令再審而降低啟動(dòng)再審標(biāo)準(zhǔn)
記者：《規(guī)定》為什么特別強(qiáng)調(diào)指令再審和提審的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一呢？
負(fù)責(zé)人：對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，無論是以指令再審方式還是以提審方式裁定再審，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相同的，也即當(dāng)事人的申請(qǐng)必須符合民事訴訟法第二百條或第二百零一條規(guī)定的情形。但實(shí)踐中仍普遍感覺提審與指令再審的標(biāo)準(zhǔn)似乎不盡相同，指令再審標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較寬、提審標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較嚴(yán)。就啟動(dòng)再審的標(biāo)準(zhǔn)而言，民事訴訟法的規(guī)定是明確的，相關(guān)司法解釋又進(jìn)一步細(xì)化，顯然問題不在標(biāo)準(zhǔn)，而在于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的掌握存在差異?？陀^地說，法院的一些工作機(jī)制容易形成駁回申請(qǐng)容易、再審難，指令再審容易、提審難的局面。還有，原有信訪化解機(jī)制也是造成民事審判監(jiān)督案件裁判“變形”的一個(gè)重要因素，為了化解信訪壓力，一些不具備再審事由的案件可能會(huì)啟動(dòng)再審，或者再審案件可能會(huì)因此不當(dāng)裁判。為了減輕信訪壓力，有的法院更愿意對(duì)有信訪因素的案件選擇指令再審、發(fā)回重審。針對(duì)司法實(shí)踐中的這些問題，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)啟動(dòng)再審應(yīng)回歸法定標(biāo)準(zhǔn)，不得因指令再審和信訪等因素而降低相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
劃清提審與指令再審的區(qū)分線
記者：您剛才講到提審更有利于再審糾錯(cuò)，《規(guī)定》堅(jiān)持以提審為原則，具體有哪些體現(xiàn)呢？
負(fù)責(zé)人：2008年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《審判監(jiān)督解釋》）就明確了再審以提審為原則，其中第二十七條規(guī)定“上一級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒌?，一般由本院提審”。但?shí)踐中，指令再審比例仍超過60%，為啟動(dòng)再審的首選方式。提審原則落實(shí)的不好，其中一個(gè)重要原因，就是沒有在指令再審和提審兩種方式間劃出清楚的區(qū)分線，《審判監(jiān)督解釋》在確定提審原則后，只模糊規(guī)定“最高人民法院、高級(jí)人民法院也可以指定與原審人民法院同級(jí)的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。”界限的模糊，導(dǎo)致指令再審的隨意。
《規(guī)定》的一大特點(diǎn)，就是劃清了提審和指令再審的區(qū)分線。由四部分的規(guī)定，構(gòu)成一條清晰的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
首先，法院依職權(quán)裁定再審的案件一律提審。上級(jí)法院依據(jù)民事訴訟法第一百九十八條第二款裁定再審，需確認(rèn)原生效裁判確有錯(cuò)誤，既已審查確定錯(cuò)誤的存在，提審可以更加及時(shí)、準(zhǔn)確地糾錯(cuò)，并可避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)和可能的矛盾裁判，故《規(guī)定》要求依職權(quán)再審案件應(yīng)當(dāng)提審，沒有任何例外規(guī)定。
其次，因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審案件，以提審為原則，最高法院、高院在四種情形下可以指令再審：一是依據(jù)民事訴訟法第二百條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)或第（九）項(xiàng)裁定再審的；二是發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是由第一審法院作出的；三是當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的；四是經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的其他情形。前三種情形界定清晰且范圍較小，第四種情形則作了極為嚴(yán)格的程序性限制，即需要經(jīng)本院審委會(huì)討論，沒有被濫用的空間。
再次，因抗訴裁定再審的案件，由接受抗訴的法院再審。檢察院的抗訴是向同級(jí)法院提出的，而抗訴的對(duì)象是下級(jí)法院的生效裁判，由接受抗訴的法院再審，也體現(xiàn)了提審原則。因民事訴訟法第二百一十一條規(guī)定，有民事訴訟法第二百條第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一的可以指令再審，《規(guī)定》對(duì)此也予以明確。
最后，對(duì)可能影響再審糾錯(cuò)效果的情形，進(jìn)一步排除指令再審的適用。《規(guī)定》第二條在堅(jiān)持提審原則的基礎(chǔ)上，對(duì)指令再審開了范圍較小、界定清晰的“口子”，第三條則對(duì)開的小“口子”進(jìn)一步收緊。對(duì)原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院再審審理后作出的，或是系經(jīng)原審人民法院審判委員會(huì)討論作出的，以及原審審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的等六種情形，《規(guī)定》排除了指令再審的適用。
可以說，《規(guī)定》貫徹提審原則較為徹底，對(duì)指令再審例外情形的規(guī)定范圍小、界定清晰，不至于被濫用。我們有理由相信，《規(guī)定》可以發(fā)揮避免指令再審隨意性的作用。
依法從嚴(yán)界定再審發(fā)回重審的適用標(biāo)準(zhǔn)
記者：限制隨意發(fā)回重審，應(yīng)該說是各方的共識(shí)，《規(guī)定》是如何解決這一問題的？
負(fù)責(zé)人：法定發(fā)回重審的事由，既包括認(rèn)定基本事實(shí)不清，也包括程序嚴(yán)重違法，《規(guī)定》也從這兩個(gè)方面分別依法作了較為嚴(yán)格的限定。
根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，民事再審發(fā)回重審的案件中，以事實(shí)方面的原因發(fā)回重審的占71%，以程序方面的原因發(fā)回重審的占17%，其他原因占12%。相比較而言，司法實(shí)踐中以基本事實(shí)認(rèn)定不清發(fā)回重審的問題更為突出。為減少發(fā)回重審的隨意性，就有必要對(duì)事實(shí)方面的原因進(jìn)行嚴(yán)格限定。為此，《規(guī)定》第四條明確，“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的”，以“通過庭審認(rèn)定事實(shí)后依法作出判決”為原則，以發(fā)回重審為例外，同時(shí)規(guī)定，對(duì)“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的”不得發(fā)回重審。民事訴訟是通過證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)審核認(rèn)定后，再根據(jù)采信的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的，因此民事訴訟中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定只有三種情況：認(rèn)定正確、認(rèn)定錯(cuò)誤、未作認(rèn)定。而未作認(rèn)定又分為兩種情形：一是經(jīng)過審理但因遺漏或認(rèn)為沒有必要而未作認(rèn)定，二是未經(jīng)審理，因而也沒有認(rèn)定。對(duì)經(jīng)過審理而未作認(rèn)定的情形，因相關(guān)證據(jù)已經(jīng)過舉證質(zhì)證，各方當(dāng)事人的意見已充分陳述，相關(guān)訴訟權(quán)利已充分行使，故沒有發(fā)回重審的必要。只有對(duì)基本事實(shí)未經(jīng)過庭審審理，相關(guān)證據(jù)沒有組織過舉證質(zhì)證，才需要聽取當(dāng)事人的意見，才有可能需要發(fā)回重審。因此，《規(guī)定》只將“未對(duì)基本事實(shí)進(jìn)行過審理”，作為“認(rèn)定基本事實(shí)不清”為由發(fā)回重審的例外情形。
對(duì)“嚴(yán)重違反法定程序”的界定主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)程序的限定，明確只有一審程序嚴(yán)重違法，才是發(fā)回重審的理由。一審程序合法，二審程序存在嚴(yán)重違反法定程序情形的，因再審以二審程序?qū)徖?，可以彌補(bǔ)原二審程序中的程序問題，因而不得發(fā)回重審。二是對(duì)具體情形的限定，考慮到民事訴訟法第二百條第（七）至（十）項(xiàng)，就是對(duì)嚴(yán)重違反法定程序的細(xì)化，《規(guī)定》結(jié)合民事訴訟法第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)及第二百條第（七）至（十）項(xiàng)的規(guī)定，將可以發(fā)回重審的程序性事由限定為原判決遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人等五種具體情形。
關(guān)于再審發(fā)回重審問題，還需要特別注意，民事訴訟法第一百七十條第二款規(guī)定，“原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審?！币罁?jù)民事訴訟法第二百零七條，原生效裁判是由第二審法院作出的，或是上級(jí)法院提審的，再審案件按照第二審程序?qū)徖?，所以民事訴訟法第一百七十條第二款的規(guī)定也完全適用于再審程序。原審程序中已經(jīng)發(fā)回重審過的案件，再審中發(fā)現(xiàn)該案仍具有必須發(fā)回重審的法定情形的，不得再發(fā)回原第一審人民法院重審。因民事訴訟法的規(guī)定較為清晰，《規(guī)定》未就此再作專門規(guī)定。
指令再審、發(fā)回重審裁定應(yīng)闡明具體理由
記者：《規(guī)定》要求指令再審、發(fā)回重審的裁定要闡明具體理由，這是基于什么考慮？
負(fù)責(zé)人：這主要是針對(duì)實(shí)踐中不規(guī)范司法行為作出的規(guī)定。有的法院指令再審、發(fā)回重審時(shí)習(xí)慣附內(nèi)部函進(jìn)一步說明。附內(nèi)部函的做法，容易將法定裁判文書虛化、簡(jiǎn)單化，不符合司法公開的要求，也不符合各級(jí)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的要求。因內(nèi)部函的意見不需要承擔(dān)責(zé)任，還容易誘發(fā)指令再審、發(fā)回重審的隨意性。故《規(guī)定》要求全面公開裁定的理由，并達(dá)到減少指令再審、發(fā)回重審隨意性的效果。
再審應(yīng)覆蓋當(dāng)事人再審期間的全部爭(zhēng)議
記者：在再審案件審理范圍方面，《規(guī)定》與之前的司法解釋有較大區(qū)別，為什么作這樣的調(diào)整呢？
負(fù)責(zé)人：再審案件的審理范圍，也是長(zhǎng)期困擾再審案件審理的一個(gè)問題?！秾徟斜O(jiān)督解釋》曾規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請(qǐng)求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)審理再審案件?！卑凑者@一規(guī)定，因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審的案件，審理范圍限于申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求；因抗訴再審的案件，審理范圍限于檢察機(jī)關(guān)支持申請(qǐng)人的部分請(qǐng)求?！兑?guī)定》對(duì)此作了調(diào)整，抗訴案件不再限于檢察機(jī)關(guān)支持的范圍，而且還要求對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的再審請(qǐng)求也一并審理和裁判。
《規(guī)定》這一調(diào)整，實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)再審應(yīng)覆蓋當(dāng)事人在再審期間的全部爭(zhēng)議。做這樣的調(diào)整，主要是基于三點(diǎn)考慮：一是原有規(guī)定效果不理想?？乖V案件中，當(dāng)事人可能有多個(gè)請(qǐng)求和理由，檢察機(jī)關(guān)抗訴時(shí)可能會(huì)支持了不成立的理由和請(qǐng)求，而對(duì)可以成立的請(qǐng)求和理由沒有支持。適用原來的規(guī)定，可能會(huì)有錯(cuò)不糾、程序空轉(zhuǎn)。而因當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)的再審案件中，被申請(qǐng)人因擔(dān)心再審打破原判決各判項(xiàng)出入形成的利益平衡，也在再審中要求對(duì)其他判項(xiàng)作相應(yīng)改判，如只對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求進(jìn)行審判，則被申請(qǐng)人會(huì)因利益平衡狀態(tài)被打破而對(duì)再審案件申請(qǐng)?jiān)賹?，?dǎo)致“反復(fù)再審”、“多次再審”的出現(xiàn)。二是努力實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。前面已經(jīng)提到，再審程序是特殊的補(bǔ)救程序,也是最后的審判程序，只有對(duì)當(dāng)事人在再審期間存在的全部爭(zhēng)議進(jìn)行審理和裁判，對(duì)訴爭(zhēng)的矛盾糾紛作最終、實(shí)質(zhì)性的解決，才更可能實(shí)現(xiàn)“再審不再”。當(dāng)然，當(dāng)事人在再審期間的全部爭(zhēng)議，不應(yīng)超出原審爭(zhēng)議的范圍。三是進(jìn)一步理順再審審查和再審審理之間的關(guān)系。再審審查與再審審理兩個(gè)階段的功能有著較大區(qū)別，理念也應(yīng)該有所不同。再審審查階段的任務(wù)是，審查確定當(dāng)事人的申請(qǐng)事由是否符合法律規(guī)定，這一階段應(yīng)嚴(yán)格依法限制審查的范圍，符合法定事由的才裁定再審，以維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性。再審審理階段的任務(wù)是，對(duì)當(dāng)事人的再審請(qǐng)求（就是對(duì)原判提出的具體的改判請(qǐng)求）依法裁判，這一階段關(guān)注對(duì)象是再審請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)全面覆蓋當(dāng)事人的爭(zhēng)議，確保再審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，避免再審程序空轉(zhuǎn)或不必要的反復(fù)。因此，再審審理階段應(yīng)先讓當(dāng)事人明確具體的改判請(qǐng)求（即《規(guī)定》中所稱的再審請(qǐng)求）以及支持其改判請(qǐng)求的事實(shí)和法律依據(jù)，再進(jìn)一步審理確定其依據(jù)是否充分，其改判請(qǐng)求是否應(yīng)該獲得支持，而不應(yīng)該繼續(xù)圍繞申請(qǐng)?jiān)賹徥掠墒欠癯闪⒆雠袛?，并根?jù)事由是否成立自行決定如何處理原判。同時(shí)，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的改判請(qǐng)求應(yīng)一并審理，避免只審理一方請(qǐng)求而改判后，對(duì)方當(dāng)事人因利益平衡被打破而申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暾?qǐng)抗訴，導(dǎo)致再次啟動(dòng)再審，損害司法權(quán)威。
發(fā)回重審后當(dāng)事人原訴訟請(qǐng)求和主張不得隨意變更
記者：再審發(fā)回重審后，是否意味著所有的訴訟活動(dòng)都“推倒從頭再來”呢？《規(guī)定》對(duì)此是什么樣的觀點(diǎn)？
負(fù)責(zé)人：民事訴訟法第十三條第一款規(guī)定，“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在原訴訟程序中的相關(guān)訟主張、質(zhì)證及辯論意見，仍對(duì)其有約束力。再審案件撤銷原判、發(fā)回重審后，當(dāng)事人變更其原先主張需要有充分的理由和證據(jù)，理由不成立或證據(jù)不充分的，人民法院不予支持。從這個(gè)角度看，再審發(fā)回重審案件并非是“另起爐灶重開張”，而應(yīng)該是原有訴訟程序的繼續(xù)。
基于這種理解，再考慮到司法實(shí)踐中再審發(fā)回重審案件一般歷時(shí)較長(zhǎng)，為避免問題復(fù)雜化、及時(shí)解決相關(guān)糾紛，《規(guī)定》明確再審發(fā)回重審案件原則上仍應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人原訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加訴訟請(qǐng)求和提出反訴的，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百五十二條明確規(guī)定，只有在四種特殊情況下才予準(zhǔn)許，即原審未合法傳喚而缺席判決,影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利；追加新的訴訟當(dāng)事人；訴訟標(biāo)的物滅失或發(fā)生變化致原訴訟請(qǐng)求無法實(shí)現(xiàn)；當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)黾拥脑V訟請(qǐng)求和提出的反訴，無法通過另訴解決的其他情形?！兑?guī)定》對(duì)此作了指引。
嚴(yán)肅審判紀(jì)律
記者：我注意到《規(guī)定》還對(duì)審判紀(jì)律提出了要求，這在以往的司法解釋中比較少見，這是出于什么考慮？
負(fù)責(zé)人：這主要是基于對(duì)指令再審、再審發(fā)回重審隨意性較大這一問題的成因分析。民事訴訟法對(duì)審查啟動(dòng)再審標(biāo)準(zhǔn)、裁定再審方式、再審發(fā)回重審標(biāo)準(zhǔn)等都有原則性規(guī)定，相關(guān)司法解釋又做了進(jìn)一步明確，雖有少許模糊地帶，但根據(jù)立法意圖和基本原則足以厘清，嚴(yán)格執(zhí)行而非刻意尋求法律漏洞相關(guān)問題完全可以避免或減少。如審查啟動(dòng)再審方式,民事訴訟法的精神是以提審為原則，《審判監(jiān)督解釋》第二十七條更是明確“上一級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒌?，一般由本院提審?！钡珜?shí)踐中指令再審成為首選方式，顯與法律和司法解釋的要求相悖。再如，對(duì)發(fā)回重審，再審與二審適用的規(guī)定相同，2007年之前再審發(fā)回重審比例也一直低于二審，而如今二審發(fā)回重審比例逐年走低，再審發(fā)回重審比例卻節(jié)節(jié)攀升遠(yuǎn)超二審，顯見主因不是法律規(guī)定的模糊和再審的特殊性，而是法律和司法解釋未得到嚴(yán)格執(zhí)行。因此，解決民事案件指令再審和發(fā)回重審工作中的相關(guān)問題，除了需要制定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)外，還需要強(qiáng)調(diào)審判紀(jì)律，確保法律和司法解釋的規(guī)定得到嚴(yán)格執(zhí)行。為此，《規(guī)定》第九條明確了審判紀(jì)律及責(zé)任。
文章來源：中國(guó)法院網(wǎng)
----------------------------------------------------------------------------------------------
司法解釋：最高法院關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定
（2015年2月2日最高法院審委會(huì)第1643次會(huì)議通過）
為了及時(shí)有效維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，進(jìn)一步規(guī)范民事案件指令再審和再審發(fā)回重審，提高審判監(jiān)督質(zhì)量和效率，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。
第一條上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民事訴訟法第二百條等規(guī)定審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，符合法定條件的，裁定再審。不得因指令再審而降低再審啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，也不得因當(dāng)事人反復(fù)申訴將依法不應(yīng)當(dāng)再審的案件指令下級(jí)人民法院再審。
第二條因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審的案件一般應(yīng)當(dāng)由裁定再審的人民法院審理。有下列情形之一的，最高人民法院、高級(jí)人民法院可以指令原審人民法院再審：
（一）依據(jù)民事訴訟法第二百條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)或者第（九）項(xiàng)裁定再審的；
（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是由第一審法院作出的；
（三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的；
（四）經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的其他情形。
人民檢察院提出抗訴的案件，由接受抗訴的人民法院審理，具有民事訴訟法第二百條第（一）至第（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，可以指令原審人民法院再審。
人民法院依據(jù)民事訴訟法第一百九十八條第二款裁定再審的，應(yīng)當(dāng)提審。
第三條雖然符合本規(guī)定第二條可以指令再審的條件，但有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)提審：
（一）原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院再審審理后作出的；
（二）原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院審判委員會(huì)討論作出的；
（三）原審審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；
（四）原審人民法院對(duì)該案無再審管轄權(quán)的；
（五）需要統(tǒng)一法律適用或裁量權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)的；
（六）其他不宜指令原審人民法院再審的情形。
第四條人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣?，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，一般應(yīng)當(dāng)通過庭審認(rèn)定事實(shí)后依法作出判決。但原審人民法院未對(duì)基本事實(shí)進(jìn)行過審理的，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的，上級(jí)人民法院不得以基本事實(shí)不清為由裁定發(fā)回重審。
第五條人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣l(fā)現(xiàn)第一審人民法院有下列嚴(yán)重違反法定程序情形之一的，可以依照民事訴訟法第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷原判決，發(fā)回第一審人民法院重審：
（一）原判決遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的；
（二）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟,或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（三）未經(jīng)合法傳喚缺席判決，或者違反法律規(guī)定剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；
（四）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；
（五）原判決、裁定遺漏訴訟請(qǐng)求的。
第六條上級(jí)人民法院裁定指令再審、發(fā)回重審的，應(yīng)當(dāng)在裁定書中闡明指令再審或者發(fā)回重審的具體理由。
第七條再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求進(jìn)行審理和裁判。對(duì)方當(dāng)事人在再審?fù)忁q論終結(jié)前也提出再審請(qǐng)求的，應(yīng)一并審理和裁判。當(dāng)事人的再審請(qǐng)求超出原審訴訟請(qǐng)求的不予審理，構(gòu)成另案訴訟的應(yīng)告知當(dāng)事人可以提起新的訴訟。
第八條再審發(fā)回重審的案件,應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人原訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加訴訟請(qǐng)求和提出反訴的，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百五十二條的規(guī)定審查決定是否準(zhǔn)許。當(dāng)事人變更其在原審中的訴訟主張、質(zhì)證及辯論意見的，應(yīng)說明理由并提交相應(yīng)的證據(jù)，理由不成立或證據(jù)不充分的，人民法院不予支持。
第九條各級(jí)人民法院對(duì)民事案件指令再審和再審發(fā)回重審的審判行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守本規(guī)定。違反本規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定追究有關(guān)人員的責(zé)任。
第十條最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。
史劍琴律師辦案心得：關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時(shí)了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
關(guān)注微信“史劍琴律師”(微信號(hào)shijianqinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“史劍琴律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京林鑫沃邦律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時(shí)了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京林鑫沃邦律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時(shí)了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注史劍琴律師
