一對情侶鬧感情糾紛后，男子擅自使用女友手機獲取微信登錄驗證碼和微信支付密碼，竊取6萬余元。揚子晚報記者26日下午從南京建鄴檢方獲悉，嫌疑人秦某涉嫌盜竊罪被起訴，近日被判3年9個月有期徒刑，并處罰金2萬元。
南京一男子登錄女友微信
據(jù)建鄴區(qū)人民檢察院調(diào)查，1990年出生的秦某與1998年出生的酒吧陪唱女在夜店相識后，當晚就住在一起了?？山鼉蓚€月交往下來，陸某發(fā)現(xiàn)秦某好吃懶做，兩人在一起基本開銷都是陸某買單，于是提出分手。秦某反對，口角之后，秦某搶了陸某手機就走。由于之前陸某曾多次當著秦某的面用手機操作微信支付，秦某暗中記下微信支付密碼，于是私自使用陸某手機獲取微信登錄驗證碼，用找回密碼的方式，冒名竊得陸某微信綁定的銀行卡4.6萬多元。兩天后故伎重演，再次竊得陸某銀行卡內(nèi)人民幣2萬多元。最終因被害人陸某報警案發(fā)。
直接利用他人支付寶、微信轉(zhuǎn)賬消費的行為如何認定？建鄴區(qū)人民檢察院相關(guān)檢察官認為，輸入指令即支付密碼是打開電子錢包的方式，就如同錢包的鎖和拉鏈，行為人將用戶電子錢包里的錢秘密轉(zhuǎn)移據(jù)為己有，性質(zhì)就相當于偷走錢包，因此對此行為的認定仍然是盜竊罪。
竊取6萬余元被判刑
近年來，“竊用”他人的支付寶賬戶的侵財型犯罪多有發(fā)生，由此引發(fā)的案件如何定性成為問題。
主要爭議點集中在以下幾個方面：支付寶該如何定性，能否成為被詐騙對象的問題；“竊用”支付寶賬戶的行為是否符合三角詐騙罪的問題；在既有秘密竊取也有詐騙手段的情況下，“竊用”他人支付寶賬戶后轉(zhuǎn)移資金的行為應(yīng)定性為詐騙罪、信用卡詐騙罪還是盜竊罪的問題。
支付寶是第三方支付平臺，采用與相應(yīng)銀行簽約的方式提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口和通道服務(wù)，實現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移和網(wǎng)上支付結(jié)算服務(wù)。2010年《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》將包括支付寶在內(nèi)的第三方支付平臺定位為非金融機構(gòu)。而2004年全國人大常委會通過的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》中規(guī)定：信用卡是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。因此，由于支付寶的開發(fā)公司不是金融機構(gòu)等原因，支付寶不屬于刑法中的信用卡。至于支付寶能否成為被詐騙對象的問題，這與包括ATM機、計算機等在內(nèi)的智能機器能否成為被騙對象的問題是類似的。理論界與實務(wù)界對此也是看法不一。日本、德國刑法中均規(guī)定有使用計算機詐騙罪，我國刑法雖沒有此類規(guī)定，但是有關(guān)立法解釋和司法解釋中對于機器可以成為詐騙的對象已顯露端倪。如我國刑法將冒用他人信用卡的行為定性為信用卡詐騙罪，而并沒有將詐騙對象是人還是機器做進一步的區(qū)分。此外，最高檢在2008年《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》中明確此種行為以信用卡詐騙罪追究刑事責任。但是也有學者對此提出批評，如張明楷教授就認為：“冒用他人信用卡，只能是對自然人使用，因此，在自動取款機上‘冒用’，或者在電話銀行‘冒用’的，不屬于冒用他人信用卡，因而不成立信用卡詐騙罪，只成立盜竊罪或者其他相關(guān)犯罪?！币灿袑W者進一步指出：“機器不能成為詐騙罪的對象，冒用他人信用卡在自動提款機上獲取金錢的行為只能認定為盜竊罪，而不能構(gòu)成信用卡詐騙罪。”司法實踐中也有法官以判決的案件撰文認為在ATM機上使用拾得信用卡提取數(shù)額較大的現(xiàn)金應(yīng)該構(gòu)成盜竊罪。在目前立法、司法解釋對冒用他人信用卡的行為定性已經(jīng)明確的情況下，應(yīng)當以該解釋為準；但同時應(yīng)該注意不能想當然地由該解釋得出所有機器均可以成為詐騙類犯罪對象的結(jié)論。無論是根據(jù)罪行法定原則還是根據(jù)一般人對詐騙犯罪對象的理解，目前支付寶等第三方支付平臺都不能成為詐騙犯罪的對象，從技術(shù)層面來分析，支付寶公司所設(shè)計的技術(shù)性程序只要滿足輸入賬號、密碼或者手機驗證碼等形式要件即可完成相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬、消費等服務(wù)功能，技術(shù)性程序本身是不具有也不可能具有區(qū)分輸入指令的是否真正權(quán)利人的功能的，更加不會陷入所謂的“錯誤性認識”，正是由于技術(shù)性程序本身無論多么智能，設(shè)計的多么完善也無法代替人腦本身的特點決定了技術(shù)性程序是不可能被欺騙的，技術(shù)性程序無法被欺騙也就意味著其背后的支付寶公司無法被欺騙。
“竊用”支付寶賬戶的行為是否符合三角詐騙罪的問題。首先需要弄清楚何為三角詐騙，在通常情況下，詐騙罪只涉及到行為人和被害人。被害人因受行為人的欺騙而產(chǎn)生錯誤認識，正是在這種錯誤認識的支配下被害人自己處分了自己的財物。在這種情況下，被害人和受騙人是同一人；三角詐騙則是指被害人和受騙人不是同一人的詐騙。三角詐騙的三方主體分別是行為人、被害人和受騙人。三角詐騙的成立，要求受騙人具有處分被害人財產(chǎn)的權(quán)限，或者處于可以處分被害人財產(chǎn)的地位。關(guān)于這個問題，其實核心還是在于支付寶公司能否成為受騙人，也就是說能否成為受騙的對象，而不是在于支付寶公司是否具有處分被害人財產(chǎn)的權(quán)限和地位，在支付寶公司設(shè)計的技術(shù)性程序完全按照操作指令運行的情況下不具有人的意識，也就是說處于被騙不能的狀態(tài)，因此不能成為受騙的對象，也就不能成立三角詐騙。（部分屬于人民司法觀點）
以上就是“南京一男子登錄女友微信，竊取6萬余元被判刑”的簡單介紹，您如果有什么問題，歡迎來電咨詢。
馬友泉律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬友泉律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬友泉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬友泉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話： 15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話：15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬友泉律師
