
用人單位在辭退老員工或者招聘新員工時(shí),需要注意一些法律問題,防止因?yàn)椴皇煜ぁ秳趧?dòng)合同法》,或者對(duì)其了解不全面,讓本單位走上仲裁或者訴訟之路。
一、試用期內(nèi),不能隨意解除勞動(dòng)合同
某機(jī)械設(shè)計(jì)公司新招聘了幾名剛畢業(yè)的大學(xué)生,并與之簽訂了勞動(dòng)合同,約定試用期為3個(gè)月。由于剛?cè)肼?,缺乏?jīng)驗(yàn),在試用期間,幾名新員工偶爾會(huì)在工作中出現(xiàn)一些小錯(cuò)誤。因此,機(jī)械設(shè)計(jì)公司以幾名新員工不符合錄用條件、不能勝任本工作為由,將其全部解雇。被解雇員工不服,因此提起勞動(dòng)仲裁。裁決作出后,機(jī)械設(shè)計(jì)公司不服,訴至法院,由于該公司不能提供證據(jù)證明這幾名員工不符合錄用條件,最終駁回了該公司的訴訟請(qǐng)求。
法官釋法:
從我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定來看,“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的……”。另外,根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的“誰主張,誰舉證”原則,用人單位以勞動(dòng)者不符合錄用條件與其解除勞動(dòng)合同時(shí),需要提供充足的證據(jù)證明勞動(dòng)者不符合錄用條件,沒有勞動(dòng)者與錄用條件不符的相關(guān)證據(jù),不能隨意解除勞動(dòng)合同。一些用人單位認(rèn)為試用期是考察員工表現(xiàn)與能力的過程,如果用人單位對(duì)處于試用期的勞動(dòng)者不滿意,隨時(shí)可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。在此特別提示用人單位,在與處于試用期的員工解除勞動(dòng)合同時(shí),一定要提供充足證據(jù)來支持您的主張。
二、女職工“三期”內(nèi),并非絕對(duì)不能解除勞動(dòng)合同
某投資公司招聘法務(wù)助理,要求之一是具有法律職業(yè)資格證A證。有兩年法務(wù)經(jīng)驗(yàn)的的焦某前來應(yīng)聘,但焦某提出其證書丟失,正在申請(qǐng)補(bǔ)辦,同時(shí)焦某提供了自己法律職業(yè)資格證的編號(hào)。結(jié)合其在面試中的良好表現(xiàn),以及兩年法務(wù)的工作經(jīng)驗(yàn)的考慮,投資公司相信了焦某的話。由于投資公司的特殊工作要求,部分工作內(nèi)容需要具有法律職業(yè)資格證A證的人員來完成。試用期內(nèi),焦某一再表示很快會(huì)辦好資格證,但直到三個(gè)月試用期臨近結(jié)束,其證書也沒辦好。后經(jīng)查證,焦某只是具有法律職業(yè)資格證書的C證,并未取得A證。于是,投資公司要求與焦某解除勞動(dòng)合同。焦某告知投資公司,其已經(jīng)有孕在身,公司不能將其解雇。
法官釋法:
《勞動(dòng)合同法》第42條規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位不得依照本法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同:…(四)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的;”注意:這里沒有規(guī)定不能依據(jù)第39條解除合同。也就是說,如果女職工有勞動(dòng)合同法第39條情形之一,雖在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi),用人單位仍可依法解除勞動(dòng)合同:
(1)在試用期間被證明不符合錄用條件的;
(2)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;
(3)嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的;
(4)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;
(5)有欺詐、脅迫或乘人之危之行為致使勞動(dòng)合同無效的;
(6)被依法追究刑事責(zé)任的。
因此,“三期”不是女職工的“三大法寶”,在符合法定情形時(shí),用人單位仍可解除勞動(dòng)合同。焦某雖處于孕期,但是其在試用期間被證明不符合錄用條件,因此投資公司可依法與其解除勞動(dòng)合同。
三、內(nèi)部規(guī)定解約情形,不一定能解除勞動(dòng)合同
呂某在某公司從事銷售工作,年底考核時(shí),呂某的銷售額低于公司的內(nèi)部規(guī)定數(shù)額。于是,某公司以呂某違反公司內(nèi)部銷售規(guī)定為由要求與其解除勞動(dòng)合同。呂某表示,自己一直以來努力工作,沒有任何人向他提及公司有年底最低銷售額的規(guī)章制度要求,且往年亦未規(guī)定最低銷售金額。因此,呂某不同意解除勞動(dòng)合同。最終,經(jīng)過勞動(dòng)仲裁后,雙方進(jìn)入訴訟程序。由于某公司不能提供證據(jù)證明已經(jīng)將最低銷售額的內(nèi)部規(guī)定告知員工,也無法證明已將上述規(guī)定在公司內(nèi)部進(jìn)行過公示,因此法院判決某公司敗訴。
法官釋法:
即使用人單位內(nèi)部規(guī)章制度中對(duì)解約情形作出了規(guī)定,如果規(guī)章制度的制定未履行民主程序及公示,即未經(jīng)全體職工討論,沒有與職工代表平等協(xié)商,未向勞動(dòng)者在公司內(nèi)部公共場(chǎng)所作出公示,或者未告知?jiǎng)趧?dòng)者,基于該內(nèi)部規(guī)定作出的的解約行為仍可被認(rèn)定為違法。
提醒:公號(hào)部分圖文來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)屬原作者。如有異議,請(qǐng)聯(lián)系我們第一時(shí)間處理。文章觀點(diǎn)僅供讀者學(xué)習(xí)參考,不作為裁判依據(jù)。
掃描下方二維碼,關(guān)注路焜律師
法律咨詢 電話:13811664295
路焜律師辦案心得:律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn),而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價(jià)值,助力客戶騰飛發(fā)展!
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“路焜律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢電話: 15201528046
北京路焜律師,您身邊的法律專家!電話:15201528046。