來源：北京法院網(wǎng)、燕君商語
2017年2月28日，最高人民法院對(duì)《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條作出兩款補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)夫妻共同債務(wù)的界限作了進(jìn)一步界定，明確將虛構(gòu)債務(wù)和非法債務(wù)排除在外。日前，房山法院召開夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件典型案例新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)該院審理的借款類糾紛中涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的相關(guān)情況進(jìn)行通報(bào)。
債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
[案例一] 2016年，原告秦某將王某（男）及李某（女）訴至法院，稱其與王某于2015年2月簽訂借款合同一份，借款金額為200萬。借款到期后，王某未還款。王某到庭后，一方面主張本案并非借款，而是原告與其共同的投資，另一方面主張其與妻子李某已離婚，李某對(duì)此事并不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。庭審中李某與王某說法一致，一口咬定自己對(duì)借款一事并不知情，因此不屬于夫妻共同債務(wù)，自己無須還債。為了證明本案并非借款而是案外人的出資，王某申請(qǐng)了證人馬某出庭作證。法官借此機(jī)會(huì)對(duì)馬某進(jìn)行了詳細(xì)的詢問，馬某在陳述細(xì)節(jié)時(shí)脫口而出，稱當(dāng)時(shí)李某也在場(chǎng)，知曉此事。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，從原告秦某與被告王某之間簽訂的借款合同內(nèi)容上看，雙方意思表示真實(shí)，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故雙方之間的借貸關(guān)系成立。借款期限屆滿后，王某應(yīng)返還借款。根據(jù)馬某的證言，可以認(rèn)定借款時(shí)李某在場(chǎng)且知情，雖其與王某已離婚，但系在借款后離婚，不影響對(duì)債務(wù)的承擔(dān)。故法院判決李某亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
[法官說法] 本案的定案依據(jù)便是《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條。本案中，馬某的證言證實(shí)在簽訂借款合同時(shí)，作為配偶的李某在場(chǎng)并知道此事，且李某與王某夫妻二人也無關(guān)于財(cái)產(chǎn)分立的約定。故，該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，即使雙方婚姻關(guān)系解除，李某仍需對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。
[案例二] 薛某（男）及高某（女）系夫妻關(guān)系。2014年2月17日，薛某曾向姜某借款10萬元，并出具借條一張，高某亦在該借條上簽字捺印。但是當(dāng)天，薛某稱錢不夠，又向姜某借款3萬元，并獨(dú)自出具借條。后薛某與高某沒有按照約定的期限還款。2015年，姜某將薛某及高某訴至法院，要求二被告還款13萬元。被告薛某、高某收到法院傳票后沒有到庭參加訴訟。但法官在庭審中注意到，雖然兩張借條是同一天出具的，但是其中一張借條是夫妻二人簽字捺印，另一張借條僅為薛某一人簽字。經(jīng)過法官在法庭上對(duì)借款的具體細(xì)節(jié)反復(fù)詢問，原告姜某向法官自認(rèn)，當(dāng)時(shí)薛某在簽訂3萬元的借條時(shí)，拒絕讓其妻子高某簽字，并稱3萬元借錢之事絕對(duì)不能讓高某知道。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于第一筆10萬元的借款，由于借條上由薛某和高某共同簽字確認(rèn)，且二人對(duì)此沒有異議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。關(guān)于第二筆3萬元借款，由于借條上有薛某簽字且薛某予以認(rèn)可，據(jù)此，可以認(rèn)定薛某與姜某之間存在民間借貸法律關(guān)系，但因借條系薛某單獨(dú)出具，且姜某承認(rèn)該借條的出具及借款的給付，是在高某離開之后薛某單獨(dú)進(jìn)行的，且薛某明確告知姜某此事不讓高某知曉，故根據(jù)《婚姻法》解釋二第二十四條規(guī)定，該3萬元借款應(yīng)認(rèn)定為姜某與薛某明確約定的個(gè)人債務(wù)，而不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。最終，本院依法判決薛某和高某共同償還姜某10萬元，薛某個(gè)人償還姜某3萬元。
[法官說法] 本案例與案例一極為相似，但是結(jié)果卻完全相反。其根據(jù)仍為《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條。盡管該條規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但其中但書規(guī)定了兩款例外情形，即：夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，薛某第二次借款，系高某離開之后薛某單獨(dú)提出的，且被告薛某明確告訴原告姜某不能讓其配偶高某知曉此事，姜某亦認(rèn)可薛某的確明示過，這種情形屬于“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”的情形。故，對(duì)于該第二筆借款，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人起訴主張權(quán)利的，不予支持。
[案例三] 2016年，田某將獨(dú)子陳某和前兒媳劉某訴至法院，稱在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，兒子陳某每月都開口向原告借錢，總計(jì)7萬元。原告認(rèn)為，被告陳某已經(jīng)成家立業(yè)，父母對(duì)其已經(jīng)沒有撫養(yǎng)義務(wù)。因此，陳某每次向田某借錢，田某均要求陳某向其出具借據(jù)，同時(shí)，因該借據(jù)系陳某與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間出具，故田某主張7萬元借款應(yīng)由陳某和劉某共同償還。被告陳某認(rèn)可從母親田某處拿過錢補(bǔ)貼家用，但是稱現(xiàn)在沒有收入，所以沒錢還母親。被告劉某對(duì)原告陳述的事實(shí)不予認(rèn)可，稱被告陳某整天不工作，無收入來源，從未給家里添過一碗一筷，且其在與被告劉某的離婚訴訟中明確表示無夫妻共同債務(wù)，與本案的陳述矛盾。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告田某與被告陳某均稱，7萬元借款是多次小額借款累計(jì)的總和，每次借款都是現(xiàn)金交付，交付現(xiàn)金時(shí)沒有他人在場(chǎng)，而涉案借條是被告陳某在與被告劉某婚姻出現(xiàn)矛盾時(shí)給原告補(bǔ)寫的。并且“背對(duì)背”向原被告詢問的形式下，原告田某與被告陳某對(duì)于涉案?jìng)鶆?wù)的借款時(shí)間段及借款數(shù)額等相關(guān)陳述存在矛盾?；谠嫣锬?、被告陳某與被告劉某之間的利益沖突，被告陳某對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)可，不能當(dāng)然地產(chǎn)生被告劉某承擔(dān)債務(wù)的結(jié)論，原告田某仍應(yīng)當(dāng)就其主張的債權(quán)是否真實(shí)存在進(jìn)行舉證。在原告田某僅有借據(jù)不能進(jìn)一步提供相應(yīng)證據(jù)的情況下，無法認(rèn)定該債務(wù)真實(shí)存在，故法院依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
[案例四] 2015年，原告葛某將羅某（男）、霍某（女）訴至法院，稱從2014年開始，羅某多次以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款。2015年7月11日，雙方對(duì)借款進(jìn)行了核算，羅某向原告出具借條，確認(rèn)欠款為24萬元，因上述借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，故要求二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任?；裟侈q稱，羅某和霍某在2015年7月12日到民政局辦理了離婚手續(xù)，而羅某打欠條的時(shí)間，恰恰發(fā)生在辦理離婚手續(xù)的前一天，故本案系原告與羅某惡意串通制造的虛假債務(wù)。
法院經(jīng)審查原告提交的證據(jù)，查明上述24萬元借款，并非發(fā)生在借條出具當(dāng)天，而是在羅某出具借條前兩年時(shí)間內(nèi)，原告通過銀行、支付寶轉(zhuǎn)賬，以及替被告交納修車費(fèi)等形式多次給付的，在此期間，羅某也向原告出具過借條，本案中的24萬元借條，系羅某針對(duì)之前借款向原告出具的總債務(wù)借據(jù)。最終，法院依法認(rèn)定上述借款為夫妻共同債務(wù)，判決二被告共同償還原告。
[法官說法] 《民事訴訟法》第六十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。民間借貸中，債權(quán)人主張夫妻一方所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合當(dāng)事人之間關(guān)系、借貸金額、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等事實(shí)和因素，綜合判斷債務(wù)是否發(fā)生。
案例三中，原告田某和被告陳某為母子關(guān)系，且爭議發(fā)生之時(shí)陳某與劉某已經(jīng)離婚，雙方存在利益沖突關(guān)系，僅憑一張后補(bǔ)的借據(jù)很難查清案件事實(shí)。故在舉證責(zé)任分配上，原告理應(yīng)承擔(dān)較多的舉證責(zé)任。原告在未能進(jìn)一步舉證的情形下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。況且本案中原告田某與其子在借款事實(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)上存在陳述矛盾，故不能認(rèn)定雙方之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。
案例四中，盡管出具欠條的時(shí)間恰巧發(fā)生在辦理離婚手續(xù)的前一天，乍一看很像虛假債務(wù)。但是，審判是講證據(jù)的。根據(jù)法庭對(duì)債務(wù)產(chǎn)生依據(jù)的事實(shí)、雙方資金往來記錄以及之前出具借條的情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該債務(wù)的確合法存在，且確實(shí)系婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的。故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
對(duì)于沒有在欠條上簽字的配偶一方而言，有三方面重點(diǎn)提示：
提示一：積極應(yīng)訴，不要消極避訴。根據(jù)新近出臺(tái)的最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》的相關(guān)精神，為了保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利，在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭。但司法實(shí)踐中很多當(dāng)事人在收到法院傳票時(shí)，聲稱債務(wù)與自己無關(guān)，不配合法院調(diào)查，甚至不出庭、消極應(yīng)訴。這非常不利于自身合法權(quán)利的維護(hù)，最終可能因此承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。所以，對(duì)于未具名舉債一方，在接到法院傳票時(shí)，無論是否知曉債務(wù)事實(shí)，都要積極出庭應(yīng)訴，配合法院查明事實(shí)，以保障自身的合法權(quán)利。
提示二：提升證據(jù)意識(shí)，積極舉證。本次補(bǔ)充規(guī)定中明確，對(duì)夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。所以，未具名舉債一方要提升證據(jù)意識(shí)，對(duì)于配偶因賭博、吸毒等惡習(xí)造成的債務(wù)，要保留證據(jù)，一旦被訴可以據(jù)此抗辯。此外，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實(shí)存在的、非用于夫妻共同生活的債務(wù)，未具名舉債一方在對(duì)外承擔(dān)共同責(zé)任后，在離婚訴訟中，可以依據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定，向人民法院主張?jiān)搨鶆?wù)并非基于夫妻雙方合意或者并非用于夫妻共同生活，此時(shí)，對(duì)外具名舉債一方要承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任，如果舉證證明不能，未具名舉債一方不承擔(dān)債務(wù)償還份額。
提示三：夫妻雙方加強(qiáng)溝通交流，扶持與監(jiān)督相輔相成。中國素有“女主內(nèi)、男主外”的傳統(tǒng)，雖然現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)了，但這種傳統(tǒng)對(duì)民眾婚姻生活仍有一定的影響，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往尤其是大額交往由男方負(fù)責(zé)的居多，如存在虛列債務(wù)問題，女方最有可能成為另一方在外以個(gè)人名義不當(dāng)舉債的受害者，這非常不利于婦女權(quán)益的保障。對(duì)此，夫妻雙方在平時(shí)應(yīng)多注意溝通交流，共同為家庭建設(shè)、家庭款項(xiàng)的使用出謀劃策。
對(duì)于債權(quán)人而言，為減少對(duì)外借款的風(fēng)險(xiǎn)，需要特別注意三點(diǎn)。
一是債權(quán)人應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，推薦共債共簽。債權(quán)人在確定借貸關(guān)系的時(shí)候，可以判斷日常生活需要的一般限度，對(duì)于此限度以外的財(cái)產(chǎn)處分行為，債權(quán)人直接要求對(duì)方當(dāng)事人夫妻的一致確認(rèn)，比如對(duì)金額比較大的借貸、親屬之間的借貸，應(yīng)要求債務(wù)人夫妻共同面簽合同；如果確因客觀原因不能面簽，應(yīng)通過電子郵件、短信、通話錄音等電子證據(jù)方式固定夫妻共同舉債或保證的合意?？傊诜蚱抟恢麓_認(rèn)的條件下，以離婚方式規(guī)避債務(wù)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的客觀基礎(chǔ)就不存在了，錢款出借的風(fēng)險(xiǎn)就小了。
二是嚴(yán)格審查借款目的，區(qū)分合法與非法債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，損害社會(huì)公共利益，以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而訂立的合同為無效合同，所以，債權(quán)人在出借款項(xiàng)時(shí)，要向債務(wù)人詢問清楚借款用途，并明確聲明所借款項(xiàng)不得用于非法目的，不得損害社會(huì)公共利益，否則在特定情形下，可能導(dǎo)致訂立的合同存在效力瑕疵，最終損害自身利益。
三是加強(qiáng)誠信訴訟意識(shí)，拒絕虛假訴訟。《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》均對(duì)虛假訴訟進(jìn)行了規(guī)定，本次最高人民法院下發(fā)的涉及夫妻債務(wù)案件的相關(guān)通知中，對(duì)制裁虛假訴訟又再次進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，對(duì)于夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟，要對(duì)實(shí)施虛假訴訟的當(dāng)事人、委托訴訟代理人和證人等，要加強(qiáng)罰款、拘留等對(duì)妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施的適用。對(duì)涉嫌虛假訴訟等犯罪的，應(yīng)依法將犯罪的線索、材料移送偵查機(jī)關(guān)。因此，各方當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)以誠信為原則，如實(shí)陳述事實(shí)，提交證據(jù)，明確違反訴訟誠信，進(jìn)行虛假訴訟的行為，將付出沉重的法律代價(jià)。
提醒：公號(hào)部分圖文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬原作者。如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們第一時(shí)間處理。文章觀點(diǎn)僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不作為裁判依據(jù)。
掃描下方二維碼，關(guān)注路焜律師
法律咨詢 電話：13811664295
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價(jià)值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務(wù)所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務(wù)所
咨詢電話：15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注路焜律師
