內地法規(guī)定婚后購買的房產屬夫妻共同財產，香港法規(guī)定無特別約定的情況下，應適用夫妻分別財產制，婚后取得但登記在一方名下的財產，應由一方所有。所以，香港夫妻在訴爭內地房產，適用哪地法律則結果大不相同，上海一中院一個案例給出了一個指引。
來源：上海一中法院
香港夫妻“分家”，內地房產歸誰？
香港夫妻離婚 爭奪內地房產
徐靈（女）與張賀均為香港地區(qū)居民，兩人于1987年在香港注冊結婚，之后生下女兒張茜茜。此后張賀常駐內地打理生意，徐靈在家當全職太太，照顧女兒的起居。為了往來居住便利，1998年，徐靈來上海實地考察之后，出首付款購買了一套房屋，以自己的名義申請了銀行貸款并按期還款，并將房子登記在自己名下。
2014年，徐、張夫婦在共同走過27個年頭后，夫妻關系走到盡頭，徐靈在香港提出離婚訴訟，香港地區(qū)法院出具暫準離婚令，但尚未完成財產分割。2015年，為了確認上海所購房屋的歸屬，張賀將徐靈在上海告上法庭。
由于中華人民共和國內地法律（以下簡稱內地法律）和香港特別行政區(qū)實施的法律（以下簡稱香港法律）關于婚姻財產的規(guī)定不同，這對香港籍夫妻就該房產糾紛當依據(jù)香港法律還是內地法律處置，看法不一。
兩地法律存差異 法律適用遇難題
張賀認為本案系不動產物權糾紛，依據(jù)法律規(guī)定應適用不動產所在地法律。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，該處位于上海的房屋系婚后購買，屬于夫妻共同財產，因此張賀請求法院確認其對該處房屋享有50%的產權份額。
徐靈則認為按照法律規(guī)定，在雙方并未就本案適用的實體法律達成一致的前提下，應適用雙方共同經常居所地法律，即香港法律。根據(jù)香港法律規(guī)定，夫妻婚后財產的處分，除雙方有明確的協(xié)議外，應適用夫妻分別財產制，婚后取得但登記在一方名下的財產，應由該方取得完全的所有權。該處房屋是徐靈出資購買，銀行貸款也系徐靈歸還，故張賀無權要求取得系爭房屋的所有權。
一審法院認為，徐靈、張賀均系香港特別行政區(qū)居民，婚姻締結地為香港，不動產所在地為內地，共同經常居住地為內地。在二人無法協(xié)議選擇適用法律的情況下，張賀要求適用《中華人民共和國婚姻法》，符合《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》的規(guī)定。一審法院遂依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》認定系爭房屋屬于夫妻共同財產。
徐靈不服，向上海一中法院提起上訴。
因婚姻關系產生財產爭議適用經常居住地法律
上海一中法院二審認為：
首先，關于本案糾紛應適用的沖突規(guī)范。徐靈、張賀對系爭房屋權屬糾紛基于雙方的婚姻關系，具有明顯的人身屬性，故應適用《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》關于夫妻財產關系準據(jù)法選擇的規(guī)定。
其次，關于本案所有權爭議所涉實體法律的選擇適用。依據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》的相關規(guī)定，“雙方沒有協(xié)議選擇共同適用的法律，應適用共同經常居所地法律，沒有共同經常居所地的，適用共同國籍國法律。”
本案中，徐靈、張賀于1987年在香港地區(qū)登記結婚，且此前長期居住于香港地區(qū)，故雙方的共同經常居所地應認定為香港地區(qū)。即使婚后兩人長期異地生活，無共同的經常居所地，也應適用共同國籍國法律，即香港法律。
綜上，上海一中法院依據(jù)已查明的《香港法例》第182章《已婚者地位條例》的相關規(guī)定，就張賀與徐靈關于涉案房屋產權的歸屬，適用夫妻分別財產制。因系爭房屋登記于徐靈名下，應認定為徐靈所有，遂撤銷一審法院的判決，二審改判駁回張賀的訴訟請求。
法條鏈接
1.《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》
第二十四條
夫妻財產關系，當事人可以協(xié)議選擇適用一方當事人經常居所地法律、國籍國法律或者主要財產所在地法律。當事人沒有選擇的，適用共同經常居所地法律；沒有共同經常居所地的，適用共同國籍國法律。
2.《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國涉外民事關系法律適用法＞若干問題的解釋（一）》
第十九條
涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事關系的法律適用問題，參照適用本規(guī)定。
（注明：文章版權歸原作者所有，圖片來源于網絡，轉載請聯(lián)系原作者。本公眾號轉載的文章已經盡可能的對作者和來源進行了注明，若轉載需授權或因故疏忽造成漏注，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權人的要求，立即更正或者刪除有關內容。）
：
關注微信“律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話： 13510678239
