案情簡介：銀行員工讓人挪用公款存入本銀行
在2011年6月至2012年3月期間，被告人蔣某某（原中國工商銀行焦作分行電廠支行客戶經(jīng)理）為完成攬儲任務(wù)，遂請其朋友陳某某（已判決）利用職務(wù)的便利幫其存款，陳某某安排該村報賬員李某（已判決）采取多造預(yù)算的方式分5次從農(nóng)村信用合作聯(lián)社朱村信用社取出該村資金后，陳某某和李某分別在2011年6月13日、6月18日、9月27日、11月6日及2012年3月31日將現(xiàn)金5萬元、1萬元、24萬元、30萬元、8萬元共計68萬元存入蔣某某所工作的中國工商銀行焦作電廠支行開設(shè)的賬號1709×××××××××××的李某的賬戶。2011年6月17日陳某某安排李某以安全飲水、包賠樹木款、賠償遷墳頭款的名義從帳上分取出285200元，于次日支付韓國某10萬元（應(yīng)付11萬）用于支付安全飲水后，將100000元（含未支付韓國某的l萬元）存入蔣某某所工作的中國工商銀行焦作電廠支行開設(shè)的賬號1709×××××××××××的李某的賬戶。其中挪用公款金額為90000元。截止2012年12月，該中國工商銀行賬戶還剩余銀行利息371.77元未取。其中挪用公款數(shù)額為9萬元。經(jīng)李某核對，所取出的款項均已使用在村務(wù)花費上。另查明，中國工商銀行焦作分行給各支行下發(fā)工作指標，主要包括存款、理財、基金等，各支行根據(jù)內(nèi)部員工的崗位、職責(zé)進一步把工作指標細化給每個員工下發(fā)工作任務(wù)。每月按照職工完成工作指標情況發(fā)放績效工資。
法院判決：李某犯挪用資金罪
法院認定陳某某、李某挪用資金68萬、挪用公款9萬元，以陳某某犯挪用資金罪判處有期徒刑四年，犯挪用公款罪判處有期徒刑二年，與前犯非法占用農(nóng)用地罪合并，決定陳某某執(zhí)行有期徒刑五年。李某犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月，緩刑四年。
律師說法：銀行員工是否構(gòu)成共犯
挪用公款罪的共犯要有共同挪用公款的犯意和行為。不應(yīng)僅限于挪用人和使用人。認定挪用公款罪的共犯的時候要考慮各個主體在侵害法益的過程中所起的作用。其次，蔣某某的行為引起了陳某某、李某實施挪用公款行為的故意，并且陳某某、李某因此行為構(gòu)成挪用公款罪，已被判處刑罰，所以蔣某某應(yīng)成立挪用公款罪的教唆犯，亦應(yīng)以挪用公款罪定罪量刑。
（一）本案中蔣某某的行為符合挪用公款教唆犯的構(gòu)成要件。教唆犯構(gòu)成必須滿足五個條件，一是對象合格，教唆主體必須是事實上有責(zé)任能力的人；二是教唆的對象和內(nèi)容是特定；三是教唆行為是引起他人的故意犯罪；四是教唆結(jié)果致獨立犯罪；五是教唆必須出自己故意。在本案中，蔣某某的行為能否構(gòu)成挪用公款罪的教唆犯，關(guān)鍵是看第四個條件，即陳某某有沒有進行挪用公款的犯罪。如果有，蔣某某某則構(gòu)成挪用公款罪的教唆犯，否則不構(gòu)成。陳某某和李某因挪用公款已被判處刑罰，故蔣某某也構(gòu)成了挪用公款的犯罪。
（二）主觀方面蔣某某具有教唆他人挪用公款的共同故意。挪用公款的主觀方面由故意構(gòu)成，且為直接故意。即本案的蔣某某明知是公款而故意教唆他人挪用，蔣某某教唆的行為與同案人的挪用行為，共同對挪用公款的犯罪起著主觀上的推動作用。就本案而言，目前，各銀行基本都適用攬儲制度，而且以全員攬儲為多數(shù)，即給每個銀行員工都規(guī)定攬儲指標并直接與工資獎金等個人效益掛鉤，充分調(diào)動了員工的積極性，各銀行儲蓄額也有不同程度的上升。商業(yè)銀行因“攬儲”使儲蓄資金基數(shù)增加，完成上級的考核指標，負責(zé)“攬儲”的銀行職員因攬到儲蓄使自己的工資、獎金或其他福利有了保障私存公款后要自然生成利息，蔣某某由此而獲得足夠的工資福利待遇，其實是明顯的“營利活動”。
（三）客體方面公款私存的行為侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公共財產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)。挪用公款罪的客體是復(fù)雜客體，即國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公共財產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)。本案被告人蔣某某教唆他人將公款以個人名義私存，幫助“攬儲”，人情關(guān)系得到滿足，物質(zhì)利益得以實現(xiàn)。而問題的實質(zhì)是，私自把公款從單位賬上提出，使公款脫離單位監(jiān)管，就已經(jīng)人為地改變了公款的實際用途，商業(yè)銀行成為公款的使用人，公款已經(jīng)因“攬儲”發(fā)生了質(zhì)的改變。
（四）主體方面第三人與國家工作人員預(yù)謀后可構(gòu)成挪用公款罪的共犯。1998年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條“挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。”本案被告人蔣某某作為一名銀行工作者，明知道啟心村有政府發(fā)放的土地補償款，采取唆使陳某某、李某以公款私存的違法手段來完成自己存款任務(wù)。其行為構(gòu)成挪用公款罪的共犯。但考慮到被告人蔣某某認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，在案發(fā)前所挪用公款已全部歸還，沒有給國家財產(chǎn)造成任何損失，犯罪情節(jié)輕微，可從輕處罰。判處被告人蔣某某犯挪用公款罪，免予刑事處罰。體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法原則。
這就是關(guān)于銀行員工讓人挪用公款存入本銀行，銀行員工是否構(gòu)成共犯的簡單介紹，如果您還有其他問題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。
楊樹英律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號fabang365)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊樹英
咨詢電話： 13810859285
關(guān)注楊樹英律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：楊樹英
咨詢電話：13810859285
關(guān)注楊樹英律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
