【案情】
程廣起、李云真系夫妻關(guān)系。二人有兩處房屋均位于安徽省臨泉縣楊橋鎮(zhèn)楊老路西側(cè)。楊橋鎮(zhèn)政府根據(jù)楊橋鎮(zhèn)1995年至2010年集鎮(zhèn)總體規(guī)劃方案，于1999年4月17日對程廣起、李云真的上述兩處房屋分別作出房屋拆遷通知書，限程廣起、李云真于同年4月22日前拆除全部房屋。逾期程廣起、李云真未予拆除，楊橋鎮(zhèn)政府于1999年4月26日組織人力強行拆除了程廣起、李云真的兩處房屋。
程廣起不服楊橋鎮(zhèn)政府作出的拆遷通知，于1999年5月10日向臨泉縣人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷該房屋拆遷通知并責令楊橋鎮(zhèn)政府承擔由此造成的全部損失。
【分歧】
對起訴期限的起算點有不同的認識。本案第一種意見認為，從行政相對人知道或者應(yīng)當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算。程廣起于1999年5月10日知道訴權(quán)，即提起第一次行政訴訟，應(yīng)從1999年5月10日計算起訴期限。
第二種意見認為，從行政相對人知道或者應(yīng)當知道具體行政行為內(nèi)容之日起計算。程廣起于1999年4月17日知道了鎮(zhèn)政府的拆遷通知，限他于同年4月22日前拆除全部房屋。起訴期限應(yīng)從1999年4月17日開始計算。
【評析】
筆者傾向于上述第一種意見，理由如下：
“知道或者應(yīng)當知道”如何判定？推定行政相對人“應(yīng)當知道”行政行為內(nèi)容，需具備以下條件：1.需具有一項與知道行政行為內(nèi)容有關(guān)聯(lián)性的真實的基礎(chǔ)事實；2.該基礎(chǔ)事實是一項蘊含可能為常態(tài)聯(lián)系，也可能為變態(tài)聯(lián)系的有蓋然性的證據(jù)；3.根據(jù)該基礎(chǔ)事實的常態(tài)聯(lián)系占優(yōu)，一般情況下當事人知道行政行為的內(nèi)容?；A(chǔ)事實發(fā)生的時點即視為當事人知道行政行為的時點。
由于行政訴訟的特殊性，要解決的問題常常涉及行政機關(guān)已經(jīng)處理過的事情，而且大多數(shù)涉及公權(quán)力和公共秩序問題。因此，不同問題對社會秩序的影響不同，與此相應(yīng)，對相關(guān)行政行為的起訴期限的設(shè)定也應(yīng)當有所區(qū)別。一個行政行為是否可訴，大多數(shù)情況下是不可判斷的。即使相對人知道行政行為侵犯了自己的權(quán)益，也并不意味著就知道自己能否對這種行政行為提起訴訟。筆者建議，最高人民法院對具體行政行為的內(nèi)容應(yīng)作具體解釋，可以包括行政行為設(shè)定的權(quán)利義務(wù)、行政行為是否違法性、行政行為是否可訴等項內(nèi)容。只有具備行政行為的全部內(nèi)涵，才算“知道或者應(yīng)當知道”。這既符合修正后行政訴訟法擴大訴權(quán)保護范圍的精神，又有利于監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。
（作者單位：安徽省臨泉縣人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
