【案情回放】
王某為陜西渭南電視臺(tái)職員，曾任《世相》欄目制片人。2006年8月《世相》欄目以“風(fēng)花雪月平凡事，笑談奇聞?wù)f炎涼，悲歡離合觀世相，百態(tài)人生話滄桑”為片頭曲，由民間藝人王振中用華陰老腔演唱，片頭曲未署名。2012年,西部電影集團(tuán)等單位聯(lián)合出品的電影《白鹿原》結(jié)尾使用了上述詞句，仍由王振中用華陰老腔演唱。
2012年10月12日，王某將文字作品《世相》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給渭南風(fēng)華兄弟文化傳媒公司,轉(zhuǎn)讓費(fèi)1萬(wàn)元。之后，王某、風(fēng)華傳媒公司以《白鹿原》片尾曲侵害其著作權(quán)為由，將西部電影集團(tuán)等訴至法院，要求其停止侵權(quán)行為，將使用原告的文字作品從電影中刪除；賠償損失100萬(wàn)元；在國(guó)家級(jí)報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉。
西部電影集團(tuán)等被告辯稱，訟爭(zhēng)的文字不構(gòu)成作品，王某并非涉案文字的作者；即使被告無(wú)意中侵犯其著作權(quán)，原告請(qǐng)求刪除、賠禮道歉及賠償損失也不應(yīng)支持。
陜西省西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案文字系由王某完成，符合作品的構(gòu)成要件；被告的使用行為構(gòu)成侵權(quán)；因電影已經(jīng)公映，若將涉案文字作品刪除不僅難以執(zhí)行，且會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)，對(duì)此可通過(guò)損失賠償形式予以補(bǔ)償。故判決西部電影集團(tuán)等共同賠償兩原告2萬(wàn)元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
【不同觀點(diǎn)】
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，“風(fēng)花雪月平凡事，笑談奇聞?wù)f炎涼，悲歡離合觀世相，百態(tài)人生話滄桑”符合作品的構(gòu)成要件，雖然《世相》片頭曲未署名，但電視臺(tái)出具了作者的證明，且無(wú)相反證據(jù)，可以認(rèn)定著作權(quán)人系王某；王某雖將該文字作品中的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給風(fēng)華傳媒公司，但因雙方合同未約定對(duì)轉(zhuǎn)讓之前的侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)行為由誰(shuí)行使，因此對(duì)于發(fā)生在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的侵權(quán)行為王某同樣有權(quán)行使；涉案電影《白鹿原》已經(jīng)公映，因其侵害了作者的著作權(quán)，應(yīng)將其從影片中予以刪除；因原告作品在電影中起到了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用，媒體給予了很高的評(píng)價(jià)，原告作品幾乎成為電影的代名詞，電影發(fā)行4天取得了1.2億元的票房收入，故原告請(qǐng)求的賠償額應(yīng)予支持。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，涉案文字中的“風(fēng)花雪月”、“笑談奇聞”、“悲歡離合”、“百態(tài)人生”都是日常生活中出現(xiàn)和使用頻率較高的詞語(yǔ)，對(duì)這些詞語(yǔ)進(jìn)行簡(jiǎn)單拼湊而成的“小詩(shī)”，不符合作品的構(gòu)成要件；訟爭(zhēng)的四句詞屬于民間流傳而來(lái)，原告提供的文字中沒(méi)有作者的署名，不能確定王某為著作權(quán)人；涉案唱詞即使構(gòu)成作品，因王某已將涉案文字作品中的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給風(fēng)華傳媒公司，由風(fēng)華傳媒公司獨(dú)家持有并依法使用，因此王某已不再享有涉案作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，其無(wú)權(quán)請(qǐng)求西部電影公司等被告賠償損失；電影《白鹿原》已經(jīng)公映發(fā)行，若將涉案文字作品內(nèi)容從影片中全部刪除，不僅難以執(zhí)行，而且將會(huì)導(dǎo)致資源極大的浪費(fèi)，從利益衡量考慮，可以以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)男问浇o予權(quán)利人補(bǔ)償，而無(wú)需從影片中刪除。原告的作品在本案中關(guān)注度不高，不能以票房收入作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。
【法官回應(yīng)】
著作財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)按轉(zhuǎn)讓合同約定行使并受適度限制
公民、法人創(chuàng)作的作品，依法受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。電影中使用他人作品作為主題曲或者插曲是常有的現(xiàn)象，因此引發(fā)的糾紛也是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。作為法官，如何平衡權(quán)利人和被控侵權(quán)人、社會(huì)公共利益的關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，在審理此類案件時(shí)是必須予以慎重考量的。
1.作品的法律屬性及作者的認(rèn)定規(guī)則
我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定：著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。由此規(guī)定說(shuō)明構(gòu)成作品的要件首先必須具有獨(dú)創(chuàng)性。這是作品的本質(zhì)屬性，也是受著作權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)條件。“獨(dú)”要求作品必須由作者獨(dú)立完成，而非抄襲他人之作；“創(chuàng)”是智力勞動(dòng)的成果，要求智力創(chuàng)造結(jié)果和已有知識(shí)相比在表現(xiàn)上存在著差異，至于它是否是已有知識(shí)的再現(xiàn)并不重要。其次必須具有表達(dá)性。創(chuàng)作的智力成果除須為思想或感情之表現(xiàn)外并有一定的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了作者的個(gè)性，反之沒(méi)有體現(xiàn)作者的個(gè)性，就不具有創(chuàng)作性。最后必須具有可復(fù)制性。即可以以某種形式固定在一定的物質(zhì)載體上加以復(fù)制，被人感知。
本案中的四句詞語(yǔ)雖然在日常生活中出現(xiàn)和使用頻率較高，但它經(jīng)過(guò)作者的編排、選擇，表達(dá)了作者的思想，符合我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的文字作品范圍。著作權(quán)的歸屬也是審判實(shí)踐中經(jīng)常爭(zhēng)議的問(wèn)題?！恫疇柲峁s》規(guī)定：作者自作品完成創(chuàng)作之時(shí)就自動(dòng)取得著作權(quán)，而無(wú)須履行加注版權(quán)標(biāo)記和登記手續(xù)。我國(guó)著作權(quán)法同樣采取了作者自動(dòng)取得著作權(quán)的制度,并規(guī)定：如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了可以作為認(rèn)定作者的證據(jù)。由此規(guī)定說(shuō)明，我國(guó)法律對(duì)作者的身份采取推定原則，只要原告能夠舉證證明自己是權(quán)利人的初步證據(jù)，就完成了舉證責(zé)任。這里的證據(jù)包括在作品上署名、作品底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等。被控侵權(quán)人認(rèn)為原告不是著作權(quán)人，應(yīng)提供相反的證據(jù)。本案中王某提供了涉案文字作品的底稿及在渭南電視臺(tái)《世相》欄目首次發(fā)表的證據(jù)，渭南電視臺(tái)出具的書(shū)面證明認(rèn)可王某系涉案作品的著作權(quán)人。被控侵權(quán)人雖然否認(rèn)涉案的文字作品為王某創(chuàng)作，但其沒(méi)有提供相反的證據(jù)，因此可以認(rèn)定涉案文字作品的著作權(quán)人是王某。
2.作者將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后應(yīng)按合同約定行使權(quán)利
著作財(cái)產(chǎn)權(quán)又被稱之為“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，是指作者和其他著作權(quán)人享有的以特定方式利用作品并獲得經(jīng)濟(jì)利益的專有權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人可以將其享有的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給他人。著作權(quán)人未明確轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。由此說(shuō)明，作者通過(guò)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以將其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給他人，但作者將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后行使權(quán)利的邊界是基于轉(zhuǎn)讓合同的約定，合同沒(méi)有約定的，受讓方不得行使。
若轉(zhuǎn)讓合同對(duì)轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為訴權(quán)，由誰(shuí)行使及轉(zhuǎn)讓方有無(wú)權(quán)利獲得賠償沒(méi)有約定，如何救濟(jì)在實(shí)踐中存有爭(zhēng)議。
本案中，電影《白鹿原》在全國(guó)公映后，王某與風(fēng)華傳媒公司簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定，王某將其文字作品著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給風(fēng)華傳媒公司，合同生效前，王某享有《世相》的全部著作權(quán)；合同生效后，王某不再享有涉案作品的任何財(cái)產(chǎn)權(quán)益。雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為并未約定。按照法律規(guī)定，對(duì)此行為應(yīng)由王某行使訴權(quán)，并獲得賠償，但事實(shí)是轉(zhuǎn)讓方與受讓方作為共同原告提起訴訟，對(duì)此行為應(yīng)視為雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓前侵權(quán)行為行使訴權(quán)并獲得賠償?shù)募s定，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定。需要指出的是若侵權(quán)行為發(fā)生在轉(zhuǎn)讓合同之后，權(quán)利人即對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)部分不再享有訴權(quán)，更不能獲得損失賠償。
3.影片公映后一般不宜將侵權(quán)內(nèi)容從作品中刪除
停止侵害是侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式，它是指侵害人終止其正在進(jìn)行或者延續(xù)損害他人合法權(quán)益的行為。對(duì)于侵害著作權(quán)的行為，權(quán)利人通常會(huì)主張停止侵權(quán)，將侵權(quán)內(nèi)容從作品中予以刪除。法院在侵權(quán)事實(shí)成立時(shí)，一般也會(huì)判令停止侵權(quán)行為。但不加區(qū)分地判令停止侵權(quán)行為，不利于經(jīng)濟(jì)利益的衡平，甚至可能損害公共利益。眾所周知，著作權(quán)的立法目的是為了促進(jìn)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作與傳播，利益衡量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要審判思路，構(gòu)成侵權(quán)但不判決停止侵權(quán)行為，是利益衡平的抉擇。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：如果停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會(huì)公共利益，或者實(shí)際上無(wú)法執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛。由此規(guī)定說(shuō)明，被控侵權(quán)人侵權(quán)成立并不當(dāng)然判決停止侵權(quán)行為；換言之，司法實(shí)踐中對(duì)權(quán)利人請(qǐng)求停止侵害的訴訟請(qǐng)求應(yīng)適度限制，并結(jié)合個(gè)案情況根據(jù)利益平衡原則具體考量，考量因素包括是否損害公共利益、經(jīng)濟(jì)成本、侵權(quán)作品在整部作品中的比例、侵權(quán)作品的類型、市場(chǎng)因素等綜合考慮。在限制停止侵權(quán)行為的同時(shí)，采取從經(jīng)濟(jì)上給權(quán)利人補(bǔ)償?shù)奶娲胧?/p>
本案中，由于電影《白鹿原》已經(jīng)公映發(fā)行，如果將涉案文字作品內(nèi)容從電影《白鹿原》中全部刪除將會(huì)導(dǎo)致資源的極大浪費(fèi)，因此從遵循利益平衡和物盡其用社會(huì)效益的原則出發(fā)，對(duì)原告主張的將涉案文字作品內(nèi)容從電影中刪除的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。至于損害賠償，考慮涉案文字作品僅在片尾出現(xiàn)，被關(guān)注度不高、被控侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的價(jià)款等主客觀因素，法院酌情確定賠償數(shù)額為2萬(wàn)元。
（作者單位：陜西省西安市中級(jí)人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
