裁判要旨
一方以將二人不正當(dāng)關(guān)系公開等為由向另一方索要財物，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。
案情
2013年9月左右，王某和朱某通過網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識后發(fā)生了不正當(dāng)兩性關(guān)系。2014年1月至2015年1月，王某以將二人照片在網(wǎng)上發(fā)布、去朱某家找朱某的家人、到朱某工作單位找朱某的領(lǐng)導(dǎo)等方式威脅朱某，多次向朱某索要錢財共計142900元。2014年10月10日，朱某因受要挾割腕自殺（未遂）。王某歸案后，如實供述了主要犯罪事實。
裁判
河南省沁陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人王某以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)在“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”幅度內(nèi)進行刑事處罰。被告人王某歸案后，如實供述自己的主要犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人王某曾因吸毒被行政拘留，應(yīng)酌情從重處罰。量刑時對本案的性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等情形予以綜合考慮。沁陽市法院以敲詐勒索罪對被告人王某判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣8萬元。
宣判后，被告人王某未上訴，檢察機關(guān)未抗訴?，F(xiàn)該判決已生效。
評析
關(guān)于被告人王某的行為如何定性，是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，是本案的主要爭議焦點。
筆者認(rèn)為，王某的行為應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。理由如下：
1.刑法規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人實施威脅或要挾的方法，強行索取公私財物，數(shù)額較大或多次強行索取的行為。從該罪名的犯罪構(gòu)成要件上分析：本罪的主觀方面是直接故意，行為人主觀上具有非法占有他人財物的犯罪故意，其侵犯的客體不僅包括公私財物的所有權(quán)，還包括他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益；客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人產(chǎn)生恐懼心理，為了保護自己更大的利益而被迫交出自己數(shù)額較大的財產(chǎn)。在具體案件中，加害人實施威脅的內(nèi)容多種多樣，其內(nèi)容的實現(xiàn)也不要求自身行為是違法的，但威脅的目的和結(jié)果都是取得被害人財產(chǎn)。
2.本案中，王某為了從朱某處獲取財物，多次以將二人不正當(dāng)關(guān)系公開、去朱某家找家人、到朱某工作單位鬧等為由威脅朱某，其行為足以使朱某產(chǎn)生恐懼心理，引發(fā)朱某不堪忍受要挾割腕自殺。朱某為了保證其工作、家庭等不受影響，才向王某支付財物。因此，王某的行為完全符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。
3.傳統(tǒng)意義的敲詐勒索罪，大多表現(xiàn)為對被害人及其親屬的身體、生命等進行威脅進而索取財物的行為，其威脅內(nèi)容本身也是違反法律規(guī)定的。而本案中，被告人王某與朱某維持著情人關(guān)系，從表面上看，王某基于這種特殊關(guān)系向朱某索要一些財物，并沒有以傷害朱某及其親屬的身體、生命進行威脅，似乎未嚴(yán)重到涉及犯罪范疇。但深入分析，不難看出，王某在向朱某索要財物時，正是利用二人的不正當(dāng)關(guān)系對朱某進行威脅，迫使朱某產(chǎn)生恐懼心理，并導(dǎo)致朱某割腕自殺，其勒索財物數(shù)額巨大，危害后果嚴(yán)重，本質(zhì)上是一種敲詐勒索行為。
綜上，王某的行為符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。
本案案號：（2015）沁刑初字第00132號
案例編寫人：河南省沁陽市人民法院宋鵬范獻獻
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
