在參觀展會的過程中,將他人放在飯店服務(wù)臺上的手機(jī)拿走,刷機(jī)后自用,后被失主發(fā)現(xiàn)并報(bào)警后,又主動(dòng)將手機(jī)歸還給了失主,這種行為到底構(gòu)不構(gòu)成盜竊罪?近日,北京市第三中級人民法院審結(jié)了這樣一起“非典型”盜竊案件,綜合考量多種因素,認(rèn)定上述行為構(gòu)成盜竊罪。
事件的經(jīng)過是這樣的。涉案手機(jī)為金碧公司經(jīng)理?xiàng)钅乘?在該公司于某酒店組織的一場拍賣會上,楊某曾經(jīng)到酒店服務(wù)臺前休息,順手就將自己的手機(jī)放在了服務(wù)臺桌子上。服務(wù)臺當(dāng)時(shí)有自己公司的工作人員在值班,楊某便和工作人員閑聊了一會,然后起身離開又重新回到了工作中。
楊某離開不到一分鐘,觀摩拍賣的李某便來到了服務(wù)臺前。他一邊坐下翻看拍賣會的資料,一邊還不停地向金碧公司的工作人員詢問有關(guān)拍賣的相關(guān)情況。但事實(shí)上,李某的心里早已惦記上了放在桌上的手機(jī)。趁工作人員不備,李某用手中的資料將楊某放在服務(wù)臺上的手機(jī)蓋住,接著趁工作人員收拾服務(wù)臺上的電腦和其他物品之機(jī),用右手快速將資料下面的手機(jī)取出,放入褲兜內(nèi)轉(zhuǎn)身離開。李某在服務(wù)臺前的一舉一動(dòng),全被酒店監(jiān)控探頭記錄了下來。
李某走后十幾分鐘,楊某返回服務(wù)臺,發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)已經(jīng)不在桌子上,便詢問工作人員,可大家都說沒有注意到。而此時(shí)再撥打楊某的電話號碼,顯示手機(jī)已經(jīng)關(guān)機(jī)。
李某拿走楊某手機(jī)后便在一個(gè)手機(jī)店進(jìn)行了刷機(jī)。蹊蹺的是,一周后,金碧公司在另一家大酒店開展會,李某又前往參觀,結(jié)果被金碧公司的工作人員一眼認(rèn)出,立即報(bào)了警。金碧公司工作人員當(dāng)面詢問李某是不是拿走了楊某的手機(jī),李某也予以承認(rèn),并說自己當(dāng)時(shí)以為是有人落在服務(wù)臺的,所以就拿走了,隨后便將手機(jī)還給了楊某。
雖然堅(jiān)稱自己是撿到了別人落下的東西,可對于這樣的說法,警方和檢察機(jī)關(guān)并不認(rèn)可,李某最后還是因涉嫌盜竊罪被提起了公訴。李某認(rèn)為,自己只不過是撿到了別人的遺失物,并不構(gòu)成盜竊,而且當(dāng)失主詢問他是否拿了手機(jī)時(shí),他當(dāng)即承認(rèn)并立即歸還給了失主,因此也不構(gòu)成侵占罪。
看似有理,實(shí)則掩飾,李某這樣的行為最終被北京三中院認(rèn)定為盜竊罪,判處其拘役五個(gè)月,罰金3000元。
■以案釋法
是拾得遺失物還是盜竊?
北京市第三中級人民法院刑一庭法官王碩告訴記者,此案認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)是,李某在服務(wù)臺將自認(rèn)為是別人遺忘的手機(jī)拿走的行為,是拾得遺失物,還是盜竊他人財(cái)物?如果李某的這一行為構(gòu)成拾得遺失物,那么當(dāng)失主索要時(shí),他承認(rèn)并返還財(cái)物,就不屬于犯罪,只有經(jīng)失主索要而拒絕返還的才構(gòu)成侵占罪。而如果李某的行為構(gòu)成盜竊,那么他承認(rèn)并返還的行為就只能認(rèn)定為盜竊實(shí)施完畢后的返還行為,只對其從輕處罰有影響,而不會影響定罪。
法院認(rèn)為,認(rèn)定上述行為是撿拾還是盜竊的關(guān)鍵在于涉案手機(jī)當(dāng)時(shí)是否處在他人的控制之中,不管控制人是失主本人,還是其他有權(quán)控制該手機(jī)的人。根據(jù)李某的辯解,手機(jī)是別人落在服務(wù)臺的,他只是碰巧看到并撿走。而事實(shí)上,服務(wù)臺當(dāng)時(shí)至少有一名金碧公司的工作人員在值守,從李某到達(dá)金碧公司服務(wù)臺假意翻看宣傳資料,并不斷東張西望,同時(shí)用宣傳資料蓋住手機(jī),直至離開,手機(jī)一直應(yīng)當(dāng)處于工作人員的控制之下。雖然拍賣會場是一個(gè)公共空間,但就服務(wù)臺而言,始終處于金碧公司工作人員的監(jiān)控之下,臺上的物品亦屬于工作人員的控制范圍。李某在工作人員不備的情況下將手機(jī)拿走,其行為已經(jīng)符合了盜竊罪的特征。即使手機(jī)是其他顧客遺忘在服務(wù)臺上的,工作人員也同樣具有對手機(jī)保管的職責(zé),李某也同樣不能未經(jīng)允許就將手機(jī)拿走。
王碩說,在撿拾和盜竊之間,并不總是涇渭分明,有一片難以準(zhǔn)確定義的模糊地帶,怎樣認(rèn)定行為的性質(zhì),需要綜合考慮主觀故意、客觀行為,尤其是財(cái)物是否處于他人控制之中,這是認(rèn)定盜竊與撿拾的關(guān)鍵點(diǎn)。（黃潔）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
