水庫游玩溺水死亡同伴共同承擔責任-上海律師

暑假期間，李某邀請王某等4位高中同學到郊外一水庫游玩，5人登上水庫的一艘木筏，因重力不平衡木筏發(fā)生側翻，5人落水后有4人幸免遇難，王某溺水死亡。王某的父母將李某等4人告上法庭，要求他們承擔王某死亡的賠償責任。

法院經(jīng)審理判決:李某等4人連帶承擔王某死亡損失80%的責任，原告自行承擔20%的責任。

結伴外出游玩是自發(fā)組織的活動，游玩中發(fā)生傷亡事件，如何判定各方的責任呢?

首先，對傷害事件要分清是意外事件還是過錯事件。意外事件是由不能預見的原因所引起;過錯事件是由于行為人的故意或者過失所引起。該案中5人結伴到水庫里劃木筏游玩，對水庫的危險性應有識別力，并應采取安全措施。可是，5人對自己行為的危險性沒有預見，也沒有采取措施防范危險的發(fā)生，違反了自身的安全注意義務，對該事故的發(fā)生均存在過錯。因而，王某溺水死亡不屬于意外事件，而是一起過錯事件。

其次，過錯事件中的人身損害賠償一般適用過錯責任原則，行為人有過錯則承擔責任。該案中5人的行為共同導致了事故的發(fā)生，在事故中起同等作用。我國侵權責任法第10條規(guī)定:“二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。”第14條規(guī)定:“連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應的賠償數(shù)額;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”

該案中，包括受害人王某在內的5人在主觀上對事故的發(fā)生應當預見而沒有預見均具有主觀過錯，在客觀行為上，5人在木筏上共同嬉戲導致事故的發(fā)生，在沒有證據(jù)證明責任大小的情況下，應認定為5人的行為對發(fā)生事故的作用相等，構成共同侵權，應均等承擔連帶賠償責任。

(作者單位:江西省信豐縣人民檢察院)

• 孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。

  關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。

• 掃描二維碼，關注孫奎律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）

孫奎律師

執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所

咨詢電話： 13262916597

關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。

• 準畢業(yè)生簽訂的勞動合同是否有效-上海律師
• 見證人交由他人打印遺囑 并不必然影響代書遺囑效力-上海律師
• “友阿”商標專用權之爭塵埃落定
• 未離婚與他人生子 親子鑒定確認血緣