最高院關(guān)于借款擔保合同糾紛60個重要司法觀點
1、對委托和借款兩個不同法律關(guān)系的區(qū)分
重慶超霸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶市港渝商業(yè)管理有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
雙方當事人間形成委托和借款兩個不同的法律關(guān)系，作為具有獨立企業(yè)法人資格的一方當事人，對自己享有的財產(chǎn)權(quán)益有權(quán)請求另一方當事人履行返還義務(wù)。
2、債務(wù)重組協(xié)議、銀企合作協(xié)議的效力問題并不必然導致所涉借款合同無效
中國光大銀行股份有限公司上海分行與中國上海外經(jīng)（集團）有限公司、上海斯菲科國際工程有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
當事人之間形成互有聯(lián)系的債務(wù)重組協(xié)議、銀企合作協(xié)議及借款合同，但債務(wù)重組協(xié)議、銀企合作協(xié)議的效力問題并不必然導致本案所涉借款合同無效。債權(quán)人依照借款合同的約定，請求債務(wù)人履行返還借款的義務(wù)，應(yīng)當予以支持。
3、銀行違反規(guī)定向關(guān)系人發(fā)放貸款，對借款合同的影響
海南發(fā)展銀行與海南泛華高速公路股份有限公司、海南泛華實業(yè)有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和國務(wù)院《借款合同條例》中，有關(guān)不得向關(guān)系人提供貸款以及對借款方借款申請條件等規(guī)定，均為對商業(yè)銀行進行監(jiān)管的管理性規(guī)定，并非判斷民事行為效力的依據(jù)規(guī)定。銀行違反上述規(guī)定發(fā)放貸款的，借款合同應(yīng)當認定有效。借款合同所涉擔?；诮杩钊讼祿Ｈ斯蓶|的關(guān)系，因違反公司法和擔保法司法解釋，應(yīng)為無效，借款人與擔保人對此均有過錯的，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第7條的規(guī)定，判定擔保人對債權(quán)人損失承擔責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。債務(wù)人將股權(quán)證交與債權(quán)人，債權(quán)人出具收據(jù)證明收到上述股權(quán)證的行為，尚不足以證明雙方之間形成了質(zhì)押法律關(guān)系。在現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明債權(quán)人與擔保人之間存在質(zhì)押關(guān)系時，擔保人未提出反訴的，其關(guān)于債權(quán)人應(yīng)當賠償其股權(quán)證貶值損失和以此沖抵債務(wù)并退賠剩余部分的抗辯，法院不予支持。
4、協(xié)議約定條款的變更必須通過書面形式完成的，無論雙方是否存在口頭協(xié)議，均不能改變協(xié)議的約定內(nèi)容
中鹽皓龍鹽化有限責任公司與中國信達資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處、中國鹽業(yè)總公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
雙方當事人在協(xié)議中約定，任何對協(xié)議條款的變更必須通過書面形式完成。因此，無論雙方是否存在口頭協(xié)議，均不能改變協(xié)議的約定內(nèi)容。
5、債權(quán)人與債務(wù)人合一后，受讓人行使債權(quán)不應(yīng)僅限于其受讓債權(quán)實際支付的對價；非金融機構(gòu)無權(quán)享有收取貸款利息的權(quán)利
佳木斯市升平煤礦與黑龍江省地方煤炭工業(yè)（集團）總公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、因債權(quán)轉(zhuǎn)讓導致債權(quán)人與債務(wù)人合一后，受讓人有權(quán)向?qū)嶋H債務(wù)人行使債權(quán)。而實際債務(wù)人關(guān)于受讓人行使債權(quán)應(yīng)僅限于其受讓債權(quán)實際支付的對價的訴訟主張，人民法院應(yīng)不予支持。
二、依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，收取銀行貸款利息的權(quán)利只能由金融機構(gòu)行使。企業(yè)法人即非金融機構(gòu)，其無權(quán)享有金融機構(gòu)享有的收取貸款利息的權(quán)利。而且企業(yè)以打包的形式受讓不良債權(quán)，根據(jù)國家關(guān)于處置不良金融債權(quán)的相關(guān)政策，其所支付的對價遠低于所購買的不良金融債權(quán)。因此，企業(yè)在受讓金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)后，向債務(wù)人要求支付借款利息的主張，人民法院法院不應(yīng)予以支持。
6、企業(yè)債務(wù)方式整體兼并的債務(wù)承接
重慶索特（集團）郵箱責任公司與忠縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、忠縣國營鹽廠借款合同糾紛案
【裁判摘要】
（一）國辦發(fā)明電（1994）12號文件規(guī)定，地方管理的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易，要經(jīng)地級市以上人民政府審批，其中有中央投資的，要事先征得國務(wù)院有關(guān)部門的同意，屬中央投資部分的產(chǎn)權(quán)收入歸中央。因此，一般而言，無中央投資的地方管理的國有企業(yè)兼并，應(yīng)經(jīng)地市級政府審批。
（二）盡管《兼并合同書》不具備約定的公證這一形式生效要件，但當事人已通過實際履行認可該合同的效力，故未經(jīng)公證并不影響兼并合同的效力。
（三）由于被兼并方系本案借款人，其雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但尚未被注銷，仍具有民事主體資格，仍有用以償債的可期待財產(chǎn)，故其應(yīng)對本案債務(wù)承擔清償責任。兼并方以承接債務(wù)方式整體兼并忠縣鹽廠，兼并協(xié)議有效且已實際履行，其與被兼并方雖名為不同法人主體但實為同一民事主體，故其應(yīng)對本案債務(wù)承擔連帶清償責任。
7、債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人時未就債務(wù)履行期內(nèi)的利息有明確約定的，債權(quán)人要求第三人支付債務(wù)履行期內(nèi)的利息缺乏
中國信達資產(chǎn)管理公司成都辦事處與成都滌綸工業(yè)集團公司、成都市國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
原債務(wù)人通過債務(wù)承擔將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，但在債務(wù)承擔協(xié)議未就債務(wù)履行期內(nèi)的利息有明確約定的情況下，債權(quán)人要求第三人支付債務(wù)履行期內(nèi)的利息，缺乏合理依據(jù)，不應(yīng)支持。
8、股權(quán)收購中出資人收回在公司債權(quán)的行為的具體理解
長春市商業(yè)銀行北國支行與新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司、吉林省商務(wù)廳、吉林新產(chǎn)業(yè)投資有限責任公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
股權(quán)收購是企業(yè)兼并的一種形式，股權(quán)收購的價格取決于企業(yè)資產(chǎn)的價值，即使是股權(quán)收購也應(yīng)該對公司的整體資產(chǎn)和負債進行評估。在凈資產(chǎn)評估結(jié)果為負值的情況下，股權(quán)的價值當然為負值，對零價格收購而言，評估資產(chǎn)或評估股權(quán)價值并無實質(zhì)的差異。公司的出資人在不能證明除注冊資金之外還有其他形式資金投入的情況下，對出資人收回在公司債權(quán)的行為，應(yīng)當認定為該債權(quán)系公司資產(chǎn)的組成部分，出資人收回該部分債權(quán)，屬于抽逃公司資產(chǎn)的行為，該行為損害了公司以及公司債權(quán)人的合法權(quán)益。因公司系獨立的民事主體，其對外所負債務(wù)首先應(yīng)以其自有財產(chǎn)清償，如果公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，則出資人應(yīng)就其抽逃資產(chǎn)的行為對公司的債務(wù)承擔相應(yīng)的賠償責任。
9、對“逾期利息”的理解
黑龍江天馬房地產(chǎn)綜合開發(fā)（集團）有限公司與中國建設(shè)銀行股份有限公司哈爾濱住房支行借款合同糾紛案
【裁判摘要】
《中華人民共和國合同法》第207條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
逾期利息的計算標準高于一般銀行同期貸款利率的設(shè)定表現(xiàn)了逾期利息的懲罰性，支付逾期利息即具有承擔因違約逾期還貸而應(yīng)支付違約金的性質(zhì)。
10、金融機構(gòu)與法人之間的借款，貸款逾期后按罰息利率計收復利規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的民法通則第91條與合同法第80條的具體適用
中國農(nóng)業(yè)銀行岳陽直屬支行、岳陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、岳陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)開發(fā)總公司與岳陽湘城置業(yè)有限公司、岳陽市商業(yè)銀行股份有限公司、湖南省電力公司岳陽電業(yè)局、岳陽市財政局借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、本案的爭議長達十余年，其背景是我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的時期，訟爭當事人的行為表面是民事法律行為，實際上政府發(fā)揮了主導作用。因此，在確定本案的民事責任承擔時，既要依據(jù)相應(yīng)的民事法律，又要尊重歷史，合理確定相關(guān)當事人的民事責任。
二、民法通則第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當取得合同另一方的同意，并不得牟利?！币涝撘?guī)定，無論合同權(quán)利或義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓，均應(yīng)經(jīng)合同另一方的同意，從法律規(guī)定來看，如未經(jīng)另一方同意，將導致轉(zhuǎn)讓無效。合同法第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹撘?guī)定未將債務(wù)人的同意作為權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有效條件。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條規(guī)定：“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！?/p>
11、第三人代為履行債務(wù)的后果由債務(wù)人承受；為追回貸款支付的律師費可以約定由借款人承擔
蘇州易通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國建設(shè)銀行股份有限公司蘇州干將支行、蘇州陽澄湖華慶房地產(chǎn)有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、《中華人民共和國合同法》第65條規(guī)定，“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任?！?/p>
二、為追回貸款提起訴訟，與律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議，明確約定律師代理費，即使當事人尚未實際支付該筆費用，在律師事務(wù)所為其提供相應(yīng)法律服務(wù)后，亦應(yīng)當依照約定向該律師事務(wù)所支付。
12、銀行轉(zhuǎn)帳進帳單只能證明款項進入了收款人帳戶，不能證明是債務(wù)人的還款
四川華海實業(yè)公司與成都市南郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、債務(wù)人之外的其他主體向債權(quán)人支付款項，有轉(zhuǎn)帳進帳單為證。但是，銀行轉(zhuǎn)帳進帳單反映的僅是特定付款人與收款人之間發(fā)生的付、收款關(guān)系，具有相對性，只能證明上述款項進入了收款人帳戶，不能證明是債務(wù)人的還款。
二、債務(wù)人承諾承接債務(wù)的《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議》訂立之時，債務(wù)人并未主張此前債務(wù)人之外的其他主體向債權(quán)人的轉(zhuǎn)帳款項系用于償還部分欠款從而對債務(wù)總額提出異議，此后債權(quán)人多次催收時，債務(wù)人亦未就此提出過異議，而且，債務(wù)人不能提供上述款項系代其還款的直接證據(jù)。債務(wù)人主張債務(wù)人之外的其他主體向債權(quán)人的轉(zhuǎn)賬款項為債務(wù)人的還款，人民法院不予支持。
13、企業(yè)之間可以通過具有辦理貸款業(yè)務(wù)資格的信托投資公司或銀行等金融機構(gòu)以信托貸款、委托貸款等方式而形成
天津國貿(mào)中心有限公司與天津渤?；び邢挢熑喂?、天津歐加華大廈有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
企業(yè)之間通過具有辦理貸款業(yè)務(wù)資格的信托投資公司或銀行等金融機構(gòu)以信托貸款、委托貸款等方式而形成的借貸關(guān)系，符合法律法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)予保護。
14、金融機構(gòu)在中國人民銀行規(guī)定的貸款利率浮動幅度內(nèi)確定執(zhí)行的貸款利率
撫州東臨公路投資管理有限公司與樂安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款合同糾紛案
【裁判摘要】
城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社在辦理存款、貸款和結(jié)算等業(yè)務(wù)時，應(yīng)當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定貸款利率。中國人民銀行在公布同期貸款基準利率的同時為不同的金融機構(gòu)規(guī)定了不同的浮動幅度，允許金融機構(gòu)在規(guī)定的浮動幅度內(nèi)確定執(zhí)行的貸款利率，但不得超出該幅度隨意制定貸款利率。
15、債權(quán)人的撤銷權(quán)
國家開發(fā)銀行與沈陽高壓開關(guān)有限責任公司、新東北電氣（沈陽）高壓隔離開關(guān)有限公司、沈陽北富機械制造有限公司、沈陽東利物流有限公司、東北電氣發(fā)展股份有限公司、沈陽變壓器有限責任公司、東北建筑安裝工程總公司借款合同、撤銷權(quán)糾紛案
【裁判摘要】
債務(wù)人將其價值13000萬元的資產(chǎn)與他人價值約2787.88萬元的資產(chǎn)相置換，該交易行為嚴重損害了債權(quán)人的利益，根據(jù)《合同法》第74條關(guān)于“債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”之規(guī)定以及債權(quán)人的訴訟請求，債務(wù)人與他人簽訂的股權(quán)交易合同應(yīng)當依法撤銷。
16、金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)可以在全國或省級有影響的報紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷
中國長城鋁業(yè)公司與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處、河南長城鋁業(yè)鑫旺有限公司、河南鑫旺鋁業(yè)有限公司其他借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向保證人長城鋁業(yè)公司主張過權(quán)利，取決于2005年10月22日河南工行與長城公司鄭州辦事處在《河南商報》發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)催收聯(lián)合公告中是否公告了本案爭議債權(quán)。
首先，關(guān)于貸款行名稱問題。根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第22條第2款之規(guī)定：“商業(yè)銀行分支機構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責任由總行承擔”，商業(yè)銀行實行一級法人體制。其內(nèi)設(shè)機構(gòu)、分支機構(gòu)之間的合并屬于法人內(nèi)部行為，最終承受民事權(quán)利義務(wù)的主體沒有發(fā)生變化。其次，關(guān)于保證方式問題。僅以公告中兩個保證人名稱的排列方式不能推定其為連帶共同保證。再次，關(guān)于幣種問題。長城鋁業(yè)公司對提供擔保的事實及保證數(shù)額并無異議，也承認其未履行保證責任，而河南工行與長城公司鄭州辦事處在《河南商報》發(fā)布聯(lián)合公告的行為，是積極追討欠款的措施。長城鋁業(yè)公司也未提供證據(jù)證明其還為長城鑫旺公司在河南工行營業(yè)部或紫荊工行提供有其他借款的擔保。
二、根據(jù)本院法函〔2002〕3號《最高人民法院對〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復》之規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)，可以在上述報紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷（主張權(quán)利）的證據(jù)”，根據(jù)本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第34條第2款之規(guī)定“連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，本案保證債權(quán)的訴訟時效期間從該日開始計算。
17、企業(yè)之間以項目投資協(xié)議等為名、收取固定利潤的合同，其實質(zhì)為企業(yè)間的借貸合同
首都機場地產(chǎn)集團有限公司與三能達置業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛案
【裁判摘要】
企業(yè)之間以項目投資協(xié)議等為名、收取固定利潤的合同，其實質(zhì)為企業(yè)間的借貸合同，違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效；但企業(yè)間因處理合同無效的法律后果而簽訂的合同并不因此而當然無效，對于合法有效的合同，法律依法予以保護，當事人應(yīng)當依約履行。
18、屬于一級法人的銀行是支行分行的上級機構(gòu)，可以處分支行分行的債權(quán)
黑龍江商業(yè)高級技工學校與中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處、哈爾濱技師學院借款合同糾紛案
【裁判摘要】
中國工商銀行屬于一級法人，支行分行都是根據(jù)法人授權(quán)來經(jīng)營的。黑龍江分行作為中山支行、安埠辦事處的上級機構(gòu)，可以處分中山銀行、安埠辦事處的債權(quán)，有權(quán)將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城公司，長城公司是合法債權(quán)人。
香坊區(qū)經(jīng)貿(mào)局向自行車公司下發(fā)了《關(guān)于同意哈爾濱市自行車工業(yè)公司改制的批復》，巳批準商業(yè)學校兼并原自行車公司。哈市社保局對商業(yè)學校與自行車公司的兼并協(xié)議是知悉且同意的。上訴人商業(yè)學校關(guān)于兼并協(xié)議沒有經(jīng)過雙方當事人主管部門批準而沒有生效的主張缺乏事實依據(jù)。
原自行車公司雖然是本案原始的借款人，但已被商業(yè)學校兼并，而商業(yè)學校已與其他學校共同組建技師學院，在商業(yè)學校沒有注銷的情況下，長城公司可以直接起訴作為兼并方的商業(yè)學校和技師學院。
技師學院是以商業(yè)學校為依托組建的，在技師學院沒有領(lǐng)取事業(yè)單位法人證書的情況下，商業(yè)學?？梢詫紟煂W院的法律文書予以簽收，商業(yè)學校在開庭傳票送達回證的簽字應(yīng)視為對技師學院的合法送達。
19、企業(yè)轉(zhuǎn)制后債權(quán)債務(wù)關(guān)系的具體分析與處理
交通銀行昆明分行與云南省供銷合作社企業(yè)集團總公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、在借款合同糾紛中，貸款人是否實際將借款交付給借款人，是認定借款人是否應(yīng)承擔還款責任的基礎(chǔ)。本案雙方當事人在這一問題上產(chǎn)生爭議，且雙方均不能提供直接證據(jù)證明借款發(fā)放與否的事實，從證明效力上看，此時一方當事人作出的簽字、蓋章等確認行為應(yīng)高于另一方當事人提交的間接書證。
二、在經(jīng)濟體制改革過程中，很多供銷社等計劃經(jīng)濟體制下的經(jīng)營主體轉(zhuǎn)為公司制企業(yè)，轉(zhuǎn)制時往往伴隨著人、財、物混同的情況，主體難以區(qū)分，由此引發(fā)了大量的民事糾紛和訴訟案件。對于涉及這類情況的案件，往往需要具體情況具體分析，結(jié)合案件事實判斷轉(zhuǎn)制前后的主體是否存在混同、財產(chǎn)是否具有承接關(guān)系及承接過程中是否對原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行了處理，綜合全案事實以認定是否應(yīng)由轉(zhuǎn)制前后的主體承擔連帶責任。
20、借款人以原判還款期限過短為由上訴的，不予支持
廣東風華高新科技集團有限公司與中國進出口銀行、廣東肇慶風華發(fā)展有限公司、肇慶市肇工國有資產(chǎn)發(fā)展有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
對于借款人提起上訴的唯一理由是原判還款期限過短，希望法院考慮其財務(wù)現(xiàn)狀，適當延長其還款期限的案件。盡管借款人在一、二審中提供了大量證據(jù)材料，以證明其正面臨著財務(wù)危機以及其積極還款的誠意。上述證據(jù)材料確實反映了該企業(yè)目前正處的困境，表明其請求延長還款期限具有一定的合理性。但是，延長還款期限并非無限期延長。事實上，從借款到期日至二審審理已有一段期間，二審期間，法庭考慮其所面臨的困境，又給予其一定的還款時間，還款期限已經(jīng)得到延長?？山杩钊巳匀徊荒軆斶€全部借款。債權(quán)人要求其償還借款及其利息，是行使債權(quán)人的合法權(quán)利，理應(yīng)受到法律保護。何況，當事人是否具有還款能力，也應(yīng)是在執(zhí)行中考慮的問題。故上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。
21、借款人以原判還款期限過短為由上訴的，不予支持
廣東風華高新科技集團有限公司與中國進出口銀行、廣東肇慶風華發(fā)展有限公司、肇慶市肇工國有資產(chǎn)發(fā)展有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
對于借款人提起上訴的唯一理由是原判還款期限過短，希望法院考慮其財務(wù)現(xiàn)狀，適當延長其還款期限的案件。盡管借款人在一、二審中提供了大量證據(jù)材料，以證明其正面臨著財務(wù)危機以及其積極還款的誠意。上述證據(jù)材料確實反映了該企業(yè)目前正處的困境，表明其請求延長還款期限具有一定的合理性。但是，延長還款期限并非無限期延長。事實上，從借款到期日至二審審理已有一段期間，二審期間，法庭考慮其所面臨的困境，又給予其一定的還款時間，還款期限已經(jīng)得到延長。可借款人仍然不能償還全部借款。債權(quán)人要求其償還借款及其利息，是行使債權(quán)人的合法權(quán)利，理應(yīng)受到法律保護。何況，當事人是否具有還款能力，也應(yīng)是在執(zhí)行中考慮的問題。故上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。
22、合同約定以一方內(nèi)部因素為生效條件的效力問題
中國信達資產(chǎn)管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(yè)（集團）有限責任公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
合同約定以一方內(nèi)部因素為生效條件的，負有促使協(xié)議生效義務(wù)的一方未履行約定義務(wù)，在合同約定內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定和損害他人利益并經(jīng)雙方簽字蓋章成立的前提下，則應(yīng)當認定合同已經(jīng)生效。信達蘭州辦關(guān)于《不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅為一份意向性草簽協(xié)議且未經(jīng)過信達總公司批準，沒有發(fā)生分裂效力的上訴主張，因與事實和其應(yīng)承擔的義務(wù)要求不符，本院不予支持。
23、債務(wù)加入自加入人出具承諾書之時起，無須征得債權(quán)人的同意
杭州迪佛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與迪佛電信集團有限公司、浙江同方建設(shè)有限公司借款糾紛案
【裁判摘要】
債務(wù)加入的承諾無須征得債權(quán)人的同意，自承諾書出具之時起，承諾人即因債務(wù)的加入而成為債務(wù)人之一。
因同方建設(shè)與迪佛房產(chǎn)為共同債務(wù)人，故原債務(wù)人訴訟時效中斷的效力應(yīng)及于債務(wù)加入人。
24、對公司是否具有人民幣貸款經(jīng)營權(quán)的認定
中國華融資產(chǎn)管理公司與?？谑蟹康禺a(chǎn)總公司、海口鐘誠房地產(chǎn)開發(fā)中心、廣州鵬城房產(chǎn)有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和金融機構(gòu)許可證均載明其具有人民幣和外幣信托業(yè)務(wù)的，根據(jù)《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，信托公司固有業(yè)務(wù)項下可以開展貸款業(yè)務(wù)，該企業(yè)法人依法具有人民幣的貸款經(jīng)營權(quán)，其與債務(wù)人簽訂的相關(guān)貸款合同應(yīng)為有效。債權(quán)人以非直接債務(wù)主體多次承諾對債務(wù)本利和以其有關(guān)資產(chǎn)為作抵押、擔?；蛘邇斶€其關(guān)聯(lián)公司所欠中創(chuàng)公司的債務(wù)為由，主張該非直接債務(wù)主體應(yīng)當對債務(wù)承擔相應(yīng)責任，但債權(quán)人據(jù)以主張的有關(guān)證據(jù)上所載權(quán)利義務(wù)主體、合同簽訂時間、債務(wù)金額等主要內(nèi)容均無法證明與此債務(wù)系同一筆債務(wù)的，債權(quán)人要求其基于上述承諾承擔責任的請求，法院不予支持。
25、股東超出認繳出資的部分出資性質(zhì)的認定
洛陽LYC軸承有限公司與國家開發(fā)銀行、洛陽軸承集團有限公司、洛陽銅加工集團有限責任公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
對公司股東的出資額，公司的全體股東予以確認，并同時確認該股東超出認繳出資的部分作為公司對該股東的負債，在公司和股東均未提供雙方對超出出資部分進行了實質(zhì)性處理證據(jù)的情況下，即股東并未因此獲得相應(yīng)的股權(quán)，應(yīng)當認定公司對股東股東超出投資部分財產(chǎn)的取得、占有沒有法律依據(jù)，直接導致股東對外償債能力的相應(yīng)降低，有義務(wù)在占有該部分資產(chǎn)的范圍內(nèi)就股東所負還款義務(wù)及賠償責任，向債權(quán)人承擔連帶責任。
26、在債務(wù)人與第三人的資產(chǎn)置換行為中，如果有證據(jù)證明債權(quán)人事先對資產(chǎn)置換行為即為明知且未提出異議
中國長城資產(chǎn)管理公司西安辦事處與寶雞市勞動就業(yè)服務(wù)處、寶雞市人民政府第二招待所、寶雞市勞動和社會保障局借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第180條的規(guī)定，正在建造的建筑物可以設(shè)定抵押?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第47條規(guī)定：“以依法獲準尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認定抵押有效?！北景赶狄栽诮ǚ课菰O(shè)定抵押，但未依法辦理抵押登記，故抵押行為不發(fā)生法律效力。
二、在債務(wù)人與第三人的資產(chǎn)置換行為中，債權(quán)人如認為該置換系以不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，侵害其債權(quán)實現(xiàn)，可以在資產(chǎn)置換之初要求債務(wù)人提供新的擔保；亦可在資產(chǎn)置換之后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第74條、第75條的規(guī)定在法定期限內(nèi)提起撤銷權(quán)之訴，請求人民法院依法撤銷該資產(chǎn)置換行為。如果有證據(jù)證明債權(quán)人事先即為明知且未提出異議，則視為債權(quán)人同意該資產(chǎn)置換行為，其要求接收財產(chǎn)的第三人承擔責任人民法院不予支持。
三、企業(yè)之間的資產(chǎn)置換行為是平等市場主體間的民事行為，不屬于在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛，不適用最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的決定》，而應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國合同法》。即使資產(chǎn)置換行為因涉及國有資產(chǎn)，需經(jīng)地方政府的協(xié)調(diào)或批準同意，但上述政府行為應(yīng)當認為是履行國有資產(chǎn)的監(jiān)管職責，不是對國有資產(chǎn)的調(diào)整劃轉(zhuǎn)，不影響資產(chǎn)置換的民事行為性質(zhì)。
27、借款協(xié)議系為社會公共利益所訂立，系雙方當事人真實的意思表示，不宜認定為無效
長春華興建筑管道工程有限公司與長春市人民政府、長春市引松入長工程建設(shè)辦公室債務(wù)糾紛案
【裁判摘要】
為解決引松入長過程利用世界銀行貸款所需地方配套資金問題，引松辦與華興公司簽訂美元借款《協(xié)議書》。該協(xié)議系為社會公共利益所訂立，客觀上有利于“引松入長”這一民生工程的盡早竣工，非為經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的性質(zhì)，亦沒有違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系雙方當事人其實的意思表示，不宜認定為無效。
28、中國華聞投資控股有限公司與杭州華溥實業(yè)有限公司、上海新華聞投資有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
借款合同應(yīng)當包含金額、期限和利率等主要內(nèi)容，僅有電匯憑證，不能證明本案當事人之間形成了借款民事法律關(guān)系，故本案不能按照借款合同履行地的有關(guān)規(guī)定來確定管轄。
29、貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。借方主張可得利潤損失的
新疆維吾爾自治區(qū)墨玉縣玉河建材廠與中國農(nóng)業(yè)銀行墨玉縣支行借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、借款合同中，如果貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。如果借方對該損失有過錯的，應(yīng)相應(yīng)地減輕貸方的賠償責任。
二、在貸方違約時，借方主張可得利潤損失的，應(yīng)當證明和提供相應(yīng)的事實和計算依據(jù)，否則法院不應(yīng)支持。
三、貸方以其在訴訟時效期間發(fā)出的催款通知書主張其向借方催收逾期貸款的，如果該催款通知書未經(jīng)借方簽收，也未通過公證等其他具有法律效力的方式向借方送達的，不能認定貸方向借方進行了催收，也不能據(jù)此發(fā)生訴訟時效中斷的效力。同樣的，如果借方在借款到期后也未作出具體還款內(nèi)容承諾的，訴訟時效不中斷。
30、檢察機關(guān)在《借款合同》履行期間凍結(jié)部分貸款的事實是否屬于借款合同的“履行中斷”
西藏西域食品開發(fā)有限公司、蔣瓊以及綿陽市金海企業(yè)有限責任公司與中國農(nóng)業(yè)銀行拉薩市康昂東路支行借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、檢察機關(guān)在偵查涉嫌與本案貸款有關(guān)的刑事案件期間，還追回了蔣瓊購買的車輛、房產(chǎn)、首飾等物品，共計折價2214906.9元。因（2004）藏刑終字第00007號刑事判決以及本案原審判決均未確認將上述物品發(fā)還農(nóng)行康昂支行，故對西域公司上訴提出應(yīng)以上述物品折價款抵扣貸款本金的上訴理由法院不予支持。
二、對檢察機關(guān)在本案《借款合同》履行期間凍結(jié)部分貸款的事實，原審判決基于該事實導致合同履行受阻的客觀后果認定本案合同構(gòu)成“履行中斷”，該項認定沒有法律依據(jù)，本院予以糾正。西域公司和蔣瓊在認可本案合同“履行中斷”的基礎(chǔ)上，認為合同“履行中斷”應(yīng)按合同終止履行處理；金海公司則以時效中斷的規(guī)則，推論“履行中斷”后應(yīng)重新計算合同履行期限，上述各方的上訴理由，均是對合同“履行中斷”這一無法律依據(jù)的概念所進行的推論，其結(jié)論顯然不當，對此法院均不予采信。
三、本案中農(nóng)行康昂支行仍有權(quán)選擇以西域公司的資金部分償還已經(jīng)設(shè)立抵押擔保的債權(quán)，并且，就未實現(xiàn)債權(quán)部分，農(nóng)行康昂支行仍然繼續(xù)享有就抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。金海公司關(guān)于本案債務(wù)人提供的抵押物足夠清償?shù)盅簱鶆?wù)。
31、除法律有特別規(guī)定或當事人有特別約定外，銀行利息隨著主物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而同時轉(zhuǎn)移
福州商貿(mào)大廈籌備處與福建佳盛投資發(fā)展有限公司借款糾紛案
【裁判摘要】
銀行利息是主債權(quán)的收益，屬法定孳息，除法律有特別規(guī)定或當事人有特別約定外，取得孳息的權(quán)利隨著主物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而同時轉(zhuǎn)移。本案債權(quán)雖經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓，但合同當事人均未明確表示放棄債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后的利息，故原審判決判令債務(wù)人籌備處償還債權(quán)人佳盛公司利息并無不當，應(yīng)予維持。
32、長春市商業(yè)銀行北國支行與新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司、吉林省商務(wù)廳以及吉林新產(chǎn)業(yè)投資有限責任公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
出資人從公司收回資金，在其沒有證據(jù)證明除注冊資金外，另有其他形式資金投入公司的情況下，應(yīng)當認定出資人收回的資金系公司資產(chǎn)的組成部分，出資人的行為屬于抽逃公司資產(chǎn)，對于公司對外所負債務(wù)，公司首先應(yīng)以其自有財產(chǎn)清償，如果公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，出資人應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
33、吳衛(wèi)明訴上?；ㄆ煦y行儲蓄合同糾紛案
【裁判摘要】
外資金融機構(gòu)向小額儲戶收取賬戶管理費的行為，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，不構(gòu)成違法。
34、中國某投資控股有限公司與杭州某實業(yè)有限公司、上海某投資有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
借款合同應(yīng)當包含金額、期限和利率等主要內(nèi)容，僅有電匯憑證，不能證明本案當事人之間形成了借款民事法律關(guān)系，故本案不能按照借款合同履行地的有關(guān)規(guī)定來確定管轄。
某公司與華某公司簽訂的《合資經(jīng)營華某公司合同》雖然形成于《合作協(xié)議》之后，且約定了仲裁條款，但華某公司沒有參與簽訂該份合同，故華某公司提起的訴訟不能適用該份合同約定的仲裁條款。
35、債務(wù)人或第三人提供了擔保不免保證人責任
信達公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔保合同糾紛案
【裁判摘要】
保證合同是當事人之間意思表示一致的結(jié)果，保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。債權(quán)人和保證人之間沒有形成消滅保證責任的合意，即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了相應(yīng)的擔保，債權(quán)人亦表示接受，也不能因此免除保證人的保證責任。
36、私人企業(yè)的法定代表人以個人名義出具借據(jù)為公司借款，應(yīng)如何認定
最高人民法院民一庭傾向性意見：
本案是名為民間借貸、實為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛，案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認定私人企業(yè)法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款，應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的，由單位償還；借款用于個人的，由個人償還。債的主體是指向特定人的。本案中，公司人格與個人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當事人為自然人，但雙方均為其所在私人公司的法定代表人，并且知道實際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途，應(yīng)認定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。
37、貸款合同效力如何認定
貸款合同是金融機構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。資金管理中心是政府為某一項目資金運轉(zhuǎn)而設(shè)立的自收自支的事業(yè)法人，其性質(zhì)不屬于金融機構(gòu)，無權(quán)對外發(fā)放貸款。資金管理中心的貸款行為違反國家商業(yè)銀行法及其他相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定。其對外簽訂的貸款合同應(yīng)當認定為無效。
一審訴訟請求與二審上訴請求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟請求與二審訴訟請求的關(guān)系問題。一審的起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個具體案件的審理范圍。如果當事人在上訴審理階段主張了權(quán)利，并沒有在一審的起訴請求或反請求中提出，實際上就是在二審中增加了訴訟請求。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第184條的規(guī)定，在二審程序中增加訴訟請求或提出反訴的，如雙方當事人不能達成調(diào)解協(xié)議，則應(yīng)告知當亨人另行起訴。
38、合同內(nèi)容可對以前發(fā)生的事實進行確認、補充、完善和評價
中國信達資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛
【裁判摘要】
當事人簽訂民事合同具有復雜的動機、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行規(guī)范和指引；合同還可以具有確認和評價的作用，即當事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認、補充、完善和評價。
39、借款合同糾紛案中的表見代理
興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間有因果關(guān)系的，單位對該過錯行為所造成的損失，依法應(yīng)當承擔賠償責任。單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過錯的具體表現(xiàn)。
二、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔其與相對人之間的民事責任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無效合同，在此情況下不應(yīng)適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。
40、借款合同糾紛案
中國信達資產(chǎn)管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
連帶責任保證和一般保證相區(qū)別的重要標志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對主債務(wù)人主張權(quán)利，在經(jīng)強制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔保證責任；而連帶責任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔保債務(wù)已經(jīng)開始計算訴訟時效的情形下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定營銷協(xié)議糾紛案
41、借款擔保合同糾紛案
中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發(fā)建設(shè)有限公司借款擔保合同糾紛案
【裁判摘要】
導致合同當事人分別持有的合同文本內(nèi)容有出入的原因復雜多樣，不能據(jù)此簡單地認定合同某一方當事人存在故意欺詐的情形。合同一方當事人如果據(jù)此主張對方當事人惡意欺詐，還應(yīng)當提供其他證據(jù)予以證明。
42、西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔保有限公司借款擔保合同糾紛案
【裁判摘要】
一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定，人民法院確認合同無效應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。《中國人民銀行關(guān)于禁止銀行資金違規(guī)流入股票市場的通知》屬于部門規(guī)章，不能作為確認合同效力的依據(jù)。
二、債務(wù)人無正當理由未在合同約定的期限內(nèi)還款，擔保人未按照合同約定承擔保證責任，均構(gòu)成合同履行中的違約，本應(yīng)承擔違約責任，而債務(wù)人、擔保人反以不正當理由主張合同無效的，有違誠實信用原則，依法不應(yīng)支持。
43、萬通實業(yè)公司與蘭州商業(yè)銀行借款合同糾紛案
【裁判摘要】
借款合同雙方當事人就借款合同中未履行的債務(wù)重新簽訂借款合同，債務(wù)人明知并且認可新合同中的一切內(nèi)容，沒有證據(jù)證明新合同的訂立違背了當事人的真實意思表示，新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定，應(yīng)視為債務(wù)人對自己權(quán)利的處分。只要該處分行為不損害公共利益，不違反國家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認定新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定合法有效。
44、借款擔保合同糾紛案
信達公司合肥辦事處訴中國醫(yī)藥集團總公司等借款擔保合同糾紛案
【裁判摘要】
企業(yè)因全部資產(chǎn)被整體劃撥而變更產(chǎn)權(quán)關(guān)系后，無償接受企業(yè)的公司將所接受企業(yè)的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的債務(wù)作為自己的出資組建其所屬的新公司的，應(yīng)在接受原企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)對其原有債務(wù)承擔連帶責任。
45、借款合同糾紛案
【裁判摘要】
根據(jù)民法通則第四十八條的規(guī)定，企業(yè)采取以部分財產(chǎn)和等額債務(wù)相抵的方式與他人組建新公司，且對所出讓財產(chǎn)不持有相應(yīng)股份的，未轉(zhuǎn)移債務(wù)的債權(quán)人有權(quán)要求新公司在其所接收原企業(yè)財產(chǎn)范圍內(nèi)對原企業(yè)債務(wù)承擔連帶責任。
46、瑕疵借條的認定
原告提供的借條內(nèi)容、落款日期的字跡、書寫時間不一致，對借條的瑕疵又無法作出合理解釋，被告對此借條亦不認可，應(yīng)認定該借款事實不清，證據(jù)不足。
47、自然人之間的借款合同
對支付利息的約定產(chǎn)生歧義，應(yīng)按照約定所使用的詞句、借款目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定約定的真實意思。
48、常州新區(qū)工行訴康美公司借款合同糾紛案
【裁判摘要】
根據(jù)擔保法第七十五條第（四）項規(guī)定，以出口退稅賬戶托營的方式貸款，構(gòu)成出口退稅權(quán)利質(zhì)押。貸款人在借款得不到清償時，有權(quán)在借款人的出口退稅款中優(yōu)先受償。
49、債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人時未就債務(wù)履行期內(nèi)的利息有明確約定的，債權(quán)人要求第三人支付債務(wù)履行期內(nèi)的利息缺乏合理依據(jù)
中國信達資產(chǎn)管理公司成都辦事處與成都滌綸工業(yè)集團公司、成都市國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司借款合同糾紛案【最高人民法院(2007)民二終字第214號】
專業(yè)、專注：打官司就會有損失，有煩惱，我們專注法律風險的預(yù)防。
關(guān)注微信“陳立云律師”(微信號QOQOQO-QO)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“陳立云律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
獨角獸律師團免費為中小企業(yè)和個人，提供法律顧問服務(wù)。先到先得，滿員為止。聯(lián)系電話：13436474737。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
獨角獸律師團免費為中小企業(yè)和個人，提供法律顧問服務(wù)。先到先得，滿員為止。聯(lián)系電話：13436474737。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注陳立云律師
