在這里寫(xiě)文集內(nèi)容問(wèn)題提示：父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)主要包括哪些內(nèi)容？
【要點(diǎn)提示】
父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，不僅包括金錢上的付出，也包括時(shí)間和精力的付出。
本案中，原告多年來(lái)獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，承擔(dān)了較多的家庭義務(wù)，而被告對(duì)家庭不僅金錢上付出較少，而且時(shí)間、精力幾乎沒(méi)有付出，原告有權(quán)請(qǐng)求被告予以補(bǔ)償。這是根據(jù)對(duì)《婚姻法》第四十條進(jìn)行目的性擴(kuò)張解釋所得出的結(jié)論。
【案例索引】
一審：湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2006）岳民一初字第403號(hào)（2006年12月12日）（未上訴）
【案情】
原告：肖某某（化名）。
被告：李某某（化名）。
原告訴稱：1990年9月原、被告雙方登記結(jié)婚，婚后育有一子。因被告對(duì)原告和孩子漠不關(guān)心，原告于1996年起訴離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚。后夫妻矛盾進(jìn)一步激化。被告1998年后外出打工，長(zhǎng)期不歸。2003年后無(wú)音訊。原告獨(dú)立撫養(yǎng)兒子蕭某某（化名）。2006年初原告因與原單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系，失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)上失去了繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的能力，要求與被告解除婚姻關(guān)系，判令被告撫養(yǎng)孩子蕭某某，并支付蕭某某的醫(yī)療費(fèi)用4408．75元。判令位于長(zhǎng)沙市某大院某棟2門(mén)302號(hào)房歸原告一人所有，判令被告一人承擔(dān)夫妻共同債務(wù)7700元，判令被告一次性支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元，并承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：（1）我在原告的主動(dòng)追求下于1990年結(jié)婚。婚后15年來(lái)，原告在生活中不體貼關(guān)心我，且不通情達(dá)理，不孝敬我父母。孩子出生后，原告多次拒絕與我同床；（2）我打工期間曾多次向家里給付生活費(fèi)，并先后給孩子買了電腦、復(fù)讀機(jī)、MP3和自行車及其絕大多數(shù)小孩的生活用品。且2003年后孩子的學(xué)費(fèi)均是我姐代為繳納的；（3）原告擅自改動(dòng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，未征得我同意，將夫妻雙方原購(gòu)住房與原告父母的房屋某大院某棟2單元302房屋交換；（4）原告刻意隱匿夫妻婚后的共同財(cái)產(chǎn)。因此原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，如法院判決有理，我同意離婚。
法院經(jīng)審理查明：原、被告系自由戀愛(ài)結(jié)婚。1992年生育一男孩。原告曾于1996年起訴離婚，法院判決不予準(zhǔn)許。此后，原、被告雙方爭(zhēng)吵和打架依然發(fā)生，夫妻感情日益惡化。1998年被告與其工作單位簽訂停薪留職協(xié)議后，長(zhǎng)期在外務(wù)工。自1998年外出打工至2003年期間，原、被告雙方聯(lián)系甚少，被告回長(zhǎng)沙都沒(méi)與原告見(jiàn)面，僅僅于2002年匯給原告2200元。此間，原告未征得被告的同意，將夫妻雙方原購(gòu)住房房與原告父母的舊房某大院某棟2單元302房進(jìn)行交換，并將此房屋出租，原告則與其獨(dú)自撫養(yǎng)的兒子居住于其父母家中，以減少家庭開(kāi)支。2003年至今，被告與家庭聯(lián)系日益減少，僅為其兒子換電腦、購(gòu)買過(guò)復(fù)讀機(jī)、MP3和自行車等學(xué)習(xí)和生活用品，后因原告無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)兒子的重?fù)?dān)，被告又承擔(dān)了2003年后的學(xué)費(fèi)，但未支付小孩的其他撫養(yǎng)費(fèi)。2006年3月，原告從其所在單位下崗，并辦理協(xié)保手續(xù)，其一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37872元已用于原告本人的協(xié)保期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，未發(fā)放給本人。
另查明：原、被告的兒子從2004年8月開(kāi)始患病，在醫(yī)院住院及門(mén)診治療共用去醫(yī)療費(fèi)2447．73元。原、被告的兒子從讀書(shū)開(kāi)始，由原告支付的學(xué)費(fèi)合計(jì)為1641．1元。
又查明，為購(gòu)買房屋，原告借款7700元；被告借款19000元；雙方無(wú)債權(quán)。長(zhǎng)沙市某大院某棟2單元302房屋經(jīng)鑒定價(jià)值為78488元。
【審判】
湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：原、被告雖系自由戀愛(ài)結(jié)婚，但雙方性格差異較大，婚后沒(méi)有建立起良好的夫妻感情，且從2003年至今分居已超過(guò)兩年，可確認(rèn)雙方夫妻感情已徹底破裂，原、被告均同意離婚，本院予以準(zhǔn)許?；樯『⑹捘衬骋恢彪S原告共同生活，且被告長(zhǎng)期在外打工，故小孩由原告撫養(yǎng)為宜；某大院某棟2單元302房的房產(chǎn)系原、被告雙方借款購(gòu)買，因原告多年來(lái)獨(dú)自撫養(yǎng)小孩，對(duì)家庭所盡義務(wù)較多，而被告不但未盡丈夫的責(zé)任，而且未盡父親的責(zé)任；父母對(duì)子女的責(zé)任，不僅僅是金錢上的付出，更多的是時(shí)間、精力的付出，而時(shí)間、精力的付出不是金錢所能衡量的。被告對(duì)家庭，不但金錢上付出較少，而且時(shí)間、精力幾乎沒(méi)有付出，所以原告要求被告李長(zhǎng)春補(bǔ)償2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)該予以支持；因原告已經(jīng)承擔(dān)了小孩多年的生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，故在原、被告為購(gòu)買房屋所負(fù)債務(wù)的分擔(dān)上，應(yīng)由各自承擔(dān)其所借債務(wù)，即原告承擔(dān)本人借款7700元；被告承擔(dān)本人借款19000元。因被告李長(zhǎng)春現(xiàn)工作單位及工資收入不清楚，且在訴訟后期聯(lián)系不上，故原、被告位于長(zhǎng)沙市某大院某棟2單元302房屋的房屋歸原告所有，由原告給付被告39244元。關(guān)于原告因辦理協(xié)保手續(xù)而獲得的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因有證據(jù)證實(shí)此款未發(fā)放給本人，故不應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、三十七條、第三十八條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、原告張某與被告蕭某自本判決生效起解除婚姻關(guān)系；二、原告張某與被告蕭某共同生育的男孩蕭某某由原告張某撫養(yǎng)；由被告蕭某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)400元至蕭某某獨(dú)立生活為止；三、長(zhǎng)沙市某大院某棟2單元302房屋產(chǎn)權(quán)由原告張某所有，由原告張某給付被告蕭某39244元；四、原、被告雙方各自所借債務(wù)由各自承擔(dān)，原告張某承擔(dān)借款7700元；被告蕭某承擔(dān)借款19000元；五、由被告蕭某補(bǔ)償原告張某20000元；六、各人衣物歸各人所有。上述三、五項(xiàng)合并后，應(yīng)由原告張某給付被告蕭某19244元，因被告蕭某應(yīng)支付小孩蕭某某的撫養(yǎng)人張某每月400元撫養(yǎng)費(fèi)，故用撫養(yǎng)費(fèi)沖抵上述款項(xiàng)，直至上述款項(xiàng)沖抵完畢為止，再由被告蕭某另行支付撫養(yǎng)費(fèi)。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
本案的焦點(diǎn)是如何適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十條關(guān)于“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！钡囊?guī)定。
本案原、被告自2003年起因感情不和而分居，雖未履行書(shū)面約定的形式，但雙方的所得實(shí)際都已歸各自所有。從被告1998年起外出打工時(shí)起，原、被告的兒子就由原告獨(dú)自養(yǎng)育著，而父母對(duì)于子女的撫養(yǎng)不僅僅體現(xiàn)在金錢上的付出，時(shí)間、精力的付出也屬于必要的付出。原告獨(dú)自養(yǎng)育兒子，不但付出了金錢，更多的是付出了大量的時(shí)間、精力。綜上，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十條規(guī)定支持原告關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
另外，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口流動(dòng)性的加大，夫妻一方外出，另一方對(duì)相對(duì)方的工作、生活情況并不知情，客觀上導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)費(fèi)執(zhí)行上的難度?；谏鲜隹紤]，為充分保障未成年子女的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，人民法院在判決主文中明確了用被告所應(yīng)當(dāng)獲得的財(cái)產(chǎn)分割款來(lái)抵償其應(yīng)支付的部分撫養(yǎng)費(fèi)。
【編后補(bǔ)評(píng)】
本案的難點(diǎn)在于原告關(guān)于請(qǐng)求被告給付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。法院最后判決支持了原告的該訴訟請(qǐng)求，即判決結(jié)果第（四）項(xiàng)，由被告補(bǔ)償原告2萬(wàn)元。根據(jù)法院認(rèn)為部分，法院作出如此判決的理由是：“被告對(duì)家庭，不但金錢上付出較少，而且時(shí)間、精力幾乎沒(méi)有付出，所以原告要求被告李長(zhǎng)春補(bǔ)償2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)該予以支持?！逼浞梢罁?jù)則是《婚姻法》第四十條，該條規(guī)定：“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！?/p>
研究本案對(duì)于上述問(wèn)題的法律適用，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不妥之處，即，《婚姻法》第四十條適用的前提是夫妻書(shū)面約定的分別財(cái)產(chǎn)制，而本案原、被告雙方并沒(méi)有書(shū)面約定財(cái)產(chǎn)分別歸各自所有。本案在此問(wèn)題上的法律適用是否存在錯(cuò)誤呢？讓我們從本案的訴訟請(qǐng)求開(kāi)始分析一下其應(yīng)有的裁判思路，然后再回答這個(gè)問(wèn)題。
大陸法系國(guó)家采用的是“規(guī)范出發(fā)型訴訟”，即當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)有法律規(guī)范上的依據(jù)。從本案原告提出的“被告一次性給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬(wàn)元”的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，《婚姻法》中含有“補(bǔ)償”規(guī)定的只有第四十條，而第四十條的適用前提是夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，嚴(yán)格地說(shuō)，并不能適用于本案夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的情況。這時(shí)，我們就會(huì)產(chǎn)生如下疑問(wèn)：（1）為什么《婚姻法》規(guī)定了采取分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻離婚時(shí)一方因承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償？（2）為什么婚姻法沒(méi)有規(guī)定采取共同財(cái)產(chǎn)的夫妻離婚時(shí)一方因承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多也有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償？（3）婚姻法應(yīng)否規(guī)定采取共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻離婚時(shí)一方因承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多也有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償？
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任胡康生在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)婚姻法修正案〉（草案）的說(shuō)明》，草案增加第四十條的規(guī)定是為了更好地體現(xiàn)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的在離婚時(shí)照顧女方和子女權(quán)益的原則，因?yàn)榕揭话阍诔袚?dān)了較多的家務(wù)勞動(dòng)；更進(jìn)一步地講，新增加的《婚姻法》第四十條，實(shí)際上是認(rèn)可了家務(wù)勞動(dòng)及照顧家庭付出的價(jià)值，從而保障了奉獻(xiàn)方的利益，體現(xiàn)了公平原則在離婚案件中處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題方面的運(yùn)用。需要指出的是，之所以在《婚姻法》第四十條使用了“補(bǔ)償”的概念，是因?yàn)槠溥m用的前提是夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，而夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下存在兩個(gè)分別的財(cái)產(chǎn)主體，即夫和妻兩方。從我國(guó)現(xiàn)有立法中（包括憲法、物權(quán)法、合同法等）有關(guān)“補(bǔ)償”概念的使用來(lái)看，補(bǔ)償一般也是發(fā)生在兩個(gè)分別的財(cái)產(chǎn)主體之間，其與賠償?shù)膮^(qū)別在于其與過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)。我國(guó)婚姻法規(guī)定了夫妻離婚時(shí)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的四項(xiàng)原則，即照顧原則、補(bǔ)償原則、賠償原則和幫助原則。采取共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻離婚時(shí)只能適用照顧、幫助或賠償原則，我國(guó)婚姻法沒(méi)有規(guī)定采取共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻離婚時(shí)一方有權(quán)要求另一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。
對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，即，為什么婚姻法沒(méi)有規(guī)定采取共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻離婚時(shí)一方因承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多也有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償？我們可以換個(gè)角度提問(wèn)，即為什么婚姻法僅將家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償限定在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制度下？其原因或許是，立法者認(rèn)為：在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度下，只要通過(guò)多分割共同財(cái)產(chǎn)，家務(wù)勞動(dòng)就能夠得到補(bǔ)償。婚姻法中沒(méi)有明確規(guī)定家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)對(duì)于分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的影響，但可以通過(guò)對(duì)相關(guān)法律條文的綜合解釋得出肯定的結(jié)論?！痘橐龇ā返谒氖畻l體現(xiàn)了認(rèn)可和尊重家務(wù)勞動(dòng)的立法精神，那么，在分割共同財(cái)產(chǎn)的原則規(guī)定中，也包含了上述精神?！痘橐龇ā芳捌渌痉ń忉屩嘘P(guān)于分割共同財(cái)產(chǎn)的原則規(guī)定有兩條：一是《婚姻法》第三十九條，該條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決?！睆脑摋l來(lái)看，之所以規(guī)定了照顧女方權(quán)益的原則，一個(gè)比較合理的解釋是因?yàn)榕揭话阍诩彝ブ谐袚?dān)了較多的家務(wù)勞動(dòng)，因此，該條包含了家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)認(rèn)可的立法精神，但與《婚姻法》第四十條相比，其有兩點(diǎn)缺陷：沒(méi)有考慮到男方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多的情況；照顧相對(duì)于補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，顯得不是那么理所應(yīng)當(dāng)，好象是一種立法恩賜，而且在救濟(jì)的數(shù)量上也要顯著少于補(bǔ)償。二是《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第八條，該條規(guī)定：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別?！睆脑摋l來(lái)看，均等分割是離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的基本原則，但也可以根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況有所差別。我們注意到，該司法解釋并沒(méi)有窮盡可以有所差別的情況，而是使用了一個(gè)“等”字，這就需要法官根據(jù)具體案情進(jìn)行解釋，判斷什么樣的情況可以納入。筆者認(rèn)為：承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多顯然可以作為多分割共同財(cái)產(chǎn)的一種情況，這也是符合公平原則的。因此，根據(jù)《民法通則》的公平原則和《婚姻法》第三十九條、《意見(jiàn)》第八條，在離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮雙方對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)。這實(shí)際上是對(duì)《婚姻法》第三十九條、《意見(jiàn)》第八條所作的擴(kuò)張解釋。
對(duì)于第三個(gè)問(wèn)題，婚姻法應(yīng)否規(guī)定采取共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻離婚時(shí)一方因承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多也有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償？夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的家庭勞務(wù)補(bǔ)償制度要比通過(guò)共同財(cái)產(chǎn)分割向承擔(dān)家庭勞動(dòng)較多者傾斜更進(jìn)一步，因?yàn)榍罢呤窃诜蚱薰餐?cái)產(chǎn)之外由一方將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付給另一方，而后者是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)之內(nèi)劃分雙方所得的份額。當(dāng)然，這并不排除判決補(bǔ)償時(shí)考慮補(bǔ)償義務(wù)主體的財(cái)產(chǎn)狀況。筆者認(rèn)為：多分割共同財(cái)產(chǎn)并不完全能夠保護(hù)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多者。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中往往存在這樣的情況，從事家務(wù)勞動(dòng)的一方在很多時(shí)候并不知道對(duì)方有多少收入，或者即使知道有多少，也不知道具體存在情況，雖然按照婚姻法規(guī)定，對(duì)方的收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但從事家務(wù)勞動(dòng)的一方無(wú)法提供證據(jù)證明夫妻共同財(cái)產(chǎn)的存在，也就不可能要求分割這些財(cái)產(chǎn)，更談不上多分割財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，婚姻法沒(méi)有規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度方面，這屬于法律漏洞。但是從立法目的看，《婚姻法》第三十九條和第四十條的立法目的都是肯定家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，因此，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，也應(yīng)當(dāng)肯定家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，這樣才能真正保護(hù)從事家務(wù)勞動(dòng)較多的一方。
在分析了上述問(wèn)題后，我們?cè)賮?lái)分析本案。本案原告提出“被告一次性給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬(wàn)元”的訴訟請(qǐng)求，即要求在依法分割了夫妻共同財(cái)產(chǎn)之后，由對(duì)方在個(gè)人財(cái)產(chǎn)中再支付其2萬(wàn)元。本案法官適用《婚姻法》第四十條支持了原告的訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上是對(duì)《婚姻法》第四十條作了目的性擴(kuò)張的解釋。所謂目的性擴(kuò)張，是一種法律漏洞的補(bǔ)充方法，是指對(duì)法律條文文義所未涵蓋的某一類型，由于立法者的疏忽，沒(méi)有將其包括在內(nèi)，為貫徹該法律條文的立法目的，而將該類型包括在該法律條文的適用范圍之內(nèi)。《婚姻法》第四十條旨在保護(hù)從事家務(wù)勞動(dòng)較多者，但其文義上的適用范圍過(guò)于狹窄，僅限于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。在我國(guó)，實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的家庭為絕大多數(shù)，立法將家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制僅限于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，實(shí)際上無(wú)法完全保護(hù)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多的一方。如前所述，這是立法者的疏忽。因此，有必要通過(guò)對(duì)《婚姻法》第四十條進(jìn)行目的性擴(kuò)張解釋，將實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的離婚糾紛也納入其適用范圍。
本案通過(guò)對(duì)《婚姻法》第四十條的解釋，按照該條的立法目的進(jìn)行裁判，符合公平正義原則，取得了很好的效果。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
