夫妻財產(chǎn)，共同共有，尚未離婚，不可分割。這是我國夫妻財產(chǎn)共有制的基石，自建國以來從未動搖。然而，2011年8月，最高人民法院出臺了《〈婚姻法〉司法解釋（三）》，卻撼動了這塊基石。在該解釋施行之日，江蘇省無錫市一位耄耋老太便到法院起訴要求分割夫妻共同財產(chǎn)，從而引發(fā)全國首例婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)的案件。
一對耄耋老人，經(jīng)歷半個世紀(jì)風(fēng)雨，成就金婚，卻為了一筆巨額拆遷款，兩年打了三場官司。那么，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，能否要求分割共同財產(chǎn)？2011年11月15日，這起《〈婚姻法〉司法解釋（三）》出臺后全國首例分割夫妻共同財產(chǎn)案，在江蘇省無錫市崇安區(qū)法院有了答案。
半路夫妻金婚情不敵巨額拆遷款
現(xiàn)年86歲高齡的吳巧珍，是江蘇省無錫市人。上世紀(jì)60年代初，吳巧珍經(jīng)人介紹，嫁給了長自己4歲的聶衛(wèi)國。吳巧珍與聶衛(wèi)國都是再婚，各帶著一個兒子，兩人婚后再沒有生育，但這并不妨礙這個重新組合家庭的幸福生活。
結(jié)婚初期，我國剛經(jīng)歷了三年自然災(zāi)害。經(jīng)濟(jì)落后，糧食短缺，生活饑荒，就是在那樣的困難時期，吳巧珍與聶衛(wèi)國十分珍惜好不容易重新組織起來的新生活，視繼子為己出，風(fēng)雨同舟，共同支撐著飄搖欲墜的新家，夫妻倆人也于困難之中建立起堅固的感情，生活過得艱辛而快樂。此后的近50年時間里，夫妻倆互相攙扶，感情日漸深篤，生活幸福美滿。
二十多年前，吳巧珍通過繼承、歸并，取得無錫市鬧市區(qū)一處祖?zhèn)鞣慨a(chǎn)，并于1991年5月領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證。2009年9月，該房產(chǎn)趕上拆遷，吳巧珍與拆遷公司簽訂拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議書，獲得了補(bǔ)償款71萬元。因年事已高行動不便，吳巧珍將一切拆遷事宜委托給繼子聶新龍辦理。
拿到71萬元拆遷款后，聶新龍自己留下了10萬元，于同年10月23日、25日分別將61萬元存入父親聶衛(wèi)國賬戶。當(dāng)天，聶衛(wèi)國把61萬元又存進(jìn)了兒子聶新龍賬戶，聶新龍也欣然接受。
聶衛(wèi)國與聶新龍父子的這一做法讓吳巧珍很是不滿，她把繼子聶新龍叫到了跟前。可聶新龍表示：“錢給父親和給母親都一樣，現(xiàn)在父親委托我保管這筆拆遷款，作為兒子總不能拒絕吧。”而面對吳巧珍的質(zhì)問，聶衛(wèi)國幫腔道：“我們年紀(jì)大了，要這么多錢干嘛，也管不了這么多錢，還是放在兒子那里吧?！?/p>
這樣一來，吳巧珍實在是放心不下了。早在1987年，聶衛(wèi)國就因患癌動過大手術(shù)，健康惡化，且隨著年齡增長，吳巧珍身體也是一天不如一天，關(guān)于錢的話題開始在這個從未有過矛盾的再婚家庭中變得敏感起來。2005年，經(jīng)過反復(fù)磋商，兩位老人在公證處辦了份公證，表示無論誰先過世，兩人對夫妻共同房產(chǎn)享有的份額均由自己的親生兒子繼承，其他人不得干涉。現(xiàn)在71萬拆遷款都給了繼子，自己百年之后親生兒子可怎么辦？
71萬元拆遷款該由誰保管，幾次家庭會議都沒有定論。這件事，深深傷害了吳巧珍的感情，一氣之下，她拋下相濡以沫幾十年的老伴，一人傷心地離開無錫到上海和自己的兒子同住，并于2009年11月3日，在自己再婚的近50個年頭，將繼子聶新龍、老伴聶衛(wèi)國告上了法庭，要求繼子返還71萬元。吳巧珍說：“我和老伴關(guān)系一直很好，我不是來離婚的，只要分家就好了?！眳乔烧涞囊笞尫ü俸苁瞧婀?，也很為難。
因為，夫妻共有是一種共同共有關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間原則上是不允許分割夫妻共同財產(chǎn)的。吳巧珍“分家不離婚”的訴訟請求自然難以得到法院支持?？墒牵?1萬元拆遷款畢竟是吳巧珍與聶衛(wèi)國老兩口的夫妻共同財產(chǎn)，兩人對該財產(chǎn)享有平等的支配權(quán)。聶衛(wèi)國在吳巧珍反對的情況下將該款全額交由兒子保管，等同于剝奪了吳巧珍對該筆財產(chǎn)占有、支配、處分的權(quán)利。為了保護(hù)吳巧珍的合法權(quán)益，法院于同年11月9日凍結(jié)了聶新龍賬戶存款44.6萬元。此外，在案件審理期間，聶新龍于同年12月10日向父親聶衛(wèi)國賬戶中存入26.4萬元。同年12月14日，聶衛(wèi)國將26.4萬元存款一次性取出。
2010年3月10日，在法院的多次調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確定：一，聶新龍于2010年3月10日將44.6萬元返還吳巧珍、聶衛(wèi)國；二，確認(rèn)聶新龍于2009年12月10日返還給聶衛(wèi)國的26.4萬元系吳巧珍與聶衛(wèi)國的夫妻共同財產(chǎn)。
對于法院從聶新龍賬戶存款上凍結(jié)的44.6萬元，因雙方無法就該款如何保管達(dá)成一致意見，法院于2010年3月31日從聶新龍賬戶上劃扣，后該款一直保存在法院賬戶上。
婚內(nèi)請求分財產(chǎn)能否分家不離婚
拆遷款一事，不免讓吳巧珍、聶衛(wèi)國心存芥蒂，也影響了夫妻感情。官司結(jié)束后不久，當(dāng)吳巧珍向聶衛(wèi)國要錢時，讓吳巧珍萬萬沒有想到是，聶衛(wèi)國卻稱賬上只有44.6萬元了。這下吳巧珍更急了：“才幾個月你就揮霍了二十幾萬，這錢我怎么放心讓你保管？”但無論吳巧珍怎么說，聶衛(wèi)國都堅持說：“我是一家之主，錢就應(yīng)該我保管?！?/p>
聶衛(wèi)國的態(tài)度，進(jìn)一步傷害了吳巧珍。為了保住自己的合法財產(chǎn)，吳巧珍再次向法院起訴要求分割財產(chǎn)，而法院卻告訴吳巧珍，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間是不允許分割夫妻共同財產(chǎn)的，吳巧珍“想分家卻不離婚”的訴訟請求仍然難以得到法院支持。
2010年4月6日，為了能夠滿足分割夫妻共同財產(chǎn)的法律要求，以達(dá)到保護(hù)自己的合法權(quán)益的目的，吳巧珍無奈之下向法院起訴，要求與聶衛(wèi)國離婚并分割71萬元拆遷補(bǔ)償款。
訴訟中，雙方的爭議焦點(diǎn)主要集中在聶衛(wèi)國從銀行取出的26.4萬元去向上。對此，聶衛(wèi)國稱：26.4萬元其已從銀行取出，該款由其個人放置家中，現(xiàn)已全部用完。具體用于何處，其記不清，一般買些保健品，發(fā)給小孩壓歲錢，壓歲錢其都是一萬一發(fā)。還有三天兩頭到醫(yī)院看病。后來，法庭又多次詢問聶衛(wèi)國這26.4萬元的用途，聶衛(wèi)國稱記不清了，且未在法庭指定期限內(nèi)提交相關(guān)票據(jù)證明這26.4萬元的用途。最后，法官考慮到兩位老人結(jié)婚近50年，有和好的可能，還是判決兩人不準(zhǔn)離婚。
婚離不了，那就不能起訴要求分割夫妻共同財產(chǎn)了，可是，吳巧珍擔(dān)心丈夫聶衛(wèi)國還會繼續(xù)轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)，最終讓她分文無取，心中十分焦急，卻無可奈何。
2011年8月9日，最高人民法院出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的司法解釋（三）》〔簡稱《婚姻法》司法解釋（三）〕，并于2011年8月13日實施，該解釋中有一條規(guī)定：一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方可請求分割夫妻共同財產(chǎn)。該條規(guī)定是對于婚姻存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)，有了例外性的規(guī)定，雖然該例外性的規(guī)定條件比較苛刻，但還是讓吳巧珍看到了一線希望。
于是，2011年8月15日，也就是該解釋施行后的第一個工作日，吳巧珍來到了無錫市崇安區(qū)人民法院，以聶衛(wèi)國轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)為由，將丈夫聶衛(wèi)國第三次推上了被告席，要求分割71萬元拆遷補(bǔ)償款。吳巧珍這回沒提離婚，而是要“分家”。
吳巧珍在訴訟狀中稱：雖71萬元拆遷補(bǔ)償款系我個人財產(chǎn)，但我愿將該款作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。聶衛(wèi)國隱匿、轉(zhuǎn)移26.4萬元夫妻共同財產(chǎn)的行為，嚴(yán)重侵害了我的利益，應(yīng)當(dāng)少分夫妻共同財產(chǎn)。請求判令我分得71萬元拆遷補(bǔ)償款中的44.6萬元。
聶衛(wèi)國辯稱：我與吳巧珍未離婚，且我也并未隱藏或轉(zhuǎn)移26.4萬元夫妻共同財產(chǎn)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割夫妻共同財產(chǎn)的，法院應(yīng)不予支持。對此，請求駁回原告訴訟請求。
庭審中，法庭曾詢問聶衛(wèi)國近兩年治療疾病的費(fèi)用，聶衛(wèi)國表示其未去大醫(yī)院就診，只是找江湖郎中治療，無法提供相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)。2011年10月31日，法院依法向聶衛(wèi)國住養(yǎng)的養(yǎng)老院調(diào)查了解聶衛(wèi)國在養(yǎng)老院的開銷情況，養(yǎng)老院工作人員稱聶衛(wèi)國生活、看病等費(fèi)用每月在3300元左右。
法庭還查明，2009年9月起，聶衛(wèi)國、吳巧珍分居,二人對外均無債務(wù)。聶衛(wèi)國自2011年1月起月退休工資近2000元。
共同財產(chǎn)夫轉(zhuǎn)移妻子訴求獲支持
崇安區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外。位于無錫市鬧市區(qū)的一處祖?zhèn)鞣慨a(chǎn)系吳巧珍于夫妻關(guān)系存續(xù)期間通過繼承、歸并取得，該房屋及該房屋因拆遷取得的71萬元補(bǔ)償款均屬于夫妻共同財產(chǎn)。聶衛(wèi)國、吳巧珍雙方對71萬元拆遷補(bǔ)償款如何保管、支配始終無法達(dá)成一致。對聶衛(wèi)國保管的26.4萬元，聶衛(wèi)國稱其一次性取出該款后短時間內(nèi)全部用完，因該款數(shù)額巨大，聶衛(wèi)國對該款去向多次陳述不一，又未提供證據(jù)證明該款的合理用途，故對聶衛(wèi)國的辯稱不予采信。聶衛(wèi)國的行為已構(gòu)成轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，侵害了吳巧珍對該26.4萬元所享有的平等支配權(quán)，考慮到雙方目前處于分居狀態(tài)，故對吳巧珍要求分割71萬元拆遷補(bǔ)償款的訴訟請求，予以支持。因71萬元拆遷補(bǔ)償款中的44.6萬元暫存在法院賬戶，吳巧珍在本案判決后能夠?qū)崿F(xiàn)其對該71萬元享有的權(quán)利，加之聶衛(wèi)國目前健康狀況不佳，本院認(rèn)為對該71萬元處理應(yīng)以均分為宜。
2011年11月15日，法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的司法解釋（三）》第四條第一項之規(guī)定，作出一審判決，判決屬吳巧珍、聶衛(wèi)國共同共有的71萬元拆遷補(bǔ)償款，其中35.5萬元?dú)w吳巧珍個人所有，35.5萬元?dú)w聶衛(wèi)國個人所有。
一審判決后，吳巧珍、聶衛(wèi)國雙方均未提出上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
夫妻財產(chǎn)共同共有維護(hù)家庭穩(wěn)定和睦
《〈婚姻法〉司法解釋（三）》實施后，全國首例夫妻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)案，隨著判決的生效而塵埃落定。該案的意義，不僅僅在于案件的本身，而在于提醒人們不但要轉(zhuǎn)變幾十年來的夫妻存續(xù)期間共同財產(chǎn)不可分割的慣常思維，還要充分理解《〈婚姻法〉司法解釋（三）》中關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財產(chǎn)分割應(yīng)具備的條件，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間應(yīng)謹(jǐn)慎提起夫妻共同財產(chǎn)分割，以維護(hù)家庭的穩(wěn)定、和睦，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。
對此，有關(guān)法律人士指出，我國婚姻法對夫妻財產(chǎn)制度，采取的是共同共有，夫妻任何一方對夫妻雙方共同的全部財產(chǎn)，享有平等的處理權(quán)。這也是我國夫妻財產(chǎn)制的基石。夫妻共同財產(chǎn)這種共有關(guān)系是最典型的共同共有關(guān)系，共同共有人在共有關(guān)系存續(xù)期間，一般不得請求分割共同財產(chǎn)，只要共有關(guān)系存在，共有人對共有財產(chǎn)就無法劃分各自的份額，無法確定哪個部分屬于哪個共有人所有，只有在共有關(guān)系終止，共有財產(chǎn)分割以后，才能確定各共有人的份額。因此，在《〈婚姻法〉司法解釋（三）》實施前，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方請求分割夫妻共同財產(chǎn)的，法院不予支持。
但最高司法機(jī)關(guān)考慮到，在某些情形下，法律應(yīng)當(dāng)提供夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間保護(hù)自己財產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)途徑。如持有或控制夫妻共同財產(chǎn)的一方，私自對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、變賣，為了賭博、吸毒而單獨(dú)處分共同財產(chǎn)等，而另一方因種種復(fù)雜的因素不想離婚，或者在起訴離婚后被法院判決不準(zhǔn)離婚，如果絕對不允許婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)，只能眼睜睜看著對方隨意處分夫妻共同財產(chǎn)而無可奈何，其結(jié)果有悖公平原則。為此，最高人民法院出臺的《〈婚姻法〉司法解釋（三）》中，對夫妻存續(xù)期間侵害共同財產(chǎn)分割作出了相應(yīng)的規(guī)定。
然而，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，提起共同財產(chǎn)分割之訴，需注意行使情形，否則其負(fù)面效應(yīng)不可低估。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，行使共同財產(chǎn)分割請求權(quán)時，還要充分評估行使該權(quán)利帶來的不良后果。夫妻雙方共同財產(chǎn)是維系婚姻、保障子女生存發(fā)展的重要條件，不到萬不得已，最好不要分割。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
