【案情】
2014年7月17日10時許，郭某駕駛其所有的輕型普通貨車，由自家院內(nèi)倒車進(jìn)入公路時，不幸碾軋到站在車后的女兒。經(jīng)醫(yī)院搶救無效，其女兒于當(dāng)日死亡。
經(jīng)查，該輕型普通貨車，在某保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險、不計免賠特約險，交強險責(zé)任限額為12.2萬元，商業(yè)三者險責(zé)任限額為30萬元，且事故發(fā)生在保險合同履行期間。
保險合同中載明“下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡、及其所有或保管財產(chǎn)的損失”合同簽訂時，保險公司未向投保人郭某明確說明該條款屬免責(zé)條款。
事后，郭某向保險公司申請保險理賠，遭保險公司拒絕，郭某將保險公司訴至法院，要求保險公司按照保險合同約定賠償其損失。
【解析】
本案的爭議焦點是保險公司是否應(yīng)該賠償郭某的損失。第一種意見認(rèn)為，郭某作為投保人，其遭受的損失屬于免賠的范圍。因此保險公司不應(yīng)理賠。第二種意見認(rèn)為，郭某在保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險、不計免賠特約險，事故又發(fā)生在保險合同履行期間，所以保險公司應(yīng)按照保險合同的約定賠償郭某的損失。
筆者同意第二種意見，理由如下：郭某為其輕型貨車在某保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險、不計免賠特約險，雙方形成了保險合同關(guān)系。雙方所簽訂的保險合同，是被告事先擬定的格式合同，該合同中載明“下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡、及其所有或保管財產(chǎn)的損失”的條款，屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險規(guī)定的免責(zé)條款。根據(jù)保險法第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，郭某在簽訂保險合同時，對于免責(zé)條款，保險公司未向其作出明確說明，故該免責(zé)條款無效。保險法第六十五條規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。結(jié)合本案，郭某自己駕車不慎，將作為第三人的女兒軋死，存在侵權(quán)，需承擔(dān)賠償責(zé)任。但因郭某既是賠償權(quán)利人，又是賠償義務(wù)人，所以其作為侵權(quán)者的賠償就無需實際支付了。
（作者單位：河南省桐柏縣人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
