【案情回放】
2012年，某銀行與李某、賈某、佟某簽訂聯(lián)保協(xié)議。協(xié)議約定，李某、賈某、佟某遵循自愿組成聯(lián)保小組，兩年之內(nèi)，某銀行可以根據(jù)小組內(nèi)任一成員的申請(qǐng)，簽訂借款合同。同時(shí)，任一成員自愿為某銀行向其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，保證人對(duì)某銀行因上述發(fā)放貸款行為而形成的債權(quán)均提供連帶責(zé)任保證。
2013年，某銀行與李某訂立借款合同。合同約定，某銀行向李某發(fā)放10萬(wàn)元貸款，貸款期限為一年，借款的擔(dān)保方式為，由賈某、佟某提供保證擔(dān)保。合同簽訂同日，某銀行履行了合同約定的義務(wù)，向李某發(fā)放了貸款。金額為人民幣10萬(wàn)元整。之后，李某并未按照合同約定履行還款義務(wù)。
2014年，某銀行將李某、賈某、賈某之配偶王某、佟某、佟某之配偶雷某訴至法院，要求李某按照借款合同的約定承擔(dān)還款責(zé)任，賈某、佟某按照聯(lián)保協(xié)議的約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，由于該保證責(zé)任系婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方對(duì)外之債務(wù)，因此，請(qǐng)求法院同時(shí)判令王某、雷某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
另查，2013年，某銀行依照借款合同、聯(lián)保協(xié)議的約定，向賈某發(fā)放貸款10萬(wàn)元，用于賈某與王某的個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
庭審中，除王某外，各被告對(duì)于某銀行的起訴事實(shí)以及訴訟請(qǐng)求均表示認(rèn)可和同意。王某認(rèn)為，該債務(wù)系保證之債，未用于夫妻共同生活，并且自己從未在聯(lián)保協(xié)議上簽字，因此不同意對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某銀行的訴訟請(qǐng)求有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，故判令被告李某償還某銀行本金、利息、罰息；被告賈某、佟某、王某、雷某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告賈某、佟某、王某、雷某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)在相應(yīng)范圍內(nèi)向被告李某追償。
判決后，原被告均未上訴，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
【不同觀點(diǎn)】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：王某、雷某是否應(yīng)當(dāng)以配偶身份對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外承擔(dān)的保證債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某、雷某對(duì)該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋二》）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。本案中，該債務(wù)系婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，同時(shí)王某無(wú)法舉證存在《婚姻法解釋二》所列的兩種例外情況，故應(yīng)該對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某、雷某不應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)樵摴P債務(wù)的真正受益者為被保證人，保證人因?yàn)楸ＷC合同對(duì)該筆債務(wù)具有連帶清償之責(zé)，但該債務(wù)必然不會(huì)用于夫妻共同生活。雖然保證人承擔(dān)完保證責(zé)任后，可以向被保證人追償，但卻將被保證人償還不能的風(fēng)險(xiǎn)，從債權(quán)人轉(zhuǎn)移給了保證人。在該種情形下，要求未對(duì)債權(quán)人承諾承擔(dān)保證責(zé)任的配偶一方擔(dān)責(zé)，有失公平。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，要具體情況具體分析。對(duì)由于配偶一方與債權(quán)人由于保證關(guān)系形成的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，其本質(zhì)應(yīng)該著眼于非保證人配偶一方在該保證關(guān)系中是否獲益或存在獲益可能來(lái)綜合考慮。僅僅依據(jù)司法解釋的規(guī)定或者保證合同本身的特質(zhì)來(lái)判斷，都有失偏頗。
【法官回應(yīng)】
應(yīng)以是否存在共同獲益可能區(qū)分不同情形
是否將因履行保證合同而產(chǎn)生的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，要從保證合同的特征以及夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)出發(fā)，針對(duì)案件事實(shí)的不同情況，作出不同認(rèn)定，不能一概而論。
1.法律適用及其分析
夫妻共同債務(wù)，是指夫妻一方或者雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為維持婚姻家庭共同生活或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。與夫妻共同債務(wù)對(duì)應(yīng)的是個(gè)人債務(wù)。婚姻法語(yǔ)境下的個(gè)人債務(wù)是指夫妻一方婚前債務(wù)或者婚后以個(gè)人名義所負(fù)的與夫妻共同生活無(wú)關(guān)的債務(wù)?？梢?jiàn)，是否為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該以該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能作為基本的判斷原則。
《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。對(duì)于《婚姻法解釋二》中的“明確約定”，存在不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為此處的明確約定，是強(qiáng)調(diào)形式上的明確，只有雙方以明示的方式表達(dá)了該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的意思表示，才可以認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，并不必然以明示為形式要件，要視債務(wù)本身的屬性而定?；诜蚱薰餐瑐鶆?wù)的本質(zhì)乃因夫妻共同獲益而產(chǎn)生的債務(wù)，第二種觀點(diǎn)更符合民事法律的基本原則——公平原則。
綜上所述，保證合同具有鮮明的人身特征，而按照現(xiàn)行婚姻法律制度，婚姻關(guān)系的締結(jié)，并不會(huì)影響夫妻任何一方作為自然人的人格獨(dú)立，亦不會(huì)帶來(lái)夫妻雙方人格上的混同和附隨。同時(shí)，婚姻關(guān)系使得夫妻雙方財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立性大為降低，共同生活必然帶來(lái)財(cái)產(chǎn)上的共同所有、受益、處分和分配。因此，在認(rèn)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間，保證合同產(chǎn)生的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)時(shí)，要以夫妻是否共同獲益或者存在共同獲益可能，區(qū)分不同情形。
（1）無(wú)獲益保證合同產(chǎn)生的保證債務(wù)不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。保證合同本身具有單務(wù)和無(wú)償性。因此，在保證合同中，大部分保證人是純粹負(fù)擔(dān)義務(wù)，而無(wú)任何經(jīng)濟(jì)上的獲益。在此種情況下，保證人的配偶基于夫妻雙方的人格獨(dú)立，無(wú)法約束保證人基于人身信任、個(gè)人情感等原因作出的保證承諾，同時(shí)又無(wú)法享受到該保證合同帶來(lái)的任何利益。在此種情形下，因保證合同產(chǎn)生的保證債務(wù)不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
（2）直接獲益保證合同產(chǎn)生的保證債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。保證合同雖然具有單務(wù)和無(wú)償性等特征，但這并不能必然得出保證人不會(huì)因此合同獲得任何收益。在實(shí)踐中，基于債權(quán)人對(duì)保證人的人身信任，為了促成債權(quán)人與債務(wù)人的一般民事合同成立，債務(wù)人會(huì)向保證人支付一定的服務(wù)費(fèi)用，請(qǐng)求其與債權(quán)人訂立保證合同。在此種情形下，保證人通過(guò)該保證合同直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，如果保證合同締結(jié)時(shí)，雙方?jīng)]有明確約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，則該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，若債權(quán)人主張保證人的配偶對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以支持。承擔(dān)責(zé)任后，獲得同保證人同等的權(quán)利，可以向債務(wù)人追償。在該情形下，債權(quán)人應(yīng)對(duì)保證人直接獲益負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。
（3）間接獲益保證合同產(chǎn)生的保證債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在某些情形下，保證人獲取的利益并非直接以收取服務(wù)費(fèi)等形式直接體現(xiàn)。在此種情形下，雖然保證人未直接獲益，但其獲益卻通過(guò)能夠得到銀行貸款得以間接體現(xiàn)。該貸款或用于家庭生活，或用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保證人的配偶也因此獲益。盡管獲益是間接的，但就獲益本身而言，奠定了配偶連帶承擔(dān)保證責(zé)任的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。同樣，仍要以保證合同中未以明示方式明確約定該保證責(zé)任為個(gè)人債務(wù)作為前提。在此種情形下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人通過(guò)該保證合同間接獲益，其獲益與訂立保證合同存在因果關(guān)系負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。
2.關(guān)于本案事實(shí)的法律評(píng)價(jià)
本案中，某銀行與李某、賈某、佟某簽訂的聯(lián)保協(xié)議表明，聯(lián)保組內(nèi)的各個(gè)成員既是借款人，又是保證人，其為組內(nèi)其他成員承擔(dān)保證責(zé)任是自己能夠從銀行獲得貸款的前提和必備條件。并且，賈某本身也因此實(shí)際獲得了10萬(wàn)元的貸款，用于其個(gè)體經(jīng)營(yíng)的潤(rùn)滑油業(yè)務(wù)。該種情形，可以認(rèn)定為通過(guò)保證合同間接獲益的情形。如無(wú)相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆由于承擔(dān)保證責(zé)任形成的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，王某作為保證人賈某的配偶，應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（作者單位：北京市房山區(qū)人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
