裁判要旨
受制于漢字字體結(jié)構(gòu)、筆畫(huà)順序的限制，采取同一種字體的書(shū)法作品字形必然相近。如果二者在筆畫(huà)粗細(xì)、運(yùn)筆力度有所區(qū)別，結(jié)合漢字書(shū)法作品獨(dú)創(chuàng)性特有判斷標(biāo)準(zhǔn)，可判定不侵犯他人復(fù)制權(quán)。
案情
原告浙江凱旋門(mén)澳門(mén)豆撈控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱旋門(mén)公司）從事餐飲行業(yè)。該公司于2004年12月創(chuàng)作完成并發(fā)表了美術(shù)作品《澳門(mén)豆撈》（以下稱為主訴作品），國(guó)家版權(quán)局于2011年6月14日出具的NO.00041647號(hào)《著作權(quán)登記證書(shū)》載明：經(jīng)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心審核，對(duì)該作品的著作權(quán)予以登記。該公司在全國(guó)各地設(shè)立多家分店或加盟機(jī)構(gòu)，在餐飲經(jīng)營(yíng)過(guò)程中廣泛使用澳門(mén)豆撈字樣。被告河南零叁柒壹澳門(mén)豆撈餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱零叁柒壹公司）于2007年成立，對(duì)外經(jīng)營(yíng)中也使用澳門(mén)豆撈（以下稱為被控作品）字樣，并稱其使用的澳門(mén)豆撈系張某于2006年創(chuàng)作完成，國(guó)家版權(quán)局對(duì)其使用的澳門(mén)豆撈作品于2012年12月26日出具的NO.00080102號(hào)《著作權(quán)登記證書(shū)》載明：經(jīng)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心審核，對(duì)該作品的著作權(quán)予以登記。
凱旋門(mén)公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令零叁柒壹公司立即停止使用凱旋門(mén)公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品《澳門(mén)豆撈》字樣，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
裁判
河南省鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，凱旋門(mén)公司和零叁柒壹公司均提交著作權(quán)登記證書(shū)證明自己使用的“澳門(mén)豆撈”字樣系獨(dú)立創(chuàng)作完成，主訴作品與被控作品從直觀上整體較為近似，但并不完全相同。遂判決駁回凱旋門(mén)公司的訴訟請(qǐng)求。
凱旋門(mén)公司不服，提起上訴。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
1.書(shū)法作品受保護(hù)的要素分析
對(duì)于書(shū)法作品，我國(guó)著作權(quán)法并沒(méi)有給出明確定義。著作權(quán)法實(shí)施條例第四條第（八）項(xiàng)則將書(shū)法作品歸于美術(shù)作品的一種形式，即美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。與其他作品不同，美術(shù)作品要求作品本身具有審美意義，其功能價(jià)值在于傳遞視覺(jué)感受。在現(xiàn)實(shí)生活中，美術(shù)作品通常指繪畫(huà)、雕塑等作品；在東方國(guó)家，書(shū)法也成為美術(shù)作品保護(hù)的對(duì)象。同其他作品一樣，獨(dú)創(chuàng)性作為著作權(quán)制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，是所有作品受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)質(zhì)要件。但在不同類(lèi)的作品中，獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)方式，或者對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求程度則是不同的，換言之，應(yīng)按照作品表達(dá)方式的特殊性來(lái)確立不同類(lèi)作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。
有學(xué)者認(rèn)為，文字作品的剽竊和抄襲很容易鑒別，但是美術(shù)作品就不容易鑒別。因此，相較于“可供作者發(fā)揮創(chuàng)造的余地較大”的文字作品，由于書(shū)法作品的表現(xiàn)形式是點(diǎn)與線的組合，是點(diǎn)與線的變形與夸張。這就決定了書(shū)法作品較之文字作品有著更小的創(chuàng)作空間，較小的創(chuàng)作空間也決定了書(shū)法作品受保護(hù)要素的特殊性。
2.書(shū)法作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷分析
一般來(lái)講，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定有兩大標(biāo)準(zhǔn)，即主觀主義標(biāo)準(zhǔn)和客觀主義標(biāo)準(zhǔn)?？陀^主義標(biāo)準(zhǔn)是將作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷著眼于作品本身，即創(chuàng)作行為之結(jié)果，作品的存在形式，而不考慮創(chuàng)作主體和創(chuàng)作過(guò)程。按照客觀主義標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的判決，一般采取“可區(qū)別變化”的測(cè)試方法。也即如果智力成果體現(xiàn)了與其他作品的差異性，法律就會(huì)假定該變化打上了作者的個(gè)人印記，而賦予其著作權(quán)保護(hù)，書(shū)法作品的獨(dú)創(chuàng)性價(jià)值體現(xiàn)在其“符號(hào)”和“結(jié)構(gòu)”本身，因此，對(duì)于書(shū)法作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，也必須緊密結(jié)合其表現(xiàn)形態(tài)展開(kāi)。具體而言，其考量要素包括：布圖結(jié)構(gòu)的考量；書(shū)寫(xiě)手法的運(yùn)用；墨跡色彩的把握，等等。只要被告作品中體現(xiàn)出作者特殊的判斷、選擇與取舍，便可削弱其侵權(quán)可能。在這個(gè)意義上，對(duì)于書(shū)法作品而言，模仿、參考、臨摹等都屬于獨(dú)立創(chuàng)作的一種，而不屬于復(fù)制。換言之，書(shū)法作品的創(chuàng)作是藝術(shù)與技術(shù)的結(jié)合，只要作品是作者獨(dú)立完成的，就必然會(huì)體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)，無(wú)論這種特點(diǎn)有多微小。
本案凱旋門(mén)公司和零叁柒壹公司均提交著作權(quán)登記證書(shū)證明自己使用的“澳門(mén)豆撈”字樣系獨(dú)立創(chuàng)作完成，主訴作品與被控作品從直觀上整體較為近似，但并不完全相同。凱旋門(mén)公司主張其享有著作權(quán)的“澳門(mén)豆撈”書(shū)法作品與零叁柒壹公司主張的其享有著作權(quán)的“澳門(mén)豆撈”書(shū)法作品相比，字體均屬楷書(shū)，字形接近，但具體運(yùn)筆粗細(xì)、力度有所不同。同時(shí)，根據(jù)著作權(quán)法第十條第（五）項(xiàng)“復(fù)制權(quán)是以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的權(quán)利”的規(guī)定，作品復(fù)制件與原件對(duì)作品內(nèi)容的表達(dá)方式應(yīng)高度一致。受制于我國(guó)漢字字體結(jié)構(gòu)、筆畫(huà)順序的限制，采取同一種字體的書(shū)法作品字形必然相近。本案被控作品與主訴作品均屬于書(shū)法作品，且采用同一種字體，因此表達(dá)方式非常接近。但二者在筆畫(huà)粗細(xì)、運(yùn)筆力度方面有區(qū)別，不符合復(fù)制的定義。因此，凱旋門(mén)公司主張零叁柒壹公司侵害了其美術(shù)作品“澳門(mén)豆撈”的復(fù)制權(quán)的理由不能成立。
本案案號(hào)：（2013）鄭知民初字第254號(hào)，（2014）豫法知民終字第139號(hào)
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
