虛假訴訟行為的防范與應(yīng)對
編者按：虛假訴訟,既損害合法民事權(quán)益主體的利益，又損害司法的公信力與權(quán)威。近日，南京中院對全市法院涉嫌民事虛假訴訟的22件案件進(jìn)行了逐案評查，對虛假訴訟案件的特點(diǎn)、產(chǎn)生原因進(jìn)行了深入分析，并提出了有針對性的防范意見，形成了內(nèi)容翔實(shí)、論證充分的調(diào)研報(bào)告，本文節(jié)選了其中的精華部分予以刊登，歡迎大家就該問題進(jìn)行交流探討。
虛假訴訟，是指訴訟當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、編造案件事實(shí)、偽造證據(jù)等方式提起民事訴訟，或者冒用他人名義提起訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，以使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，逃避法律義務(wù)、獲取非法利益，損害國家、集體、社會(huì)公共利益或者第三人合法權(quán)益的行為。
虛假訴訟的共同特點(diǎn)：
1、所涉案件類型法律關(guān)系容易虛構(gòu)。絕大部分為財(cái)產(chǎn)糾紛，其中較為典型的是10件借貸類糾紛案件，占22起案件的45.5%。財(cái)產(chǎn)糾紛為常見的民事法律關(guān)系，能夠產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛的基礎(chǔ)法律關(guān)系多種多樣，容易虛構(gòu)，且財(cái)產(chǎn)糾紛中最直接的證據(jù)“借據(jù)”、“欠條”、“對賬單”等易于偽造。
2、當(dāng)事人編造案件事實(shí)、偽造證據(jù)、虛構(gòu)法律關(guān)系的行為較為隱蔽。涉及虛假訴訟的當(dāng)事人雖然并不存在實(shí)質(zhì)性的訴辯對抗，但表面上存在相互抗衡的形式，且當(dāng)事人多為親屬、朋友、關(guān)聯(lián)單位，在訴訟前串通一致，訴訟中相互配合，或者直接不到庭參加訴訟，給法院查清案件事實(shí)設(shè)置各種障礙。
3、當(dāng)事人利用民事訴訟的規(guī)則，使法院錯(cuò)誤采納證據(jù)、錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。民事訴訟證據(jù)制度中的自認(rèn)規(guī)則、調(diào)解制度中的自愿原則，以及法律對法院依據(jù)職權(quán)調(diào)查取證的限制，在一定程度上制約了法官在訴訟活動(dòng)中對案件事實(shí)和證據(jù)的審查。當(dāng)事人如通過當(dāng)庭自認(rèn)的方式對證據(jù)及主張加以認(rèn)可，或達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法官難以啟動(dòng)對虛假訴訟的審查，更難以判斷雙方是否存在真實(shí)、合法的民事關(guān)系。上述客觀因素的存在，造成當(dāng)前防范和打擊虛假訴訟的難度較大。
法院在識(shí)別、預(yù)防和打擊虛假訴訟的工作中存在的問題：
1、防范、處理虛假訴訟的意識(shí)不強(qiáng)
22起案件中，法院在審理中有效防范并依法處理涉虛假訴訟的案件只有4件，8件進(jìn)入再審的案件均由檢察機(jī)關(guān)抗訴或提出檢察建議。這雖與虛假訴訟隱蔽性越來越強(qiáng)有關(guān)，但也暴露了我市部分法院和法官對虛假訴訟現(xiàn)象警惕性不高、缺乏防范和打擊意識(shí)。市法院早在2010年6月即出臺(tái)《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，對審理民間借貸糾紛案件中涉嫌虛假訴訟的應(yīng)如何防范和查處作出明確規(guī)定。2011年7月市法院專門出臺(tái)《關(guān)于防范、打擊虛假民事訴訟行為的意見》，對虛假訴訟的范圍界定、常見形式、防范重點(diǎn)等作出明確規(guī)定。2011年9月，市法院又與市檢察院、市公安局聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理虛假民事訴訟涉嫌犯罪案件的若干意見》，對公檢法機(jī)關(guān)在辦理虛假民事訴訟涉嫌犯罪案件如何依法協(xié)調(diào)配合作出規(guī)定。但從評查中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)法院和審判人員對上述規(guī)定未能嚴(yán)格執(zhí)行，例如多數(shù)借貸糾紛案件，無論是在立案部門立案時(shí)，還是在業(yè)務(wù)部門審理中，均未按照規(guī)定要求當(dāng)事人向法院提供借款支付憑證等證據(jù)材料；部分案件在被告不作實(shí)質(zhì)性抗辯的情況下對證據(jù)審查不嚴(yán)甚至不予審查直接判決；個(gè)別案件在被告自始至終沒有應(yīng)訴的情況下，以被告放棄抗辯為由作出缺席判決。這些情況充分反映了一些承辦人員主觀上對虛假訴訟警惕性不高，審查虛假訴訟的意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致防范虛假訴訟的措施不到位，效果不理想。
2、界定、識(shí)別虛假訴訟的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊
評查發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)與法院之間以及上下級(jí)法院之間對于虛假訴訟的實(shí)施主體、具體手段、實(shí)現(xiàn)目的、侵害對象均存在不同認(rèn)識(shí)。一些法院片面認(rèn)為，虛假訴訟僅應(yīng)限定在訴訟當(dāng)事人之間惡意串通，在民事訴訟中采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、偽造證據(jù)等非法手段，破壞裁判機(jī)關(guān)的正常審判活動(dòng)，進(jìn)而使法院作出錯(cuò)誤裁判或調(diào)解書，以達(dá)到其非法獲取財(cái)產(chǎn)或利益的訴訟行為。事實(shí)上，虛假訴訟不僅指訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通，還應(yīng)當(dāng)包括訴訟一方當(dāng)事人采取串通案外人、偽造證據(jù)、捏造案件事實(shí)、虛構(gòu)民事法律關(guān)系等方式提起訴訟，誤導(dǎo)人民法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益或?qū)崿F(xiàn)非法目的的訴訟行為。如本次認(rèn)定為虛假訴訟的4件案件即屬于一方當(dāng)事人提供偽造證據(jù)或涉嫌偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人謀取非法利益的情形。
3、審查、判斷虛假訴訟的精力不足
本次評查的22件案件中，有5件案件法院在審理過程中依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查取證。該5件案件有3件案件經(jīng)調(diào)查核實(shí)依法對原告的訴訟請求予以駁回，有1件案件對原告提供虛假證據(jù)的行為進(jìn)行了處罰，另1件案件確認(rèn)了原告證據(jù)的真實(shí)性、合法性后依法作出判決。由此可見，法院嚴(yán)格審查、依職權(quán)調(diào)查對有效防范和依法處理虛假訴訟有著至關(guān)重要的作用。然而近年來，民事案件收案數(shù)持續(xù)上升，基層法院一線法官人均每年辦案數(shù)基本上均在一百件以上，多數(shù)法官在辦案同時(shí)還要承擔(dān)送達(dá)、保全、接訪等事務(wù)性工作，工作壓力在一定程度上導(dǎo)致法官疲于應(yīng)付，從時(shí)間和精力上都無法做到對存疑證據(jù)一一調(diào)查。加之前些年法院考評法官指標(biāo)的不合理，導(dǎo)致一些法官過于追求辦案數(shù)量而草率結(jié)案，過分熱衷調(diào)解結(jié)案而懈怠審查，有時(shí)甚至希冀被告不抗辯、不應(yīng)訴、不到庭、不上訴從而以當(dāng)事人自認(rèn)、放棄抗辯為由不進(jìn)行主動(dòng)審查，以達(dá)到并不真實(shí)的息訴服判效果，這無疑給虛假訴訟當(dāng)事人提供了可乘之機(jī)。
4、個(gè)別審判人員工作能力不夠，責(zé)任心不強(qiáng)
評查發(fā)現(xiàn)，一些案件在審理中對送達(dá)程序、質(zhì)證認(rèn)證程序不夠重視，陪審員參加審理的案件評議流于形式。一些法官對表見代理的認(rèn)定、職務(wù)行為的認(rèn)定、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用、利息及違約金的適用原則等問題在認(rèn)識(shí)上存在偏差。少數(shù)審判人員辦案責(zé)任心不強(qiáng)，對涉案相關(guān)證據(jù)審查不夠細(xì)致，尤其在無其他證據(jù)加以佐證，只有當(dāng)事人自認(rèn)的情況下，對應(yīng)該調(diào)查的事實(shí)不予調(diào)查，如對借款合同中借款有無實(shí)際給付及具體給付方式等不做調(diào)查、對買賣合同中的貨物有無實(shí)際交付及貨款支付情況不做調(diào)查、對建設(shè)工程施工合同中實(shí)際施工情況及工程款支付情況不做調(diào)查，草率認(rèn)定案件事實(shí)，簡單下判。此外，依照民訴法相關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，應(yīng)在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定；調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。而本次評查涉及的原審以調(diào)解方式結(jié)案的5件案件，在調(diào)解過程中基本上對案件事實(shí)不做審查，對當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議效力不做審查，對協(xié)議內(nèi)容不做審查，且調(diào)解書均對案件事實(shí)只字未提，直接列出調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。此種做法反映出法官片面重視調(diào)解自愿原則，過度追求調(diào)解結(jié)案的導(dǎo)向，忽視了法院在調(diào)解中負(fù)有的查明事實(shí)、分清是非的法定職責(zé)，極易導(dǎo)致虛假訴訟當(dāng)事人惡意利用調(diào)解制度，誘使法院以調(diào)解書的形式確認(rèn)當(dāng)事人之間的違法協(xié)議，從而使其逃避法律義務(wù)、獲取非法利益的違法目的得以實(shí)現(xiàn)。
5、對虛假訴訟的制裁措施不力，懲戒力度不足
在修訂后的民訴法實(shí)施之前，我國法律并沒有對虛假訴訟法律責(zé)任作出明確規(guī)定，雖然當(dāng)時(shí)的民訴法中有“對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”的規(guī)定，《刑法》中也有關(guān)于“妨害作證罪”、“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，法院極少利用上述條款處罰虛假訴訟行為人。一方面是對于存在虛假訴訟嫌疑的案件，法院在以證據(jù)不足為由駁回的同時(shí)，難以對相關(guān)人員采取實(shí)質(zhì)性制裁和懲罰措施；另一方面是對于當(dāng)事人惡意訴訟，結(jié)案后又以相互串通捏造事實(shí)為由提出申訴導(dǎo)致案件進(jìn)入再審的，也沒有對相關(guān)行為人給予制裁。本次評查的案件中，僅有一起案件在查實(shí)當(dāng)事人偽造證據(jù)后，對實(shí)施虛假訴訟行為的當(dāng)事人采取了罰款的制裁措施。另有兩起案件由參與訴訟的一方當(dāng)事人申訴使案件進(jìn)入再審，對行為人已經(jīng)確認(rèn)的在原審案件中的虛假訴訟行為也未能依法給予制裁。這種制裁措施不力、懲戒力度不足的情況，使虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)及成本極低，勢必造成虛假訴訟行為人有恃無恐，并在社會(huì)上形成示范效應(yīng)，一定程度上導(dǎo)致虛假訴訟行為的多發(fā)。
防范和應(yīng)對各類虛假訴訟的措施：
1、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高防范意識(shí)
應(yīng)進(jìn)一步組織審判人員認(rèn)真學(xué)習(xí)民訴法關(guān)于制裁惡意訴訟、虛假訴訟的相關(guān)規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)組織民事法官系統(tǒng)學(xué)習(xí)省高級(jí)人民法院《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟若干問題的討論紀(jì)要》、南京市中級(jí)人民法院、南京市人民檢察院、南京市公安局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理虛假民事訴訟涉嫌犯罪案件的若干意見》、南京中院《關(guān)于防范、打擊虛假民事訴訟行為的意見》、《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于嚴(yán)格依法審理民間借貸糾紛案件不得保護(hù)違法利息的通知》等文件，熟悉和掌握文件中規(guī)定的虛假訴訟范圍、各環(huán)節(jié)的防范處理重點(diǎn)、工作及懲戒機(jī)制等內(nèi)容，盡可能熟悉了解虛假訴訟易發(fā)高發(fā)的案件類型和應(yīng)重點(diǎn)審查的相關(guān)情形，強(qiáng)化虛假訴訟防范意識(shí)，保持對虛假訴訟行為和案件的高度警惕性，嚴(yán)肅規(guī)范民事訴訟行為，切實(shí)打擊虛假訴訟，維護(hù)司法公正，促進(jìn)誠信社會(huì)建設(shè)。
2、強(qiáng)化責(zé)任，提高職業(yè)敏感性
審判人員要進(jìn)一步增強(qiáng)工作責(zé)任心、從維護(hù)法律尊嚴(yán)、司法權(quán)威的要求出發(fā)，在立案、審判、執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)注意發(fā)現(xiàn)問題，去偽存真，查明真相。首先，立審執(zhí)環(huán)節(jié)要在法律限度內(nèi)充分利用各種訴訟手段、司法策略和裁判技巧，積極有效地甄別、防范、制裁虛假訴訟行為。其次，對案件存在虛假訴訟可能但不能在本環(huán)節(jié)解決的，應(yīng)當(dāng)對案件的關(guān)鍵疑點(diǎn)專門記載，以提示下一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)予以重視。第三，要依法、正確、規(guī)范適用案件送達(dá)、審理、調(diào)解、宣判程序，強(qiáng)化合議庭功能，慎用缺席審理，嚴(yán)格程序的控制。第四，要嚴(yán)格審查證據(jù)的合法性和真實(shí)性，根據(jù)案件具體情況，必要時(shí)對相關(guān)當(dāng)事人采取糾問式審理，并依職權(quán)對與案件有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，向和案件有關(guān)人員進(jìn)行詢問。第五，對借貸糾紛、買賣糾紛、建設(shè)工程糾紛等案件，應(yīng)嚴(yán)格審查當(dāng)事人、委托代理人的身份以及債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同、債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況等。通過重點(diǎn)防范，嚴(yán)格審查，努力實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)與客觀真實(shí)的統(tǒng)一，切實(shí)防范和堅(jiān)決打擊虛假訴訟行為。
3、遵守規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)
為有效防范和查處虛假民事訴訟行為，2013年6月20日，省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省司法廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》，將虛假訴訟界定為：當(dāng)事人之間惡意串通或者當(dāng)事人單方采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實(shí)、偽造證據(jù)，唆使他人幫助偽造、毀滅證據(jù)、提供虛假證明文件、鑒定意見等手段，通過訴訟、調(diào)解、仲裁等能夠取得各種生效民事行政法律文書的方式，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行的方式，妨害司法秩序，損害國家、集體、他人合法權(quán)益或者逃避履行法律文書確定的義務(wù)的行為。根據(jù)本次評查的案件情況，也印證了虛假訴訟行為存在以下基本特征：一是原告與被告之間存在利益關(guān)系，原告訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)不合常理；二是原、被告雙方?jīng)]有真實(shí)發(fā)生民事法律關(guān)系，因雙方?jīng)]有真實(shí)的履約行為，原告往往編造各種理由掩蓋其無法提供交易憑據(jù)的事實(shí)；三是被告對原告提出的訟爭事項(xiàng)敷衍抗辯，甚至對原告陳述的事實(shí)和提出的訴訟請求不提任何異議，造成原告的訴訟請求與其訴至法院尋求的司法救濟(jì)不相當(dāng)；四是雙方當(dāng)事人要求自愿調(diào)解的行為異常，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可疑；五是當(dāng)事人在訴訟中有不肯親自出面訴訟、原告自行通知被告到庭應(yīng)訴、庭審中缺乏對抗、言語支吾等其他異常表現(xiàn)。實(shí)踐中可參考以上五個(gè)方面審查判斷案件是否存在虛假訴訟嫌疑。
4、加強(qiáng)溝通，形成打擊合力
各自獨(dú)立、互不聯(lián)網(wǎng)的案件信息難以成為防范虛假訴訟的防火墻。本次評查發(fā)現(xiàn)，一是法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門之間、上下級(jí)法院之間、各地法院之間案件信息不夠暢通；二是法院審判監(jiān)督部門對檢察機(jī)關(guān)向法院提出抗訴或提出檢察建議的案件處理結(jié)果缺乏向原承辦部門進(jìn)行反饋的工作環(huán)節(jié)；三是法院、檢察院及公安機(jī)關(guān)之間尚未形成信息共享、溝通交流的工作機(jī)制。以上問題的存在，一方面給當(dāng)事人提供了制造虛假訴訟的可乘之機(jī)，另一方面造成案件監(jiān)督環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的問題或瑕疵不能在審判環(huán)節(jié)進(jìn)行及時(shí)整改和糾正。
因此，我們建議，首先是應(yīng)當(dāng)建立公檢法系統(tǒng)防范虛假訴訟信息共享平臺(tái)，公檢法機(jī)關(guān)均可在平臺(tái)上發(fā)布已經(jīng)查處的虛假訴訟及有高度嫌疑的案件信息，方便各機(jī)關(guān)之間及法院內(nèi)部之間在辦案中查詢、溝通。其次，法院審判監(jiān)督部門對檢察機(jī)關(guān)以涉嫌虛假訴訟為由提出抗訴或檢察建議的案件，除對原審審理程序是否適當(dāng)、實(shí)體處理是否正確進(jìn)行審查外，還應(yīng)對原審案件進(jìn)行全面評查及反饋，以利于審判人員及時(shí)了解涉及虛假訴訟的新情況新問題，不斷提高類似案件的審判水平，提高對虛假訴訟的甄別及防范能力。最后，法院與公安、檢察及司法行政部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，按照聯(lián)合發(fā)文中規(guī)定的具體要求，準(zhǔn)確、及時(shí)、有效地履行相應(yīng)職責(zé)。同時(shí)，各單位之間應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)作，密切配合，明確牽頭職能部門，開展定期工作交流，及時(shí)互通情況，交換意見，共同分析、研究、解決虛假訴訟認(rèn)定、移送和處理等問題，形成打擊虛假訴訟行為的合力。
5、落實(shí)責(zé)任，加大懲戒力度
法院一旦確認(rèn)案件存在虛假訴訟情形時(shí)，對參與制造虛假訴訟的案件當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用相關(guān)法律所賦予的懲戒手段，根據(jù)情節(jié)輕重，依法予以訓(xùn)誡、罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對參與制造虛假訴訟案件的律師及律師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向有關(guān)司法行政部門提出建議，依照《中華人民共和國律師法》的有關(guān)規(guī)定吊銷其執(zhí)業(yè)證書。對違反審判紀(jì)律，參與制造虛假訴訟的審判人員，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》和《人民法院工作人員處分條例》等規(guī)定嚴(yán)肅處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
：
關(guān)注微信“律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話： 13510678239
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
