某公司員工蘇某到當?shù)匾粋€大型超市購物，當他看到超市內兩支精美的鋼筆價值600余元，蘇某正準備向服務員詢價，卻發(fā)現(xiàn)無服務員在場，于是他偷偷地將鋼筆揣進懷中匆匆離去。他的行為被超市的監(jiān)控捕捉到了，隨即被超市保安在超市出口當場抓獲，并被扭送當?shù)毓矙C關。
公安機關對蘇某實施了拘留。兩天后，蘇某被拘留的消息傳到了其所在工作單位，單位領導認為：蘇某既然已經被拘留了，說明他是被依法追究了刑事責任，于是單位根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第六項關于“勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同”的規(guī)定，作出了解除蘇某勞動合同的決定。
拘留一周后，因蘇某盜竊的財物價值數(shù)額較小，公安機關依據(jù)《治安管理處罰法》對蘇某實施了行政處罰，將他釋放。蘇某從看守所回來后，對單位作出的與自己解除勞動合同的決定不服，向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出仲裁申請，請求撤銷某公司解除其勞動合同的決定。最后仲裁委經審理后，依法作出仲裁裁決，支持了蘇某的主張即撤銷某公司解除其勞動合同的決定，立即恢復履行其勞動合同。
本案焦點：職工被拘留后能否立即解除其勞動合同的問題。
《勞動合同法》第三十九條第六項規(guī)定的“勞動者被依法追究刑事責任”，根據(jù)原勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號）第二十九條第二款：“被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)《刑法》第三十二條免予刑事處分”的規(guī)定，在勞動者被公安機關、司法機關收容審查、拘留或者逮捕的時候，不應立即解除勞動者的勞動合同。因為，勞動者被公安機關收容審查、拘留，或被檢察機關批準逮捕的，并不意味著該勞動者就一定是罪犯，有可能只是涉嫌犯罪的人員，經審查可能不構成犯罪。經審查不構成犯罪的，其司法機關應當無罪釋放。而這時若勞動者回到用人單位，勞動合同已被解除，其用人單位就屬于違法解除勞動合同的行為，也屬于無效解除動合同的行為，還應當承擔相應的賠償責任。本案中，蘇某正是屬于這種情況。
通過本案說明，用人單位在處理涉嫌犯罪職工的勞動關系時，一定要等司法機關的判決結果出來后再作處理，不然會因處理不當而引發(fā)勞資糾紛。
（芊 蔚）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“孫奎律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注孫奎律師
