【案情回放】
2012年7月30日15時40分許，原告杜某騎電動自行車沿陽谷縣陽張路自西向東行駛至駱駝巷村東道君超市門口時，被被告郭某駕駛的魯PA5755號小轎車撞倒，致原告受傷，電動自行車損壞。事故發(fā)生后，經聊城市公安局交通巡邏警察支隊陽谷大隊調查處理，以被告郭某違法操作的違法行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定、駕駛機動車未保持安全車速的違法行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條之規(guī)定；原告杜某駕駛非機動車未遵守安全通行原則的違法行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條之規(guī)定，認定被告郭某承擔事故的主要責任，杜某承擔事故的次要責任。
原告受傷后，被送往陽谷縣中醫(yī)院住院治療，由其兩個兒子護理，在陽谷縣中醫(yī)院住院治療38天，花去醫(yī)療費22400元，出院后去陽谷縣中醫(yī)院復查，花去醫(yī)療費1160元，住院期間及出院后去醫(yī)院復查共花去交通費300元。被告郭某給付原告現(xiàn)金13000元。原告護理人員均系青島興東機械有限公司職工，2012年5月至7月，一人的月平均工資為3703.70元，一人的月平均工資為3577.97元。因護理原告，青島興東機械有限公司停發(fā)了其二人的工資。
2012年11月5日，菏澤德衡司法鑒定所出具德衡司鑒所【2012】臨鑒字第285號鑒定書，鑒定原告杜某交通事故致“左側8根肋骨骨折”屬九級傷殘；傷后誤工時間擬為自損傷之日起至評殘之日前一天；傷后護理時間擬為4個月，住院治療期間需2人護理，出院后需1人護理；二次手術費用約需人民幣6000元。原告支付鑒定費用3300元。
2012年11月8日，陽谷物價局價格認證中心出具聊陽谷價鑒字（2012）3073號結論書，鑒定杜某的鈴木牌電動車的損失價值為人民幣1480元。原告支付評估費200元。
原告杜某系城鎮(zhèn)居民，自2012年1月10日起一直在陽谷旭光機械加工廠上班，是旭光機械加工廠的合同工，受傷前三個月的月平均工資為3103元。
魯PA5755號小型轎車在被告聊城聯(lián)合保險公司投保了交強險和10萬元的第三者責任險，且為不計免賠。本案交通事故發(fā)生在保險期內。
訴訟期間原告支付郵寄送達費150元。
【不同觀點】
本案在處理過程中，能否就交強險與商業(yè)三者險在一案中合并審理，產生了不同觀點：
原告認為，2012年7月30日15時40分許，其騎電動自行車沿陽谷縣陽張路自西向東行駛至駱駝巷村東道君超市門口時，被被告郭某駕駛的魯PA5755號小轎車撞倒受傷，電動自行車嚴重損壞。魯PA5755號小轎車在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司聊城中心支公司投了交強險與商業(yè)險，且在有效保險期內。要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、二次手術費、電動車損失、鑒定費等共計100909.73元。
原告律師認為，為了減輕當事人的訴累，避免一事多案，應當將交強險與商業(yè)險合并審理，這樣能及時救濟原告的合法權益。
被告郭某認為，發(fā)生交通事故屬實，其對交警部門的責任認定無異議，應根據(jù)法律規(guī)定確定原告要求的賠償數(shù)額。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱聊城聯(lián)合保險公司）認為，魯PA5755號小型轎車在該公司投保交強險和第三者責任險屬實，事故發(fā)生在保險期間，同意在交強險各分項限額內承擔原告合理合法損失。該公司不承擔訴訟費、保全費等間接損失。原告系退休職工，不同意賠償其誤工費，被告郭某所投的商業(yè)險是與該公司訂立的保險合同，屬于合同關系，不應合并審理，不同意在本案中對商業(yè)險進行處理。
一審法院認為，審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，應予準許。本案應當將承?！敖粡婋U”、“商業(yè)險”的中華聯(lián)合財產保險股份有限公司聊城中心支公司列為共同被告，且將“商業(yè)險”納入本案審理范圍，與“交強險”一并審理。
【法官回應】
“兩險并審”于法有據(jù)高效利民
本案事實清楚、受害人損失數(shù)額確定，當事人對于賠償數(shù)額及責任分配沒有爭議。在機動車交通事故糾紛為侵權法律關系、商業(yè)三者險保險合同為合同法律關系的前提下，本案爭議為商業(yè)三者險是否應納入本案審理范圍，即能否將交強險與商業(yè)三者險合并審理（以下簡稱“兩險并審”）。
1.“兩險并審”的必要性及依據(jù)
隨著我國汽車產業(yè)的迅猛發(fā)展，車輛引發(fā)的交通事故與日俱增，交通事故處理的關鍵就在于交通事故的賠償能否快捷、合理。然而，基層法院對于交通事故案件，通常是由民一庭審理受害人與肇事車主的民事侵權和交強險糾紛，民二庭審理肇事車主和商業(yè)三者險保險公司的保險合同糾紛，客觀上形成了“一事多案”的困局，不但增加了當事人訴累，而且極其不利于受害人合法權益的及時救濟。
《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。該條規(guī)定了第三者享有對保險公司的損失賠償請求權。
現(xiàn)實生活中，“兩險并審”也具有法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕19號）第二十五條規(guī)定，人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。
本案將承保交強險、商業(yè)三者險的中華聯(lián)合財產保險股份有限公司聊城中心支公司列為共同被告，且將商業(yè)三者險納入本案審理范圍，與交強險一并審理，是于法有據(jù)的。通過山東省陽谷縣人民法院“兩險并審”的實踐證明，將交強險與商業(yè)三者險合并審理，讓承保商業(yè)三者險的保險公司加入受害人的侵權之訴中，可避免賠償義務人多走程序，這既能一次性解決糾紛，也有利于提高審判效率,節(jié)約訴訟資源,減少當事人的訴累，更有利于受害人合法權益的及時救濟。
2.賠償責任的認定及順序
機動車交通事故糾紛“兩險并審”實行過程中，關于責任承擔的認定、責任分配、賠償順序，也有了具體依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕19號）第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案審理中，法院支持了原告杜某要求被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內進行賠償?shù)脑V訟請求，且根據(jù)肇事車輛投保的事實，判決被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司聊城中心支公司首先在交強險責任限額范圍內進行賠償，不足部分，由其根據(jù)商業(yè)三者險保險合同的約定進行賠償；仍有不足，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，以及《山東省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條第一款第（四）項“機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之八十至百分之九十的賠償責任”的規(guī)定，結合原告杜某所駕駛的車輛為非機動車輛、負事故的次要責任，被告郭某所駕車輛為機動車、負事故主要責任，認定被告郭某承擔90%的賠償責任，判決被告郭某承擔該不足部分，是完全正確的。
（作者單位：山東省陽谷縣人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注孫奎律師
