孫睿在杭州無證駕駛套牌車輛致人死亡，杭州檢察公訴間接故意殺人，律師辯護過失犯罪，杭州中院以過失致人死亡判決徒刑六年，杭州檢察不服抗訴到浙江高院（http://url.cn/fQMpr0
）。
對于連續(xù)被糾正兩起冤案的杭州來說，此案值得圍觀的要點有二：一是刑事實體法要點。間接故意是無目的、不希望結(jié)果發(fā)生的故意，主觀惡性輕于直接故意重于過失，在實踐中，間接故意與自信過失常容易混淆難以區(qū)分，不同訴訟主體有不同判斷并不奇怪，杭州檢察公訴孫睿為間接故意，表明檢察院也認為孫睿沒有殺人目的也不希望對方死亡、只是放任了自己的危險行為因而發(fā)生了致人死亡的不幸后果，辯護律師主張是過失犯罪而非間接故意并被一審判決采納，也是結(jié)合刑事法理根據(jù)案件證據(jù)所作的分析判斷。二是刑事程序法要點。只有控辯對抗、獨立審判，才可能避免冤判錯判。“富二代”、“保時捷”、“小販兒”、“手推車”這些因素，對刑事司法并無意義。無論強弱貧富，無論加害被害，在刑事司法中都應一律平等。拘留、逮捕，公訴、辯護，一審、二審，法律之所以規(guī)定如此精細繁雜的程序，就是因為刑事司法關乎生殺予奪，必須優(yōu)先確保程序正義，才能最大限度地避免錯判誤判進而實現(xiàn)司法公正。
令人欣慰的是新華社等官方媒體對此事的報道能夠理性平和，避免了媒體審判；但值得關注的是，有的官媒官微（包括檢察機關的微博）關于此事報道稿件的標題仍然不能免俗，還在刻意渲染當事人富二代身份和車輛保時捷品牌。僅從輿論與司法關系而言，新華社的報道是認真貫徹了四中全會決定中的有關精神，而司法機關官微的稿件卻仍然缺乏符合法治思維的輿情觀念。
任何爭議最終只能訴諸審判，而不是激起輿情，因為那是民粹主義；一切結(jié)果最終必須符合法理，而不是討好輿論，因為那是鄉(xiāng)愿之道。
要想公正，就必須回到程序回到法庭；司法公正，是對社會公正的保障與引領。
背景新聞
原標題：富二代撞死人被判6年
杭州檢方抗訴指量刑畸輕
浙江省杭州市檢察院22日發(fā)布消息，就杭州市中級人民法院一審判決駕駛保時捷越野車撞死小販的被告人孫?！斑^失致人死亡”判處有期徒刑6年提起抗訴，認為“量刑畸輕”。這起案件背后的法檢分歧引起社會高度關注。
>>案情
無證套牌卡宴撞死小販
今年1月16日晚11點，孫睿開著一輛保時捷卡宴越野車，載女友從上海到杭州參加朋友派對。當時孫睿剛開車一個月，家人就給新買了這輛走私車，不僅是套牌，連駕駛證也沒有。
在保俶路少年宮附近，孫睿倒車時撞到了小吃攤主王良利和王晨芳的手推車。王良利要求孫睿下車查看，孫睿未下車并找機會駕車朝北繼續(xù)行駛。
因找酒吧，孫睿駕車經(jīng)前方路口又折返，王良利見狀追上去將車攔下，其妻王晨芳站到車輛右側(cè)前方阻止車輛前行。王良利隨即到駕駛室左側(cè)前車門處敲窗堅持要求孫睿下車處理糾紛。孫睿欲賠款了事，但拒絕下車。
僵持之下，孫睿連續(xù)踩了三腳油門，頂撞王晨芳。王良利拉住駕駛室車門的把手，邊拍車窗邊大喊，更多的人圍了上來。孫睿反而加大了油門。王良利的手沒有離開車把手，被拖行，摔倒在綠化隔離帶上。王良利頭部遭受擠壓，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于次日死亡。
>>判決
過失致人死亡判刑6年
今年6月一審開庭時，檢方指控孫睿明知自己的行為可能會造成王良利生命受威脅，仍持放任態(tài)度，已觸犯刑法，且情節(jié)惡劣，社會危害性極大，當以間接故意殺人罪追究其刑責。
12月15日，杭州中院作出一審判決，認定孫睿犯過失致人死亡罪，判處其有期徒刑6年。
杭州中院認為，事發(fā)時，王良利站在車輛左側(cè)拍打車窗，其危險在于車輛在開動過程中是否緊抓車門把手。沒有證據(jù)顯示孫睿覺察到了這種危險。而且當時是深夜，視線差，孫睿從車子加速到事故發(fā)生僅2秒左右，孫睿未留意車輛左側(cè)情況也合常理。另外，孫睿開車才一個月左右，沒有駕照，情急之下，沒有觀察到王良利的情況，也屬情理之中。
開車逃離現(xiàn)場后20分鐘左右，孫睿帶著女友駕車路經(jīng)事發(fā)現(xiàn)場，后又去了聚會地點。幾個朋友都說，他情緒平靜，看不出有什么異樣。直到被警方攔截下來，孫睿還不清楚出了什么事，開始還以為是查酒駕，后來聽說出人命了，才蹲在地上嚎啕大哭。
法院認為，由此可以印證，孫睿并不存在主觀故意。孫睿開車頂逼，然后加速逃離是故意，但當中還有數(shù)次采取點剎緩行等行為，所以不能認定孫睿對王良利的傷亡結(jié)果存有放任的故意。只是因為和王良利的輕微糾紛，就激發(fā)孫睿不顧對方傷亡，有違常理。
法院認定王良利死亡后果的發(fā)生，是孫睿在行車時，未盡注意義務所致，孫睿的行為更符合過失致人死亡罪。
>>抗訴
間接故意殺人量刑畸輕
針對一審判決，杭州市檢察院迅速作出反應。杭州市檢察院介紹，經(jīng)過檢委會多次討論，認為判決認定的犯罪事實有誤，將起訴書指控的故意殺人罪改變?yōu)檫^失致人死亡罪錯誤，量刑畸輕，于是決定向浙江省高院提起抗訴。
檢察院認為，孫睿對王晨芳是“頂撞”而不是“點剎”。另外，王晨芳是被頂撞后“摔倒”在車頭右側(cè)，而非判決書描述的“避讓”至車頭右側(cè)。同時，孫睿明知車輛左側(cè)站著王良利等人拍打車窗、拉拽車門，大聲喊叫，但孫睿不顧王良利等人的生命危險，采取先向左側(cè)打方向，又向右側(cè)打方向一系列危險動作加速逃離，最終導致王良利死亡的結(jié)果。
杭州市檢察院認為，一審判決理由不當，割裂案件整體事實，片面以局部細節(jié)認定犯罪性質(zhì)。同時，一審判決以起因的輕微而否定被告人放任危害結(jié)果發(fā)生的故意，有違刑事司法常識。
杭州市檢察院認為，被告人主觀上具有放任故意，應以故意殺人（間接故意）罪追究其刑事責任。一審判決確有錯誤，應予糾正。
>>業(yè)界
此案公開化體現(xiàn)法治進步
法律界認為，此案的公開化，既體現(xiàn)了法院的獨立審判，又體現(xiàn)了檢察院的依法監(jiān)督，是法治建設的重大進步。
浙江大學光華法學院教授、中國犯罪研究會理事阮方民認為，此案確為疑難案件，案件證據(jù)容易引發(fā)不同判斷?！昂苄老驳氖?，法檢雙方都回到法律賦予的職責。過去為了打擊犯罪，過多強調(diào)了配合和支持，使得兩者之間的制衡功能扭曲，容易導致司法不公?！?/p>
浙江贊程律師事務所律師程學林認為，事實和真理越辯越明，辯論和公開是保障訴訟程序?qū)崿F(xiàn)公正的基本原則。據(jù)新華社電
聲明：發(fā)布圖文，來源于網(wǎng)絡，為了研習法律、傳遞信息、宣傳法治，與商業(yè)利益無關。如無意侵犯了您的權益，請與我們聯(lián)系。
蘇朝帥律師辦案心得：細節(jié)決定成敗、思路決定出路！
關注微信“蘇朝帥律師”(微信號xcscslawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“蘇朝帥律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河南金泰律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注蘇朝帥律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
