彩印公司雇車?yán)涍M(jìn)公司卸貨時(shí)，一袋貨物從車上墜落，砸傷了騎車路過(guò)此處的農(nóng)民工。農(nóng)民工受傷致殘所產(chǎn)生巨額經(jīng)濟(jì)損失，車主與彩印公司互相推諉都不負(fù)責(zé)。農(nóng)民工的損失到底該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)賠償？近日，臨沭縣法院審結(jié)這起糾紛案，判決被告車主張文、彩印公司共同賠償原告魏艾各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47555元。
法院經(jīng)審理查明，現(xiàn)年58歲的女農(nóng)民工魏艾系該縣某村居民，閑時(shí)為該縣某彩印公司加工產(chǎn)品賺錢。2013年11月26日上午，魏艾騎電動(dòng)三輪車到彩印公司支取工錢，途經(jīng)車間門口時(shí)，被停放在此的半掛貨車上掉落的貨物砸傷。事發(fā)后，魏艾被送往醫(yī)院住院治療27天，經(jīng)鑒定其腰椎3處骨折，損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，尚需后續(xù)治療，誤工損失日為120日。魏艾因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)79259.55元。另查明，該車貨物系車主張文為彩印公司運(yùn)輸?shù)呢浳?，該車登記在某汽運(yùn)公司名下運(yùn)營(yíng)；汽運(yùn)公司在某保險(xiǎn)公司為涉案車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
今年5月，在多次索賠未果后，魏艾一紙?jiān)V狀將車主張文、彩印公司、貨運(yùn)公司、車輛保險(xiǎn)公司一并告到法院，要求賠償損失。
庭審中，當(dāng)事各方對(duì)原告是在張文為彩印公司運(yùn)送貨物過(guò)程中受傷均無(wú)異議，張文主張是彩印公司組織的卸貨人員卸貨時(shí)將原告致傷，彩印公司主張是張文的送貨人員在清理車上物品時(shí)將原告致傷，但二被告對(duì)自己的主張均未能提供有效證據(jù)證明。在審理過(guò)程中，原告撤回對(duì)汽運(yùn)公司及保險(xiǎn)公司的訴訟。
法院審理后認(rèn)為，行為人侵害他人造成人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告張文用機(jī)動(dòng)車為被告公司運(yùn)輸貨物，在貨物交付給貨主前，其作為承運(yùn)方須配合貨主方卸貨，在卸貨過(guò)程中，車上貨物墜落將原告魏艾致傷，由此給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。彩印公司與車主張文在共同完成卸貨過(guò)程中致傷原告，對(duì)原告因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)由張文與彩印公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告魏艾明知裝卸貨物過(guò)程中存在安全風(fēng)險(xiǎn)，仍進(jìn)入被告方卸貨的區(qū)域，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其受傷的事實(shí)存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任。最后，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第10條、第15條、第16條、第26條的規(guī)定，法院作出了上述判決。（聞銳）
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
