法制日?qǐng)?bào)記者邢東偉法制日?qǐng)?bào)通訊員沈玉華崔善紅
吳某與他人簽訂借款協(xié)議借給他人3萬元,但還款期限到期后,借款者卻遲遲不還款,吳某將借款人陳某起訴至法院。然而,讓吳某沒想到的是,自己因?yàn)槭诸^上只有借款協(xié)議卻無支付憑證,敗訴了。近日,海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院對(duì)此案審理后,駁回了吳某訴訟請(qǐng)求。
吳某稱,2011年6月23日,陳某以生意需要周轉(zhuǎn)資金為由,向其借款3萬元,雙方簽訂借款協(xié)議,約定了兩個(gè)月還款期限,并口頭約定借款利息。陳某還向其提供了抵押擔(dān)保,即陳某與?？谀迟Q(mào)易公司簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》。然而,約定還款期限到期后,陳某卻遲遲不按照約定履行還款義務(wù)。幾經(jīng)催促未果后,吳某向法院起訴,請(qǐng)求判令陳某向其償還借款本金3萬元及相應(yīng)利息。
對(duì)此,陳某在庭審期間則辯稱,吳某訴請(qǐng)不屬實(shí),自己從來沒有向吳某借過錢,請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
龍華法院經(jīng)審理認(rèn)為,自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中,吳某只提供了借款協(xié)議,不能提供收條或者銀行轉(zhuǎn)賬憑證等作為自己已將該筆3萬元借款支付給陳某的證據(jù),在陳某予以否認(rèn)的情況下,應(yīng)由負(fù)有支付舉證責(zé)任的吳某承擔(dān)不利后果。因吳某只有借款協(xié)議,不能提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證或者收條,法院一審駁回了吳某訴訟請(qǐng)求。
法官庭后表示,根據(jù)合同法規(guī)定,借款合同自出借人提供借款才生效,因此,借款關(guān)系的存在,僅僅以借條來證明是不夠的,還需要有借款的交付事實(shí)。如果沒有實(shí)際支付借款,借條實(shí)際上是無效的。通常,法官審理民間借貸糾紛,依據(jù)“誰主張誰舉證”原則,也就是說,出借方對(duì)雙方之間存在的借貸關(guān)系以及款項(xiàng)交付事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任,而借款人則對(duì)自己履行還款義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。如果僅僅提供借條,而沒有提供支付憑證的,法院就要根據(jù)現(xiàn)金交付金額大小、出借人的支付能力以及借貸雙方的關(guān)系,還有交易習(xí)慣等因素,作出綜合判斷。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
