在道路交通事故索賠實務(wù)中，一個常見的錯誤就是把交通事故認定書中認定的“責(zé)任”與民事賠償責(zé)任相混同。將兩者區(qū)分開來，不再將交通事故認定書或者事故認定書作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)正是新法出臺后的一個重要進步。按照《交通事故處理程序規(guī)定》，公安交通管理部門對交通事故的處理，如果是適用簡易程序的，作出事故認定書；如果是適用一般程序的，作出交通事故認定書。事故認定書和交通事故認定書中的“責(zé)任”性質(zhì)是一樣的，但與民事賠償責(zé)任有區(qū)別?？紤]到簡化表述的需要而且作出事故認定書時雙方爭議不大，往往不存在索賠問題，下面僅比較道路交通事故民事賠償責(zé)任與交通事故認定書中認定的“責(zé)任”之間的不同。
1．二者性質(zhì)不同。
交通事故認定書中認定的“責(zé)任”既不是民事責(zé)任，也不是行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。換而言之，交通事故認定書中認定的“責(zé)任”不是一個法律上的概念，不屬于法律責(zé)任或義務(wù)的范疇。
對于“責(zé)任”一詞的含義，《高級漢語詞典》認為該詞是一個多義詞，有兩個解釋：一個是“應(yīng)盡的義務(wù)，分內(nèi)應(yīng)做的事”；一個是“應(yīng)當承擔的過錯”。交通事故認定書中認定的“責(zé)任”屬于其中第二種含義，即“應(yīng)當承擔的過錯”。
這可以從《道路交通安全法》第七十三規(guī)定中判斷出來，該條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責(zé)任，并送達當事人?！边@也就是說，交通事故認定書性質(zhì)上是一種證據(jù)。而所謂證據(jù)，指的是證明案件真實情況的事實。所以，交通事故認定書中認定的“責(zé)任”也應(yīng)當是一種對事實的判斷，即“應(yīng)當承擔的過錯”，而不是義務(wù)。交通事故認定書中認定的內(nèi)容就是雙方對該事故應(yīng)當各自承擔多少過錯，是主要過錯還是次要過錯，是全部過錯還是沒有過錯，或者雙方同等過錯。
而民事賠償責(zé)任顯然是一種義務(wù)，并且是法律規(guī)定的義務(wù)，屬于“責(zé)任”一詞的第一種含義。由此可見，兩者在性質(zhì)上的差別在于，民事賠償責(zé)任是一種法律義務(wù)，而交通事故認定書中的“責(zé)任”是一種對事實的判斷，其實就是對當事人在道路交通事故中應(yīng)承擔的過失作出的判斷。
2．兩者確定的方式和依據(jù)不同。
民事賠償責(zé)任確定的方式如前述，可以分為當事人自行協(xié)商，調(diào)解和協(xié)商等三種方式，其確定的依據(jù)是《道路交通事故安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責(zé)任?！?/p>
交通事故認定書由公安機關(guān)交通管理部門作出，其依據(jù)是《道路交通安全法》第七十三條、《道路交通安全法實施條例》第九十一條：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責(zé)任?！焙汀督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第四十五條：“公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責(zé)任：（一）因一方當事人的過錯導(dǎo)致交通事故的，承擔全部責(zé)任；當事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責(zé)任；當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任；一方當事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。”
通過上述比較，我們可以得知當事人尤其是機動車一方在交通事故認定書被認定為沒有“責(zé)任”的，仍然有可能需要承擔民事賠償責(zé)任。而且即便是機動車之間發(fā)生交通事故的，其民事賠償責(zé)任的確定仍然可以不以交通事故認定書認定的“責(zé)任”作為依據(jù)，因為后者只是一個證據(jù)，如果雙方對此有爭議，無法協(xié)調(diào)，則必須經(jīng)過法院審查方能作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
我們認為，交通事故認定書作為證據(jù)應(yīng)當被看成一種鑒定結(jié)論，根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條第二款的規(guī)定，當事人經(jīng)法庭許可，可以向鑒定人也就是制作交通事故認定書的交通警察發(fā)問。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條：鑒定人應(yīng)當出庭接受當事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準許，可以書面答復(fù)當事人的質(zhì)詢。所以，公安交通管理部門應(yīng)當出庭接受當事人質(zhì)詢，即便不能出庭，也應(yīng)當書面答復(fù)當事人的質(zhì)詢。
《交通事故處理程序規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，以及應(yīng)當事人、證人要求保密的內(nèi)容外，當事人及其代理人收到交通事故認定書后，可以查閱、復(fù)制、摘錄公安機關(guān)交通管理部門處理交通事故的證據(jù)材料。公安機關(guān)交通管理部門對當事人復(fù)制的材料應(yīng)當加蓋公安機關(guān)交通管理部門交通事故處理專用章。”
最后，我們建議，如果對交通事故認定書有異議，應(yīng)當依照前述《交通事故處理程序規(guī)定》第七十三條規(guī)定，要求公安交通管理部門公開交通事故證據(jù)材料，同時可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第五十九條要求制作交通事故認定書的交通警察出庭接受質(zhì)詢。
而且還應(yīng)當注意的是，可以要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢的當事人并不限于一方當事人，無論是原告還是被告，無論交通事故認定書是本方還是對方提供的，都可以要求制作交通事故認定書的交通警察出庭接受質(zhì)詢。
合肥律師花世銘辦案心得：本律師秉承誠信、正義的法律服務(wù)理念，為委托人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。
關(guān)注微信“花世銘律師”(微信號lawyerhuashiming ?)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“花世銘律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：安徽中天恒律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注花世銘律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：安徽中天恒律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注花世銘律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注花世銘律師
